Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 (12-113/2022;) от 21.11.2022

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

инспектора ДПС Дурнева Д.Е.,

защитника Тимофеева С.А. – адвоката Реутова С.А., представившего ордер и удостоверение адвокатского образования,

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тимофеева С.А. и жалобу защитника Реутова С.А. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер Е387РО154, и осуществлял движение по <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности и по постановлению мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Тимофееву С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Тимофеев С.А. – адвокат Реутов С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе, а также в суде адвокат Реутов С.А. указал, что Тимофеев С.А. не управлял транспортным средством, сотрудники ГИБДД подъехали к уже к стоящему автомобилю его не останавливали, а потому Тимофеев С.А не может быть субъектом правонарушения. Кроме того в протоколе об административном правонарушении не указано предполагаемое место, время совершения и событие административного правонарушения, при таких обстоятельства данный протокол должен был возвращен лицу его составившему, но он своевременного не был возвращен, следовательно дело подлежало прекращению. Также материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статеи 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основание для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об отсутствии его судимости по частям 2,4,6 статьи 264 или статей 264.1 УК РФ. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Инспектора ДПС Дурнева Д.Е. в суде просил в удовлетворении жалобы отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ Тимофеев С.А. имеет право на обжалование постановления мирового судьи.

Проверяя в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановления, суд не находит оснований для его отмены. Нарушений административно-юрисдикционной процедуры привлечения Тимофеева С.А. к административной ответственности при рассмотрении дела не допущено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй с участием Тимофеева С.А., и с соблюдением требований КоАП РФ.

Вина Тимофеева С.А. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, приведенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и у суда сомнения не вызывает. Достоверность подтверждающих вину Тимофеева С.А. доказательств суд также не ставит под сомнение. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом.

Алкогольное опьянение Тимофеева С.А. установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с использованием специального прибора. К акту приложена распечатка результатов на бумажном носителе. Показания прибора, указанные на бумажном носителе и в акте свидетельствуют о состоянии опьянения. С актом Тимофеев С.А. был ознакомлен, что подтверждается его подписью, кроме того в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тимофеева С.А. собственноручно указал о согласии с актом и его результатами, что так же подтверждается его подписью, подписями присутствовавших при этом понятых. Подтверждается вина и письменными объяснениями Тимофеева С.А. в протоколе, согласно которым «вчера выпил спиртное» автомобилем управлял, возвращаясь с <адрес>.

В данном случае мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав обстоятельства дела в их совокупности, достаточно обосновал свой вывод о том, что вина Тимофеева С.А. подтверждена протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояния опьянения, в которых собственноручно Тимофеевым С.А. были внесены пояснения о согласии, пояснениями сотрудников ГИБДД.

В суде исследована и видеозапись, которой пояснения Тимофеева С.А. о том, что он, доехав до дома, поговорил с соседом, с которым выпил спиртное и только после этого подъехали сотрудники ГИБДД полностью опровергнуты. Из видеозаписи следует, что Тимофеев С.А. находился за рулем автомобиля, был задержан, после чего было проведено его освидетельствование.

С учетом исследованных доказательств суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вина Тимофеева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева С.А. вынесено мировым судьей 3-го судебного участка правомерно и обоснованно.

Доводы защитника Тимофеева С.А. – адвоката Реутова С.А. о нарушении сотрудником ГИБДД требований закона при составлении протокола не нашли своего подтверждения, так как из исследованных материалов дела не следует, что оформление протокола об административном правонарушении, отстранение Тимофеева С.А. от управления транспортным средством, освидетельствование Тимофеева С.А. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов было проведено с нарушением норм закона.

Так, вопреки доводам защитника, в протоколе указаны место, время и событие административного правонарушения. Также дело об административном правонарушении содержит сведения, в том числе о привлечении Тимофеева С.А. к административной и уголовной ответственности, объем этих сведений был достаточен для рассмотрения мировым судьей дела.

У суда нет сведений о существенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес>, которые бы не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Напротив, мировым судьей исследованы все представленные доказательства, наказание правонарушителю назначено в пределах санкции, предусмотренной части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимофеева Сергея А. О. БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу защитника Тимофеева С.А. – адвоката Реутова С.А. – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьей 30.11 КоАП РФ.

Судья                                          Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья                                          Д.В. Морозов