Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2023 ~ М-1804/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-2473/2023

УИД: 03RS0006-01-2023-001948-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.

с участием истца – Мыльниковой В.П.,

представителя ответчика – Цабадзе Л.Д., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мыльниковой Валерии Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика СУ-10» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Мыльникова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика СУ-10» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба заказчика СУ-10» и Валеевым Р.Р. (далее - Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №/П (далее - Договор ДУ). В силу п. 4.1 Договора ДУ, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену. Согласно разделу 3, цена договора составляет 3131010,00 рублей. Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено дольщиком надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Валеевым Р.Ф. и Камалетдиновой А.З. заключено соглашение об уступке права требования по договору, по условиям которого Валеев Р.Р. уступил все свои права и обязанности по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенного Договора уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору долевого участия от № от ДД.ММ.ГГГГ перешли Мыльниковой В.П. Обязательство по передаче квартиры Мыльниковой В.П. в установленный Договором не исполнено, объект недвижимости передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку и моральный вред в связи с нарушением срока передачи квартиры, однако, ответа от застройщика на данную претензию не последовало.

С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика СУ-10» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 799973,06 рублей, возложить на ответчика возместить судебные расходы.

Истец Мыльникова В.П. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Служба заказчика СУ-10» по доверенности Цабадзе Л.Д. в удовлетворении иска возражала, просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что увеличение сроков строительства произошло по независящим от Застройщика обстоятельствам, связанным с распространением коронавирусной инфекции. Кроме того, ссылалась на то, что истцом не учтено Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Считала, что заявленный период неустойки явно несоразмерен и завышен, в случае удовлетворения требований истца, просить снизить до разумных пределов. Предоставила свой расчет задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер неустойки равен 3131010 руб. х 271 дней х 2х1/300х7.5%= 424251,86 руб.

Третьи лица Валеев Р.Р., Камалетдинова А.З. на судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело без их участия.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.1).

В п.2 названной нормы указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии со ст.10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба заказчика СУ-10» и Валеевым Р.Р. (далее - Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №/П (далее - Договор ДУ).

Согласно предмету договора участия в долевом строительстве застройщик – Объектом долевого строительства по Договору является многоквартирный жилой дом - <адрес>, Орджоникидзевский <адрес> А” на земельном участке с кадастровым номером: №, принадлежащим ответчику на праве собственности, о чем сделана запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве, стоимость квартиры составляет 3131010,00 рублей. Стоимость одного квадратного метра проектной площади составляет – 57000 рублей.

Согласно п. 4.1. Договора участия в долевом строительстве, ООО «Служба заказчика СУ-10» обязуется в предусмотренный настоящим договором передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в черновой отделке (приложение № Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Валеевым Р.Ф. и Камалетдиновой А.З. заключено соглашение об уступке права требования по договору, по условиям которого Валеев Р.Р. уступил все свои права и обязанности по договору долевого участия от №/П от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного Договора уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по договору долевого участия №/П от ДД.ММ.ГГГГ перешли Мыльниковой В.П.

Расчет за квартиру по Договору уступки права (требования) по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору №/П участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ произведен за счет собственных денежных средств в следующем порядке: денежная сумма в размере 2.733.383,00 (Два миллиона семьсот тридцать три тысячи триста восемьдесят три) рубля 00 копеек была оплачена за счет собственных средств и 466.617,00 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек за счет средства материнского (семейного) капитала Серии МК-10 № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан на основании решения Государственного учреждения УПФР в <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Все оплаты по Договору были произведены в полном объеме.

Справка о согласовании ответчика уступки прав и обязанностей по Договору получена ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был зарегистрирован в органах Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ №. Договор уступки права (требования) по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору №/П участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в органах Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4.1. Договора, ответчик обязался ввести Дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру Мыльниковой В.П.

Однако, застройщик обязательство по строительству и передаче Объекта долевого строительства в предусмотренный Договором срок не исполнил, объект долевого строительства передан - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в установленный срок, ответчик свои обязательства по передаче участникам долевого строительства объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил, доказательств иного суду не представил, соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора, как это предусмотрено п.3 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не направил.

На основании заключенного Соглашения об уступки права требования, Мыльникова В.П. обратилась с претензией к ООО «Служба Заказчика СУ-10» о выплате суммы неустойки в размере -7989973,06 руб. Однако, претензия истца о выплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (511 дней) по договору, по ставке рефинансирования на момент исполнения обязательства – 7,5 % исходя из стоимости квартиры – 3131010,00 руб. в размере 799973,06 рублей.

Представленный расчет ответчиком оспорен, представитель ответчика просил применить постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. В связи с чем, представителем ответчика приведен свой расчет: 3131010,00х271х2х 1/300х7,5% = 443105,96 руб., где 7,5 % ставка рефинансирования на момент исполнения обязательства согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, 271 дней период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правительством РФ издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно п.1 указанного Постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 479 вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, доводы представителя ответчика суд находит обоснованными и заслуживающими внимания, в связи с чем, находит арифметически верным и обоснованным расчет, представленный стороной ответчика.

Вместе с тем, представителем ответчика также заявлено о применении положении ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом, суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Довод ответчика о том, что на момент заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный участник долевого строительства Валеев Рустем Рифович был осведомлен о переносе срока передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Служба заказчика СУ-10» было подписано дополнительное соглашение № к договору №/П, судом признается не состоятельным, ввиду того, что указанное дополнительное соглашение не зарегистрировано в Росреестре, в последующем Валеев Р.Р. заключая договор по переуступке не включал данные условия в подписываемые документы.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, принимая во внимание то, что объект долевого строительства был передан Ответчиком Истцу, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит частичному удовлетворению и суд взыскивает неустойку с ответчика в пользу истца в размере 400000 рублей.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом, такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 200000 рублей. (400000/50%).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 9200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-10» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ««░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-10» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ««░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-10» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 18.09.2023.