Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-123/2023

24RS0017-01-2021-006404-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года с. Шалинское

                                    Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехФинанс» к Олейник Нине Ярославовне о взыскании задолженности договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехФинанс» обратилось в суд с иском к Олейник Н.Я. о взыскании задолженности договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 октября 2012 года между ООО «ТехФинанс» и Олейник Н.Я., заключен договор процентного займа №1349.

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора, Кредитор предоставляет Заемщику заем за счет собственных средств, а последний обязуется возвратить заем и начисленные проценты в определенный договором срок.

Согласно Договору п.2.1 и п. 2.2. сумма займа по договору составляет 100000 рублей, размер процентов за пользование заемными средствами составляет 10% в месяц.

ООО «ТехФинанс» выполнило принятые на себя обязательства по договору и предоставило ответчику денежный заем в размере 100 000 рублей.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Согласно расчету на 11.10.2021 год, сумма задолженности составляет: 100000 рублей сумма основного долга; 1057333 рубля 33 копейки - проценты за пользование за период с 03.02.2013 г. по 11.10.2021 г.; 3145000 рублей - неустойка. Истец снижает размер неустойки до 20000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору процентного займа был заключен договор залога в соответствие с условиями которого, Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа транспортное средство: <данные изъяты>

Согласно п. 1.4. Договора залога, предмет залога оценивается сторонами в 100000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.5. Договора залога, предмет залога остается у Залогодателя.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов Займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п.6.5 Договора залога).

Стоимость юридических услуг составляет 7000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд: 1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору процентного займа в сумме 100000 рублей 00 копеек; 2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму начисленных договорных процентов за пользование в сумме 1057333 рубля 33 копейки; 3. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму начисленной договорной неустойки в сумме 20000 рублей 00 копеек; 4. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> путем реализации имущества с торгов; 5. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг сумму в размере 7000 рублей 00 копеек; 6. Взыскать с ответчика з пользу истца сумму государственной пошлины в размере 19787 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Олейник Н.Я. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы ОП № 1 МО МВД России «Уярский», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель – ОГИБДД МУ МВД Россия по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Суд, исследовав материалы дела, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела 01 октября 2012 года между ООО «ТехФинанс» и Олейник Н.Я., заключен договор процентного займа №1349 (л.д.9-11).

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора, Кредитор предоставляет Заемщику заем за счет собственных средств, а последний обязуется возвратить заем и начисленные проценты в определенный договором срок.

Согласно Договору п.2.1 и п. 2.2. сумма займа по договору составляет 100000 рублей, размер процентов за пользование заемными средствами составляет 10% в месяц.

В счет обеспечения выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору Заемщик обязался предоставить Займодавцу в залог имущество, залоговая стоимость которого равна или больше суммы предоставленного займа и заключить с Займодавцем соответствующий Договор залога (п. 1.2 Договора займа).

Начисление процентов за пользование суммой займа начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, и заканчивается датой поступления денежных средств в счет окончательного погашения задолженности. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности (п. 5.2 Договора займа).

В соответствии с п. 7.2. Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом он уплачивает Заемщику неустойку в размере 1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

ООО «ТехФинанс» выполнило принятые на себя обязательства по договору и предоставило ответчику денежный заем в размере 100 000 рублей (л.д.18).

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Согласно расчету на 11.10.2021 год, сумма задолженности составляет: 100000 рублей сумма основного долга; 1057333 рубля 33 копейки - проценты за пользование за период с 03.02.2013 г. по 11.10.2021 г.; 3145000 рублей - неустойка. Истец снизил размер неустойки до 20000 рублей (л.д.41).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Каких-либо объективных доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствуют о том, что данный договор займа был навязан ответчику, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ходе рассмотрения дела судом наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорено, каких-либо доказательств в опровержение, как факта наличия задолженности, так и ее размера, ответчиком представлено не было, как и не представлено своего расчета задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «ТехФинанс» к Олейник Н.Я. о взыскании задолженности договору займа в размере 1 777 333,33 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору процентного займа был заключен договор залога в соответствие с условиями которого, Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа транспортное средство: <данные изъяты>

Согласно п. 1.4. Договора залога, предмет залога оценивается сторонами в 100000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.5. Договора залога, предмет залога остается у Залогодателя.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов Займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п.6.5 Договора залога).

Принимая во внимание, что неисполнение заемщиком обязанности по погашению договора займа носит длительный характер, а также учитывая размер задолженности по договору займа и стоимость заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, обратив взыскание на предмет залога – Volvo S80, 1999 года выпуска, путем продажи с публичных торгов

Рассматривая настоящие исковые требования в части взыскания с Олейник Н.Я. судебных расходов суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов представителем истца в материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг от 09.10.2021 г., ордер на 70000 рублей (л.д.39,40).

С учетом сложности данного гражданского дела, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, объема проделанной представителем работы полагает необходимым удовлетворить требования заявителя в размере 7000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца в сумме 19787 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ТехФинанс» к Олейник Н.Я. о взыскании задолженности договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Олейник Н.Я. в пользу ООО «ТехФинанс» сумму основного долга по договору процентного займа в сумме 100000 рублей 00 копеек; сумму начисленных договорных процентов за пользование в сумме 1057333 рубля 33 копейки; сумму начисленной договорной неустойки в сумме 20000 рублей 00 копеек, оплату юридических услуг в размере 7000 рублей 00 копеек; государственную пошлину в размере 19787 рубля 00 копеек, всего 1 204 120,33 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     С.В. Тыченко