Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2023 ~ М-74/2023 от 13.01.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    12 мая 2023 года    <адрес>

         Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи                            Мормыло О.В.,

при секретаре                                    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по встречному иску ФИО3 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об устранении препятствий в пользовании квартирой и исключении жилого помещения из перечня жилья муниципального жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил: аннулировать запись регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Определением Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ к производству по данному делу были приняты дополнительные исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи – для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями об аннулировании записей в регистрирующих органах на жилое помещение. Тем же определением к участию в данном деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: ЧР, г.<адрес> <адрес>, <адрес>, с повторным проведением по делу подготовки к судебному разбирательству, предложением привлеченному соответчику ФИО1, а также ответчику ФИО3 и третьему лицу без самостоятельных требований Управлению Росреестра по Чеченской Республике представить в суд свои письменные отзывы (возражения) на иск и дополнение к нему, документы по существу спора, а также с назначением по делу нового судебного заседания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в назначенном по делу судебном заседании для совместного рассмотрения с уточненным иском Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО3 и ФИО1 был принят встречный иск ФИО3 к ДЖП Мэрии <адрес>, в котором она просила: отказать в удовлетворении иска Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ней об аннулировании записей в регистрирующих органах, обязать Мэрию <адрес> и Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ей на праве частной собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; исключить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма; рассмотрение дела было начато сначала с проведением повторной подготовки и назначением нового судебного заседания.

Во вновь назначенное судебное заседание представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, направил в адрес суда ходатайство начальника Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО6ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором руководитель истца от своих исковых требований к ФИО3 и ФИО1 отказался, а предъявленные ФИО3 встречные исковые требования к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> признал в полном объеме, при этом просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО1, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явились, в направленном в суд встречном исковом заявлении к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а от соответчицы ФИО1 никаких возражений и ходатайств, в том числе требований о рассмотрении дела по существу с участием сторон не поступило.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, направил в адрес суда заявления, в которых просил рассмотреть дело без участия данного третьего лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу был принят отказ истца – Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>, в лице начальника Департамента - ФИО6-ФИО11. от своих исковых требований с прекращением производства по делу в части иска Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО3 и ФИО1 и рассмотрении по существу встречного иска ФИО3 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об устранении препятствий в пользовании квартирой и исключении жилого помещения из муниципального жилищного фонда по существу.

Огласив встречное исковое заявление, ходатайства сторон и третьего лица, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица по представленным заявлениям, ходатайствам, документам, и приходит к следующим выводам.

В своем встречном иске ФИО3 указывала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В настоящее время она узнала, что ее квартиру ответчик намеревается выделить гражданам, состоящим на учете в Мэрии <адрес>, ссылаясь на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России в качестве разрушенного жилья, за которое была выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сам факт получения кем-либо компенсации за данную квартиру как за утраченное жилье не дает Мэрии <адрес> права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации квартира в собственность Мэрии <адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии <адрес> от своих прав на квартиру не отказывался, на баланс Мэрии <адрес> или Департамента жилищной политики <адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанная квартира принадлежит ей, а компенсация, выплаченная ФИО2 через УФМС России по <адрес> в размере 109 350 рублей, является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры, что прямо указывается в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Данные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Исходя из положений ч.1 ст.49 ЖК РФ и п.1 ст.672 ГК РФ, спорная квартира, принадлежащая ФИО3 на праве частной собственности не может быть включена в муниципальный жилищный фонд, поэтому ответчик не вправе ею распоряжаться, в том числе распределять или выделять кому-либо на основании договоров социального найма.

Позиция Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> и разъяснения, выдаваемые его сотрудниками о праве последнего распределять данное жилье как «отказное» лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, создают ФИО3 препятствия в свободном владении, пользовании и распоряжении квартирой, поэтому она вынуждена обратиться в суд со своим встречным иском.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Исходя из ст.ст.173,198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Исходя из ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

Представитель Департамента жилищной политики мэрии <адрес> указанные во встречном иске ФИО3 обстоятельства, в том числе об отсутствии у мэрии <адрес> и Департамента жилищной политики прав на квартиру и невозможности ее отнесения к государственному (муниципальному) жилищному фонду не оспаривал, признав иск и изложенные в нем обстоятельства.

Приложенные ко встречному иску ФИО3 договор купли-продажи, заключенный ФИО3 с ФИО1, право собственности которой на указанную квартиру было зарегистрировано как ранее возникшее право в реестре Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7 Р№, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ФИО3, выданное Управлением Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР ФИО8 в реестре №, с внесением в ЕГРП записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> в суде не оспаривал и не опроверг. Споров или претензий со стороны третьих лиц в отношении квартиры в ЕГРН нет. Документы, опровергающие действительность нотариально удостоверенных договора дарения на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Р№, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ р№ и договора купли-продажи на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Р№, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, в суд, в том числе из УВМ УМВД России по <адрес> не представлены с указанием на отсутствие таковых (не сохранились) при подтверждении выплаты ФИО2 компенсации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.672 ГК РФ по договору социального найма предоставляется помещение государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из чего частная квартира, принадлежащая гражданину на праве частной собственности, не может быть частью государственного (муниципального) жилищного фонда и не подлежит распределению по договорам социального найма.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах признание заявленного ФИО3 встречного иска ответчиком по нему – Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес>, согласно ст.ст.39,173,198 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает прав или законных интересов других лиц, поэтому суд принимает данное признание иска и считает необходимым встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск ФИО3 к Департаменту жилищной политики мэрии <адрес> – удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики мэрии <адрес> не чинить ФИО3 препятствий в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ей на праве частной собственности квартирой № в <адрес> Республики, исключить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        О.В.Мормыло