Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2150/2023 (2-17107/2022;) ~ М-13539/2022 от 07.09.2022

К делу № 2-2150/2023 23RS0041-01-2022-017668-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное )

«31» января 2023 года                                          г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи	Белоусова А.А.
При секретаре	Землянской Э.С.
помощнике	Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Юг-Агро-Петролиум» в лице конкурсного управляющего Шевцова Андрея Витальевича к Сальникову Сергею Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Агро-Петролиум» в лице конкурсного управляющего Шевцова Андрея Витальевича обратился в суд с иском к Сальникову Сергею Васильевичу, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в <данные изъяты>

Исковое заявление мотивировано тем, что с расчетного счета ООО «Юг-Агро-Петролиум» №, открытого в банке ООО КБ «Кубань Кредит» Сальникову С.В. перечислялись денежные средства в подотчет, при этом никаких документов, подтверждающих расходование денежных средств на нужды предприятия не было представлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Белых Н.Н. и конкурсный управляющий ООО «Юг-Агро-Петролиум» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Сальников С.В. в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми узаконили сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено(адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

                                                    Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

                                                    В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, основанием для применения норм о неосновательном обогащении является факт получения или сбережения имущества ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований в виде заключенного договора, односторонней сделки, указания закона или иного правового акта.

Как установлено судом и видно из представленных в дело доказательств, Сальникову С.В. с расчетного счета ООО «Юг-Агро-Петролиум» №, открытого в банке ООО КБ «Кубань Кредит» были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Фактполученияденежныхсредствподтверждаетсяимеющимисявделедоказательствами,ине оспорен ответчиком. Доказательств наличия каких-либо договорных или обязательственных отношений между сторонами суду не представлено.

В связи с тем, что указанные денежные средства с его стороны были перечислены не основательно, без каких-либо на то оснований, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате неосновательно полученных денежных средств, которая оставлена последним без разрешения.

Сальников Сергей Васильевич являлся генеральным директором ООО «Юг- Агро-Петролиум» в периоды с 01.11.2010г. по 13.11.2017г., а также с 25.03.2020г. по 15.06.2020г. (дата введения процедуры конкурсного производства). Таким образом, денежные средства, выданные Сальникову С.В. в подотчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> были получены в период, когда Сальников С.В. не являлся работником ООО «Юг-Агро-Петролиум». Документы, подтверждающие расходование полученных денежных средств на хозяйственные нужды Предприятия, отсутствуют.

В силу Закона N 402-ФЗ на экономический субъект возложена обязанность по непрерывному ведению бухгалтерского учета(часть 3 статьи 6), оформлению каждого факта хозяйственной жизни первичным учетным документом (часть 1 статьи 9), составляемым при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным–непосредственно после его окончания (часть 3 статьи 9). При этом лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10).

Подотчетное лицо при выдаче ему денежных средств (на хозяйственные нужды, на приобретение материальных ценностей, при направлении в служебную командировку и другие) обязано заполнить авансовый отчет об израсходованных денежных средствах.

Сальников С.В. не представил надлежащих доказательств оприходования в полном объеме полученных под отчет денежных средств либо возврата части неиспользованных денежных средств обществу.

Причинение убытков выразилось в несении Сальниковым С.В. необоснованных расходов, в убывании денежной массы из оборота.

Получение Сальниковым С.В. денежных    средств    подтверждается выпиской кредитной организации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее –Закон N 14-ФЗ).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ и статьи 44 Закона № 14-ФЗ необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и причинно-следственная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – постановление N 62), истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, членов совета директоров повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Исходя из пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во зло другому лицу.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях либо после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, выразившаяся в получении подотчет денежных средств в общей сумме <данные изъяты>

Бухгалтерские документы в подтверждение расходования на нужды общества (либо возврата) полученных в подотчет денежных средств в размере <данные изъяты> Сальниковым С.В. не представлены.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон N 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 402-ФЗ руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

В силу Закона N 402-ФЗ на экономический субъект возложена обязанность по непрерывному ведению бухгалтерского учета (часть 3 статьи 6), оформлению каждого факта хозяйственной жизни первичным учетным документом (часть 1 статьи 9), составляемым при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания (часть 3 статьи 9). При этом лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10).

Подотчетное лицо при выдаче ему денежных средств (на хозяйственные нужды, на приобретение материальных ценностей, при направлении в служебную командировку и другие) обязано заполнить авансовый отчет об израсходованных денежных средствах.

Такие документы не были переданы конкурсному управляющему.

Согласно расчету Истца сумма убытков составила <данные изъяты>

Причинение убытков обществу выразилось в несении Сальниковым С.В. необоснованных расходов, в убывании денежной массы из оборота.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается первичными бухгалтерскими документами. Следовательно, при расходовании денежных средств в интересах общества ответчик должен представить доказательства сдачи финансово-отчетных документов о таком расходовании.

Сальников С.В. не представил соответствующих оправдательных документов расходования денежных средств, соответственно имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласноч.1ст.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеона ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

При таких обстоятельствах заявленные требования следует признать обоснованными. С Сальникова С.В.в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательно полученных денежных средств в размере <данные изъяты>

В силу положений ст.88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец при подаче иска заявил ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные расходы в силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 88 ГПК РФ полежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.194,198ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юг- Агро- Петролиум» в лице конкурсного управляющего Шевцова Андрея Витальевича к Сальникову Сергею Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с Сальникова Сергея Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, <адрес>) в пользу ООО «Юг- Агро- Петролиум» (ОГРН 1102361001544, ИНН 2361005723, 353620, <адрес>, Щербиновский, <адрес>, Первомайская, 74)сумму не основательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сальникова Сергея Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>) в доход федерального бюджета <данные изъяты> государственной расходы по оплате государственной пошлины.

                                                    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                                                    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                                                    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                    Председательствующий: