Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-240/2022 от 06.05.2022

Мировой судья Васько И.Ю. 10MS0001-01-2021-003935-76

Судебный участок № 1 г.Петрозаводска РК №11-240/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2022 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Спирковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации Петрозаводского городского округа к Тарасевичу И. А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к Тарасевичу И.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №<данные изъяты>/<данные изъяты>, на срок – <данные изъяты> года. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства». Поскольку за ответчиком сформировалась задолженность по арендной плате по указанному договору истец, по изложенным в иске основаниям, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 932,29 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 864,85 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе указывает, что арендная плата должна рассчитываться в соответствии с приложением №1, которое является неотъемлемой частью договора аренды. Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 №120-П. Расчет арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>/<данные изъяты> был произведен в соответствии с пп.2 п.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ, Законом Республики Карелия от 10.06.2013 №1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия», пп.«з» ч.2 постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 №120-П «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена», Решением Петрозаводского городского Совета от 10.11.2005 №XXV/XXI-196, и определен как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка, размер которой равен двухкратной ставке земельного налога, по следующей условной формуле:

Ап = Кс * 2 * П/100%, где

Ап - годовая арендная плата за земельный участок;

П = 0,3% - процент кадастровой стоимости;

Кс1 = <данные изъяты> рублей - кадастровая стоимость земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ; Кс2 = <данные изъяты> рублей - кадастровая стоимость земельного участка после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 Решения Петрозаводского городского Совета от 10.11.2005 №ХХV/XXI-196 «Об установлении и введении в действие на территории Петрозаводского городского округа земельного налога» в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, применяются налоговые ставки в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка. При заключении договора аренды в расчете арендной платы была допущена техническая ошибка в части указания процента кадастровой стоимости земельного участка (0,1% вместо 0,3%). На основании положений Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК, вступившего в законную силу 01 января 2016 года, органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Министерством письмом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в адрес ответчика был направлен исправленный расчет задолженности по договору аренды земельного участка с указанием на техническую ошибку, допущенную при заключении договора. Указанное письмо было получено арендатором. Таким образом, с учетом процента кадастровой стоимости, установленного законодательством, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленным для индивидуального жилищного строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывал на согласие с решением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку как усматривается из материалов дела истец инициируя настоящий иск, действовал не как сторона договора, а как администратор дохода, получаемого от сдачи в аренду земельного участка государственная собственность на который не разграничена. Арендодателем по договору аренды, являющегося предметом судебного разбирательства выступает правопреемник Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, а принятое по делу решение затрагивает права и обязанности представителя собственника земельного участка.

Не привлечение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к участию в деле является основанием для рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции и, в силу положений ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, влечет безусловную отмену обжалуемого решения.

В соответствии с определением суда апелляционной инстанции от 14 июля 2022 года настоящее дело слушается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец заявленные требования изменил, учитывая платеж, выполненный истцом в <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> рублей, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Тарасевич И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исходя из возражений, представленных в материалы дела, указал на недопустимость изменения арендной платы в одностороннем порядке, указал, что расчет истца выходит за пределы срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, представили в материалы дела письменные пояснения.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещавшихся о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №СП2-314/2021-1, доводы жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст.606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено в ходе рассмотрения спора и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и Тарасевичем И.А. был заключен договор аренды земельного участка №<данные изъяты>/<данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства».

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что договор заключается сроком на <данные изъяты> года. Поскольку по истечении срока действия договора стороны не объявили о его прекращении, в силу положений ст.ст.610, 621 Гражданского кодекса РФ, действие договора было возобновлено на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.1 арендная плата за земельный участок рассчитывается согласно приложению № <данные изъяты>, которое является неотъемлемой частью договора.

Истец ссылается на то обстоятельство, что при указании размера арендной платы в договоре аренды была допущена техническая ошибка. В расчете арендной платы по договору аренды был указан процент кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,1% вместо установленного законодателем 0,3%.

Согласно п.3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором помесячно путем разового перечисления: за каждый полный месяц - до 05 числа текущего месяца; за первый неполный месяц — до последнего числа этого месяца; за последний неполный месяц — до первого числа этого месяца.

В соответствии с п. 3.5 договора аренды на срок действия договора, арендодатель уполномочивает администрацию осуществлять текущий контроль за исполнением условий договора аренды, в том числе за своевременным внесением арендной платы, с правом подписания и предъявления требований (претензий) об устранении выявленных нарушений условий договора аренды, актов-сверок, расчетов неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендатор своевременно не выполнил вышеуказанную обязанность, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате.

Из материалов дела следует, не оспаривалось ответчиком, что обязательства по договору в части своевременного внесения арендных платежей ответчиком в полном объеме не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, однако, сторона ответчика указывает, что иные условия договора и размер арендной платы сторонами не согласовывались и не подписывались.

Согласно п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из положений ст.39.7 Земельного кодекса РФ следует, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с подп.«з» п. 2 постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 120-П «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена» арендная плата за земельные участки определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка, размер которого равен двукратной ставке земельного налога в отношении земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 2.2 Решения Петрозаводского городского Совета от 10.11.2005 №ХХV/XXI-196 «Об установлении и введении в действие на территории Петрозаводского городского округа земельного налога» в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, применяются налоговые ставки в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Указанные положения действовали на момент заключения спорного договора аренды. В расчете арендной платы (приложение № 1) также имеется указание на постановление Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 120-П, как на основание расчета арендной платы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действительно при расчете арендной платы в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>/<данные изъяты> допущена техническая ошибка. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о несогласованности сторонами условия договора о размере арендной платы, так как согласно приведенным выше нормативным предписаниям расчет арендной платы не мог не соответствовать требованиям постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 №120-П.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о том, что сторонами был согласован иной размер арендной платы, судом отклоняются. Указанная плата урегулирована нормативно, является доходом бюджета, поэтому пересмотр ее возможен в исключительно нормативном порядке.

С учетом процента кадастровой стоимости, установленной действующим законодательством, размер арендной платы за пользование спорным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленным истцу для индивидуального жилищного строительства, подлежавший уплате ответчиком, составил <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком во исполнение обязательств по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, в связи с чем сумма задолженности истца по арендной плате составила <данные изъяты> рублей, по пени – <данные изъяты> рублей.

Ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела заявлено о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.

Подвергнув анализу, сделанное заявление, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка №1 с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ответчика судебный приказ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату обращения истца в суд за защитой нарушенного права, по периоду, предшествующему ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно справочному расчету, представленному в материалы дела стороной истца, учитывающему периодические платежи по договору аренды, начиная с <данные изъяты> года, за истцом значится переплата по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, по пени числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Указанный расчет арифметически верен, проверен судом, соответствует условиям договора, произведен в пределах периода, попадающего в срок исковой давности, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, задолженность ответчика по пени составит <данные изъяты> рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая внесенный размер арендной платы по договору, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды прекратилось, ввиду выкупа истцом спорно участка, то суд полагает возможным произвести зачет переплаченной арендной платы в счет погашения задолженности по пени, числящейся за ответчиком по настоящему договору, в связи с чем задолженность по пени составит 800 рублей (1452,54-652,54).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пени в сумме 800 рублей. В остальной части иска истцу надлежит отказать.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принимая во внимание положения ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», решение мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия по настоящему делу подлежит отмене, по делу надлежит принять новое решение о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

    Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение.

    Иск администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <данные изъяты>) к Тарасевичу И. А. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

    Взыскать с Тарасевича И. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <данные изъяты>) пени в сумме 800 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Тарасевича И. А. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 400 рублей.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Вступившее в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Н.Л. Курчавова