Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1404/2023 от 31.07.2023

№ (№)

    УИД 17RS0№-73

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    12 ноября 2023 года        город Кызыл

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Кыныраа А.М., с участием государственного обвинителя – помощника города Кызыл Ховалыга В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Куулар Е.Н., действующей на основании удостоверения № и ордера № №, переводчика Донагк С.А., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца России <адрес> Тыва, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, студента <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у ФИО1, увидевшего припаркованный в ограде дома своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: <адрес> автомобиль марки «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел на его неправомерное завладение. Немедля реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, а также не имея законных прав на владение и управление вышеуказанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, ФИО1 путем свободного доступа проник в салон вышеуказанного автомобиля и умышленно завел двигатель имевшимся в замке зажигания ключом и выехал с указанного места, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон ).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что причиненный преступлением вред ему возмещен, претензий к нему не имеет.

Изучив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, заслушав мнения государственного обвинителя Ховалыга В.В., полагавшего возможным удовлетворить указанное ходатайство, подсудимого ФИО1 и его защитника Куулар Е.Н., ходатайствовавших о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, исследовав материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении признал полностью, извинился перед потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, в связи с чем между ними состоялось примирение, потерпевший Потерпевший №1 заявил, что примирился с ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности, суд считает указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, кроме того, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям выполнены, каких-либо особых и исключительных заслуг в данном случае от ФИО1 не требуется.

Сторонам разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, то, что он имеет право требовать продолжения судебного разбирательства и доказывать свою невиновность.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить в связи с прекращением уголовного дела в отношении него.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.82 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело судом прекращается в связи с примирением сторон, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, следует выплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

    уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства – автомобиля марки «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком № регион, снять ограничения по хранению после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                            Ч.Ч. Монге-Далай