Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5359/2022 ~ М-4062/2022 от 10.08.2022

УИД: 78RS0006-01-2022-006712-04

Дело № 2-5359/2022                                                                10 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.

при секретаре Кузьменко В.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яугонен Татьяны Григорьевны к ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Яугонен Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» и просит взыскать с ответчика в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» неустойку в размере 245 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» составлен акт визуального осмотра, согласно которому протечка произошла из-за засора выпускного лотка на кровле. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» согласно договору управления многоквартирным домом № 2-148/21 от 01.03.2021 г. 05.05.2022 г. между сторонами заключено соглашение, в котором был установлен срок для выплаты ответчиком денежных средств в счет возмещения причиненного заливом ущерба в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения. Срок для добровольного возмещения ответчиком истек 06.06.2022 г., однако денежные средства в полном объеме поступили лишь 01.08.2022 г. Поскольку ответчик несвоевременно выплатил истцу денежные средства по соглашению от 05.05.2022г., истец обратилась в суд с настоящим иском.

       Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 6).

       Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» в судебное заседание явился, по праву иск не оспаривал, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, ранее представил отзыв на иск, в котором просил уменьшить размер компенсации морального вреда.

       Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

       Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

       В силу п. 42 Правил, управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

       Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 г., за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

       Как установлено судом, Яугонен Т.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот).

       ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» составлен акт визуального осмотра, согласно которому протечка произошла из-за засора выпускного лотка на кровле (л.д.27).

       Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» согласно договору управления многоквартирным домом № 2-148/21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25).

       05.05.2022 г. между Яугонен Т.Г. и ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» заключено соглашение, в котором был установлен срок для выплаты ответчиком денежных средств в счет возмещения причиненного заливом ущерба в размере 245 200 руб. в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения (л.д. 26).

       Срок для добровольного возмещения ответчиком истек 06.06.2022 г., однако денежные средства в полном объеме поступили Яугонен Т.Г. лишь 01.08.2022 г., что подтверждается платежными поручениями: 07.06.2022 – 45 200 руб., 12.07.2022 – 50 000 руб., 01.08.2022 – 150 000 руб., т.е. по истечении установленного соглашением от 05.05.2022г. срока.

       Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

       В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

       Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя Яугонен Т.Г., а именно несвоевременной выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

       По расчету истца неустойка за период с 06.06.2022 по 02.08.2022 (58 дней) составила 426 648 рублей (245 200 * 58 * 3%). Указанный расчет ответчиком не оспорен.

       Однако, истец самостоятельно снизила размер неустойки до 245 200 рублей.

       Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» в размере 245 200 рублей.

       В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" нарушение прав потребителя влечет обязанность компенсировать истцу моральный вред.

       Судом размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости устанавливается в заявленном размере 10 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50%. С ответчика в пользу Яугонен Т.Г. подлежит взысканию штраф в размере 127 600 рублей ((245 200 + 10 000):2).

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных истцом расходов в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 01.08.2022г., расписка от 01.08.2022г. на сумму 75 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление, участия в судебном разбирательстве представитель истца не принимал.

    На основании изложенного, с учетом разумности и справедливости, категории спора, и небольшой длительности судебного разбирательства, средних расценок оплаты услуг за оказание правовой помощи в Санкт-Петербурге, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в пределах 15 000 рублей.

       Заявленную истцом сумму в размере 75 000 рублей суд полагает завышенной.

       В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга в размере 7 228 рублей (6 928 + 300).

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 245 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 127 600 ░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1089847141218) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 228 ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

           ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.12.2022 ░░░░.