Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2022 от 13.09.2022

№12-214/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 октября 2022 года                                                                    город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серафимова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 31.08.2022 по делу об административном правонарушении о привлечении Серафимова Алексея Владимировича к административной ответственности по статье 17.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 31.08.2022 Серафимов А.В. привлечён к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 5 мин. Серафимов А.В. управлял на 13,7 км автодороги «Вятка» автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил установленное в отношении него в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на использование специального права управления транспортными средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, Серафимов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейском РОСП УФССП РФ по ЧР исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено ограничение права управления транспортными средствами.

В ходе рассмотрения жалобы Серафимов А.В. её доводы поддержал.

Представитель ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, извещён.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и доказательства, которыми они могут быть подтверждены, перечислены в ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.17.17 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из обжалуемого постановления следует, что мотивами для вывода о наличии состава административного правонарушения стало то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике в ходе исполнительного производства №-ИП в отношении Серафимова А.В. установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, и отсутствие сведений о снятии указанного ограничения.

При рассмотрении настоящего дела обязательной проверке подлежали обстоятельства временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Данное временное ограничение является одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.5 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Согласно ч.6 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Красноармейское РОСП УФССП России по Чувашской Республике по запросу должностного лица ГИБДД МВД по Чувашской Республике для составления протокола об административном правонарушении направило копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении должника Серафимова А.В. в пользовании специальным правом на управления транспортными средствами по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административном правонарушении в размере 30000 руб., исполнительный документ: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики.

В ГИБДД действие специального права управления Серафимову А.В. приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда Красноармейское РОСП УФССП России по Чувашской Республике сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серафимова А.В. по сводному исполнительному производству №-ИП (алименты, налоги, щтрафы) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ и уничтожено в связи с истечением срока хранения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение должника Серафимова А.В. специальным правом управления транспортными средствами было снято в связи с трудоустройством водителем.

В силу ч.1 ст.34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Соответственно, все исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершенные как в рамках сводного исполнительного производства, так и в рамках исполнительного производства после его включения в сводное, признаются исполнительными действиями и мерами, осуществленными также в рамках исполнительного производства в составе сводного. Данный вывод следует из тождественности взыскателя и должника по исполнительным производствам до их объединения.

Согласно ч.ч.1-3 ст.44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Как следует из представленных Красноармейским РОСП сведений АИС ФССП России, исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта. Сведения о соединении исполнительных производств в сводное, сводка по исполнительному производству должностными лицами Красноармейского РОСП не представлены.

В силу ч.6 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Так как данных о соединении исполнительных производств в отношении Серафимова А.В. исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам и о взыскании штрафа в суд не представлено, оснований для сохранения в отношении Серафимова А.В. ранее установленных временных ограничений не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ установленное в отношении Серафимова А.В. в ходе исполнительного производства №-ИП ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами прекратило свое действие.

Материалы дела не содержат информации о направлении в органы ГИБДД копии постановления об окончании исполнительного производства и отмены в отношении Серафимова А.В. временного ограничения на пользование правом управления транспортными средствами.

Следовательно, должностное лицо, составившее в отношении Серафимова А.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ, не обладало информацией об отмене указанного временного ограничения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении Серафимова А.В. к административной ответственности в действиях последнего отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, поскольку должником по исполнительному производству №-ИП он не являлся, исполнительные производства в отношении него не соединялись в сводное, возбужденное в отношении его исполнительное производство №-ИП было окончено и в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом в установленные действующим законом сроки, принятые в отношении Серафимова А.В. временные ограничения были бы сняты.

Также при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе событие административного правонарушения.

Вместе с тем, событие вмененного Серафимову А.В. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не описано.

При описании события административного правонарушения должностное лицо ГИБДД МВД по Чувашской Республике фактически ограничилось указанием диспозиции вмененного административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения, к которым относятся сведения об исполнительном производстве и постановлении об ограничении должника в пользовании специальным правом.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, так как ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенный недостаток, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления.

В соответствии с п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении суда первой инстанции о привлечении Серафимова А.В. к административной ответственности событие административного правонарушения должным образом не описано. Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 31.08.2022 по делу об административном правонарушении о привлечении Серафимова Алексея Владимировича А.В. к административной ответственности по статье 17.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         Д.Ю. Огородников