Дело №
№
Поступило в суд /дата/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
/дата/ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Руткевич М.А.,
при помощнике судьи Плотниковой А.В.,
с участием:
Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,
Потерпевшего Потерпевший №1,
Защитника – адвоката Быковой В.В., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов,
Подсудимой – Егорова,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Егорова, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>190, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Егорова обвиняется в том, что /дата/ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Егорова находилась в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где проживала совместно с последним. В это же время, у Егорова, нуждающейся в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, а именно ноутбука и игровой приставки, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно ноутбука и игровой приставки, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, в этот же день и в это же время, то есть /дата/ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Егорова находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем. что в квартире она находится одна, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, со стола, стоящегося в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила ноутбук марки «Aser aspire VX15», в комплекте с зарядным устройством, мышью, общей стоимостью 40000 рублей, с встроенным контролером питания NP 350ESC, ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась.
Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно ноутбука и игровой приставки, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, в этот же день и в это же время, то есть /дата/ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Егорова, вернулась в <адрес>, и, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире она находится одна, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, с полки тумбы, стоящей в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила игровую приставку «Sony Playstation 4», в комплекте с геймпадом, проводом питания, общей стоимостью 20000 рублей, со шнуром ашдмай (HDMI), ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1
Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Егорова, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 60000 рублей.
Действия Егорова стороной обвинения квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая Егорова вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласилась.
Потерпевший Потерпевший №1 добровольно заявил в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Егорова за примирением с последней, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимая Егорова причиненный вред загладила, принесла свои извинения, она её простила.
Подсудимая Егорова с ходатайством потерпевшего согласна, и также просила дело прекратить по вышеуказанному основанию.
Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию примирения потерпевшей с подсудимой.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Егорова за примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшей с подсудимой в силу ч. 2 ст. 20, ст.25 УПК РФ, препятствий к этому нет.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».
Егорова не судима, совершила преступление средней тяжести, в силу характеризующего её материала, отношения к содеянному, признания своей вины, суд находит установленным, что потерпевший с подсудимой примирились, вред от преступления Егорова полностью загладила.
На основании ч. 2 ст. 20, ст.25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении Егорова в связи с примирением с потерпевшей и освобождению её от уголовной ответственности по п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░- ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: