Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2020 (2-1493/2019;) ~ М-1466/2019 от 19.12.2019

УИД 37RS0019-01-2019-002087-05

Дело № 2-171/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года                                     г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Полосиной К.С.,

с участием представителя истца Борисовой Н.А.,

третьих лиц Боголюбовой М.А., Черняевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 13 октября 2020 года гражданское дело по иску Администрации города Иванова к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о прекращении права собственности,

установил:

Администрация г. Иваново обратилась в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о прекращении права собственности на разрушенный объект. Иск мотивирован тем, что на территории муниципального образования городского округа Иванова по адресу: <адрес> располагается разрушенный объект, который в настоящее время не является объектом капитального строительства. Он находится в неудовлетворительном состоянии, возможность эксплуатации в качестве жилого дома утрачена, в него имеется доступ посторонних лиц и он имеет пожароопасное состояние. По данным материалов инвентарного дела право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрировано в целом за С.Е.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу С.Е.С. не заводилось. Таким образом, в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок никто из наследников в права наследования в отношении спорного домовладения не вступил. Исходя из ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное имущество до его гибели являлось выморочным. Положениями п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. В соответствии с решением Ивановской городской Думы от 26 апреля 2006 года № 132 «Об утверждении Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом» полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, в том числе, осуществлением всех необходимых действий по принятию в собственность муниципального образования городской округ Иваново выморочного имущества, представлены Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, который является надлежащим ответчиком по делу. Права на земельный участок по адресу: <адрес>, а также сам жилой дом в Едином государственном реестре не зарегистрированы. Согласно отчету об оценке по состоянию на 26 сентября 2019 года физическое состояние объекта по адресу: <адрес>, является неудовлетворительным, он поврежден в результате произошедшего пожара, возможность эксплуатации по своему основному назначению как жилой дом – утрачена. Физический износ строения составляет 61%. Зарегистрированное право на указанный объект за С.Е.С. не позволяет истцу осуществить работы по расчистке соответствующего земельного участка и препятствует реализации права муниципального образования на распоряжение соответствующим земельным участком. На основании изложенного, ст. ст. 235, 236, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит прекратить право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, ранее принадлежащий С.Е.С., перешедший в порядке универсального правопреемства в качестве выморочного имущества в собственность муниципального образования городского округа Иваново.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Борисова Н.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором сообщается о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска (т. 1 л.д. 173-174).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Боголюбова М.А. и Черняева Г.А. возражали против удовлетворения иска, сославшись на то, что являются дочерями С.Е.С. и о принадлежности жилого дома матери на момент ее смерти они не знали, в связи с чем не вступали в права наследства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мамельфина Е.А., Сивенков А.А., Сивенков А.А., Сивенков С.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвенетаризация - Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Ивановской области, Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении жилого дома по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости (далее также – ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтенном жилом доме с кадастровым номером №, площадью 49,2 кв.м. При этом сведения о правах в отношении указанного жилого дома отсутствуют.

Актуальные связи данного жилого дома с какими-либо объектами недвижимости, в том числе с земельными участками, в ЕГРН отсутствуют, что следует из отзыва Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ивановской области, а также усматривается из выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 169-170, 159).

В отношении земельного участка в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 80 кв.м. (декларированная, граница не установлена), с видом разрешенного использования «бытовка строителей». Сведения об этом земельном участке внесены в ЕГРН на основании Перечня земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного начальником территориального отдела № 9 по г. Иваново 2 июня 2005 года. Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок не имеет актуальных связей с объектами недвижимости, сведения о правах на него отсутствуют.

По данным материалов инвентарного дела, переданного на хранение в Верхне-Волжский филиал АО «Ростехинвенетаризация - Федеральное БТИ», право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, зарегистрировано за С.Е.С. в целом (т. 1 л.д. 9).

Из материалов инвентарного дела усматривается, что земельный участок, площадью 566,6 кв.м. по адресу: <адрес> был предоставлен правопредшественнику С.Е.С. – Сивенкову А.А. на основании договора отчуждения права застройки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, на основании решений Исполнительного комитета Ивановского городского Совета народных депутатов Ивановской области № 223-1 от 14 июля 1989 года и Исполнительного комитета Ивановского областного совета народных депутатов № 414 от 14 октября 1989 года земельный участок по адресу: <адрес> был изъят со сносом жилого дома в пользу Ивановского меланжевого комбината для строительства многоквартирного жилого дома.

Указанными решениями на Ивановский меланжевый комбинат возлагалась обязанность по сносу-переносу домов, строений и устройств, предоставление жилой площади гражданам, переселяемым из сносимых домов, выплату компенсации за сносимые дома в соответствии с законодательством, действовавшим в тот период.

В соответствии со ст. 45 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых ВС СССР 24 июня 1981 года № 5150-Х, в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению. По желанию граждан исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов обеспечивают им (вместо предоставления квартир) возможность внеочередного вступления в члены жилищно-строительных кооперативов и получения в них квартир. По желанию граждан принадлежащие им жилые дома и строения, подлежащие сносу, могут быть перенесены и восстановлены на новом месте. В случаях, установленных Советом Министров СССР, для граждан, дома которых подлежат сносу, по их желанию сооружаются на новом месте жилые дома, строения и устройства и передаются этим гражданам в личную собственность. При этом возмещение стоимости сносимых жилых домов, строений и устройств не производится.

Порядок возмещения гражданам стоимости принадлежащих им жилых домов, других строений и устройств, сносимых в связи с изъятием земельных участков для государственных и общественных нужд, и обеспечения их жилой площадью был утвержден Постановлением Совмина СССР № 1131 от 15 декабря 1961 года.

Согласно этому Порядку в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков указанным гражданам и членам их семей, гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставлялись по установленным нормам благоустроенные квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда, отвечающие санитарным и техническим требованиям.

В материалах инвентарного дела на домовладение имеется акт оценочной комиссии от 20 апреля 1990 года, составленный на предмет возмещения убытков, связанных с изъятием земельного участка в пользу Ивановского меланжевого комбината, согласно которому размер убытков (стоимость всего строения с пристройками и хозяйственными строениями, ограждениями) составил 6 999 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Советского Совета народных депутатов г. Иваново С.Е.С. был выдан ордер № на право занятия <адрес> (т. 1 л.д. 177-179).

Постановлением Главы Администрации Советского района г. Иваново № 32/1 от 22 апреля 1992 года был утвержден акт оценки <адрес> в сумме 15 574 руб., и указанная квартира была передана в личную собственность С.Е.С. без доплаты.

Кроме того, из пояснений третьего лица Мамельфиной Е.А., а также третьих лиц Боголюбовой М.А. и Чергняевой Г.А. следует, что сыну С.Е.С. – Сивенкову А.А., также проживавшему в спорном жилом доме со своей многодетной семьей в связи со сносом жилого дома была предоставлена <адрес>. После расселения жилого дома его занимали рабочие, занимавшиеся возведением нового многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 6 ст. 15 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, введенных Законом СССР от 13 декабря 1968 года № 3401-VII, право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежало прекращению полностью после принятия соответствующим органом решения об отводе земельного участка для государственных или общественных нужд, в связи с чем собственник не вправе был производить отчуждение находящегося на этом участке дома (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года № 17 «О применении законодательства при разрешении судами споров, связанных со сносом принадлежащих гражданам домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд»).

В соответствии со ст. 149 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период изъятия земельного участка, допускалось изъятие государством имущества у собственника в государственных или общественных интересах с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция) в случаях и в порядке, установленных законодательством Союза ССР и РСФСР, что влекло за собой прекращение права собственности на изъятое имущество.

Таким образом, судом установлено, что в связи со сносом жилого дома С.Е.С. была переселена в предоставленную ей благоустроенную квартиру, стоимость которой превышала стоимость жилого дома, и в дальнейшем указанная квартира была передана ей в собственность. Предоставлением данной квартиры в связи с изъятием земли в силу положений ранее действовавшего законодательства было прекращено право пользования земельным участком и право собственности С.Е.С. на указанный жилой дом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право собственности С.Е.С. на жилой дом по адресу: <адрес> силу названных норм законодательства, решений исполкомов и последующих действий соответствующих государственных органов в виде предоставления квартиры прекратилось.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, спорное домовладение снесено не было, сведения о правах С.Е.С. на объект недвижимости не погашены.

Однако это не свидетельствуют о сохранении у С.Е.С. на момент смерти права собственности на спорный жилой дом, подлежащий сносу.

О прекращении правомочий собственника в отношении спорного жилого дома со стороны С.Е.С. после предоставления ей другого жилого помещения свидетельствует и тот факт, что после расселения спорного жилого дома его занимали рабочие Ивановского меланжевого комбината, занимавшиеся возведением нового многоквартирного жилого дома, что объясняет тот факт, что на кадастровом учете в настоящее время по данному адресу состоит земельный участок с разрешенным использованием «бытовка строителей».

Из материала проверки КУСП 11141 от 28 октября 2016 года, проводившейся ОМВД России по Советскому району г. Иваново в связи с пожаром 28 октября 2016 года в жилом доме по адресу: <адрес>, следует, что дом на момент возгорания являлся нежилым уже более двадцати лет.

Из представленных фототаблиц, отчета об оценке, составленного по состоянию на сентябрь 2019 года ИП Г.Н.А,, усматривается, что жилой дом поврежден в результате пожара, в фундаменте выпадают кирпичи, имеются сколы, искривлена линия цоколя, бревенчатые стены, перекрытия, крыша – повреждены огнем и имеют деформацию, полы, оконные и дверные проемы отсутствуют. Возможность его эксплуатации по своему основному назначению утрачена, он находится в аварийном состоянии, износ составляет 61% (т. 1 л.д. 17-90).

По сообщению ИФНС России по г. Иваново сведения о плательщиках земельного налога и налога на имущество в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствуют (т. 1 л.д. 146).

Газоснабжения, водоснабжения/водоотведения, электроснабжения спорный жилой дом не имеет, что подтверждается сообщениями ресурсоснабжающих организаций.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных выше положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с пунктами 25, 26 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

Из содержания указанных нормативных правовых актов следует, что администрация городского округа, как орган, в ведении которого находятся в том числе вопросы застройки территории городского округа, является уполномоченным органом по требованиям в защиту публичных интересов и обладает необходимыми полномочиями и компетенцией при разрешении вопросов, связанных с недвижимым имуществом, находящимся на территории этого городского округа, в связи с чем вправе обратиться в суд с иском о прекращении права собственности на разрушенный объект.

Судом установлено, что С.Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119).

Согласно Реестру наследственных дел с сайта Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет наследственное дело к ее имуществу не заводилось (т. 1 л.д. 123).

Боголюбова М.А., Черняева Г.А., Сивенков С.А. и Сивенков А.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходятся детьми С.Е.С., что следует из представленных свидетельств о рождении и заключении брака, а также пояснений третьих лиц Боголюбовой М.А., Черняевой Г.А. и Мамельфиной Е.А.

Наследником, принявшим наследство после смерти Сивенкова А.А., является его сын Сивенков А.А., что подтверждается ответом нотариуса Б.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из объяснений третьих лиц в ходе рассмотрения дела следует, что наследства после смерти С.Е.С. не было, так как предоставленной квартирой она распорядилась при жизни, накоплений либо иного ценного имущества она не имела.

Поскольку в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, следовательно, наследник может принять только то наследство, которое принадлежит наследодателю на день его смерти.

Поскольку право собственности С.Е.С. на спорный жилой дом было прекращено еще при ее жизни, то ее близкие родственники (наследники первой очереди) не могли принять не существующее в действительности наследство.

В связи с чем Боголюбова М.А., Черняева Г.А., Сивенков С.А., Сивенков А.А. не могут являться ответчиками по данному делу.

По мнению суда, Ивановский городской комитет по управлению имуществом является надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку согласно п. 2.5.3 Положения об Ивановском городском комитете по управлению имуществом, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 26 апреля 2006 года № 132, именно комитет осуществляет принятие в муниципальную собственность бесхозяйного имущества.

Согласно Плану приватизации Ивановского меланжевого комбината им. К.И.Фролова (АООТ «Ивановский меланжевый комбинат»), домовладение по вышеуказанному адресу не вошло в состав объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, оставшихся в государственной или муниципальной собственности, что следует из сообщения МТУ ФА по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 23 марта 2020 года.

21 октября 2004 года деятельность АООТ «Ивановский меланжевый комбинат», признанного с 17 июля 2000 года несостоятельным (банкротом), была прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Ивановской области о завершении конкурсного производства.

Из отчета конкурсного управляющего АООТ «Ивановский меланжевый комбинат» от 5 октября 2004 года, представленного Арбитражным судом Ивановской области, не следует, что спорный жилой дом в соответствии с п. 4 ст. 104 Федерального закона от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был передан в собственность соответствующего муниципального образования.

По сообщению Администрации города Иваново от 25 марта 2020 года жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества города Иванова не значится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный объект имеющий признаки бесхозяйного имущества, прекратил свое существование в качестве жилого дома, в связи с чем иск Администрации города Иванова к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о прекращении права собственности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░