Дело №
УИД №RS0№-03
Поступило в суд 14.03.2024 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными АО «ОТП Банк» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 149 450,45 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
По части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» ранее получил исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 986,95 руб. (выдал судебный участок № Тогучинского судебного района <адрес>). По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 463,50 руб. ООО «Феникс» обратился с настоящим заявлением.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 53 463,50 руб., а также государственную пошлину в размере 1 803,91 руб., а всего взыскать 55 267,41 руб.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, конверт с повесткой вернулся с отметкой об истечении срока хранения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства, против которого не возражал представитель истца в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере 18 800,00 рублей, под 47,7 % годовых, на срок 12 месяцев.
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.
Таким образом, в силу статьи 819 ГК РФ у ФИО1 возникло обязательство вернуть указанную сумму истцу, уплатив при этом причитающиеся комиссии за пользование займом.
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате комиссии за использование суммы займа не исполняет.
Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 53 463 рубля 50 копеек.
На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору истцу ООО «Феникс».
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» следует удовлетворить в полном объеме, а с ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 53 463 рубля 50 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 1 803 рубля 91 копейка.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 463 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 803 рубля 91 копейка, а всего взыскать 55 267 (пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 41 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ К.В. Сибер
Копия верна:
Судья К.В. Сибер