Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2023 (2-5067/2022;) ~ М-4524/2022 от 26.12.2022

Дело № 2-861/2023

УИД-59RS0001-01-2022-006120-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                                                город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Красновой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Красновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от Дата в размере 1 722 441,27 руб., в том числе: 1 339 570,32 руб. – основной долг, 382 870,95 руб. – проценты; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - 16 812,20 руб. Требования истец обосновывает тем, что Краснова А.В. обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор Дата открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 1 500 000 руб., на срок по Дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что являлось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Дата ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Консалт ЛТД» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от Дата перешло к ООО «Консалт ЛТД». Дата ООО «Консалт ЛТД» заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от Дата перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 2 223 888,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 339 570,32 руб., по процентам – 382 870,95 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 501 447,51 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец предъявляет к взысканию с ответчика часть задолженности в размере основного долга и процентов.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещение надлежащее, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу норм п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, Дата между ОАО «Промсвязьбанк» (банк) и Красновой А.В. (заемщик) заключен кредитный договор № № на потребительские цели, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. на срок по Дата под 19,5 % годовых (л.д. 4-9).

При заключении договора ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления потребительских кредитов, полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью в договоре и графике платежей (л.д. 10-11).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме. Ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, допустив образование задолженности. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дата ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Консалт ЛТД» договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от Дата, заключенному с Красновой А.В., перешло к ООО «Консалт ЛТД», общий размер уступленных требований (размер задолженности по состоянию на Дата) составляет 2 223 888,78 руб., в том числе: основной долг – 1 339 570,32 руб.; проценты за пользование кредитом - 501 447,51 руб.; неустойки – 382 870,95 руб. (л.д. 21-38).

Дата ООО «Консалт ЛТД» заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от Дата, заключенному с Красновой А.В., перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 2 223 888,78 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 339 570,32 руб., по процентам – 382 870,95 руб., задолженность неустойкам – 501 447,51 руб. (л.д. 15-20).

        Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на Дата задолженность ответчика составляет 2 223 888,78 руб., включает задолженность по основному долгу – 1 339 570,32 руб., задолженность по процентам – 382 870,95 руб., задолженность по неустойкам – 501 447,51 руб. (л.д. 14).

Дата истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности (л.д. 39-40).

        Из искового заявления следует, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления оплата ответчиком не производилась. Доказательств в опровержение заявленных требований в материалах дела не имеется.

        Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от Дата в части основного долга в размере 1 339 570,32 руб., процентов за пользование кредитом в размере 382 870,95 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 812 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 46).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 812 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Красновой Анастасии Викторовны (паспорт гражданина Российской Федерации 57 18 799925) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № № от Дата в размере 1 722 441,27 руб., в том числе: основной долг 1 339 570,32 руб.; проценты 382 870,95 руб.; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 16 812 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья                                О.В. Хусаинова

    Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023

    Подлинное решение находится в деле № 2-861/2023