Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2022 ~ М-176/2022 от 28.01.2022

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2 - 364/2022 г.Слободской Кировской области

УИД 43RS0034-01-2022-000261-27

04 марта 2022 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Слободского МО СП УФССП России по Кировской области Мордановой Екатерины Александровны к Багиной Ларисе Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Слободского МО СП УФССП России по Кировской области Морданова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Багиной Л.Н.. В обоснование иска указала, что в производстве Слободского МРО СП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств, должником по которому является ответчик. В рамках исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 426 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сдт <адрес> Общая сумма задолженности на 20.01.2022 составляет 33013,92 руб. На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

    В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Морданова Е.А. не явилась, просить рассмотреть дело в ее отсутствие.                Ответчик Багина Л.Н. в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, пп.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.117 ГПК РФ извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в суд с отметками «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо представитель ООО «ВКХ г. Слободского» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ПАО «Ростелеком», ООО «Расчетная компания» в судебное заседание не явились.

Третьи лица Зязев Р.Р., Зязев Р.Р. в судебное заседание не явились.

     В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что обращение взыскания на земельный участок в судебном порядке возможно только при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.             

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области № 2-2159\2020 от 30.10.2020 с Багиной Л.Н., Зязева Р.Р., Зязева Р.Р. в пользу ООО «ВКХ г. Слободского» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 12 680,24 руб., расходы по оплате госпошлины – 254 руб., а всего 12934,24 руб..16.12.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области № 2-996\21 от 13.05.2021 с Багиной Л.Н. в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность по договору об оказании услуг № от 22.06.2020 за период с 22.06.2020 по 31.03.2021 в размере 8662,77 руб., уплаченная госпошлина при подаче заявления – 200 руб., а всего 8862,77 руб. 23.07.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 3 40 Слободского судебного района Кировской области № от 21.07.2021 с Багиной Л.Н. в пользу ООО «Расчетная компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение и ГВС) за период с ноября 2017 по май 2021 года в размере 51738,42 руб., уплаченная при подаче заявления госпошлина -876 руб., а всего 52614,42 руб..29.09.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Слободского МО СП УФССП России по Кировской области Мордановой Е.А. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

По информации судебного пристава-исполнителя общая сумма задолженности по исполнительным производствам по состоянию на 20.01.2022 составляла 33013,92 руб., на 03.03.2022 – 19 431,42 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Багина Л.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 22 045,5 руб.

Факт принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества ответчику Багиной Л.Н. подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что 06.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В частности, настоящее постановление направлено для исполнения по месту работы Багиной Л.Н. АО «Слободской машиностроительный завод» с удержанием 50% доходов ежемесячно до удержания всей суммы задолженности.

По информации судебного пристава-исполнителя общая сумма задолженности по исполнительным производствам по состоянию на 20.01.2022 составляла 33013,92 руб., на 03.03.2022 - 19 431,42 руб.

В данном случае суд приходит к выводу, что у должника Багиной Л.Н., ответчика по делу, имеется иное имущество, в частности заработная плата, кроме спорного земельного участка, достаточное для погашения долга.                                                 Сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени своих обязательств не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости- земельный участок.                             Следовательно, оснований для обращения взыскания на принадлежащую на праве общей долевой собственности Багиной Л.Н. <данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 426 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> не имеется.                Таким образом, в удовлетворении иска судебному приставу-исполнителю Мордановой Е.А. к Багиной Л.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 426 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         11 ░░░░░ 2022 ░░░░.

     ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░- ░.░.░░░░░░░░