Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2021 от 15.03.2021

31MS0064-01-2020-003421-66                                        №2-2712/2020 (№11-75/2021)

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2021 года                                                                                г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                               Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания                                                     Смехновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика – АО «ГСК «Югория», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение мирового судьи судебного участка № ФИО2 Старый <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на пересечении с <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля KIA Rio, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила взыскать в её пользу с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 48800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф, расходы по оплате услуг юриста в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 525,3 руб. и 108 руб., расходы по оплате услуг ФИО3 в сумме 7000 руб.

В обоснование требований сослалась на то, что страховая компания не организовала восстановительный ремонт транспортного средства и не осуществила выплату страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен в части.

С АО «ГСК «Югория» в её пользу взыскано страховое возмещение в сумме 48800 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 24400 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг почты в сумме 633,3 руб., по оплате услуг юриста – 6000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. С АО «ГСК «Югория» в доход бюджета ФИО2 городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 1164 руб.

АО «ГСК «Югория», не согласившись с судебным постановлением, инициировало обращение в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска в полном объеме; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование требований ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи судебного участка № ФИО2 Старый Оскол от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика – АО «ГСК «Югория», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, доводы жалобы неубедительными.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Как следует из представленных в суд доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> на пересечении с <адрес>, по вине водителя ФИО5, управлявшей автомобилем MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю KIA Rio, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория» - страховой полис МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 12, п.1 ст.14.1, п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, истец ДД.ММ.ГГГГ направила страховщику, застраховавшему её гражданскую ответственность, заявление о прямом возмещении убытков, представив необходимые документы. Указанное заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

АО «ГСК «Югория» осмотрело поврежденное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста ООО «Научно-производственное предприятие Контакт» и ДД.ММ.ГГГГ направило истцу направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «АВГУР», расположенное по адресу: <адрес>Б.

В письме, к которому было приложено направление на ремонт, страховщик сообщил о том, что им оплачена транспортировка транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Поскольку никаких реальных действий по организации транспортировки поврежденного автомобиля на СТОА для производства восстановительного ремонта страховщиком предпринято не было, истец самостоятельно обратилась для производства независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «СтройТехЭксперт», стоимость устранения дефектов АМТС округленно (с учетом износа) составляет 48800 руб., без учета износа 68200 руб.

Истцом оплачены услуги ФИО3 в размере 7000 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес АО «ГСК «Югория» претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 48800 руб., расходы по оплате услуг ФИО3 в сумме 7000 руб., почтовые расходы в сумме 194,16 руб., расходы по сбору и отправке документов в страховую компанию в сумме 3000 руб. Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил о готовности организовать эвакуацию транспортного средства к месту ремонта и предложил истцу обратиться в филиал АО «ГСК «Югория» для согласования даты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в АО «ГСК «Югория» заявление с требованием выплатить страховое возмещение в размере 48800 руб., расходы по оплате услуг ФИО3 в сумме 7000 руб., почтовые расходы в сумме 194,16 руб., расходы по сбору и отправке документов в страховую компанию в сумме 3000 руб., которое получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на заявление, в котором повторно сообщил о готовности организовать эвакуацию транспортного средства к месту ремонта и предложил истцу обратиться в филиал АО «ГСК «Югория» для согласования даты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес АНО «СОДФУ» обращение с требованием обязать АО «ГСК «Югория» выплатить страховое возмещение в сумме 58994,16 руб., которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В данном случае СТОА ООО «АВГУР», которая, согласно направлению на ремонт, выданному страховщиком, должна была осуществлять ремонт автомобиля, находится на расстоянии более 50 километров от места жительства ФИО1

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком, АО «ГСК «Югория» никаких реальных действий, свидетельствующих об организации и (или) оплате транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, не предприняло.

Само по себе указание на это в письмах, направленных в адрес истца, о совершении реальных действий, не свидетельствует.

В частности, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что страховщик согласовывал с истцом конкретную дату для транспортировки автомобиля, или платежный документ, свидетельствующий об оплате расходов по транспортировке.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец не обращалась в филиал страховщика по телефону или посредством электронной почты для согласования даты транспортировки, также не представлены.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал нарушенными права ФИО1 и посчитал возможным взыскать в её пользу с ответчика размер страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «СтройТехЭксперт», поскольку оно выполнено компетентным специалистом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, научно обоснованно. Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиком в суд не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Размер взысканных судом первой инстанции морального вреда, штрафа, убытков, ответчик в апелляционной жалобе не оспаривал.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы повторно излагают позицию ответчика, являвшуюся предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба о несогласии с решением суда без соответствующего обоснования не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

     Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями при условии, что ими были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья                                                  подпись                                            Ю.М. Зайцева

<данные изъяты>