Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3365/2022 ~ М-2379/2022 от 20.04.2022

Дело №

УИД 03RS0002-01-2022-003376-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                             02 июня 2022 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «НОВИКОМБАНК» к Дегтяреву С.И. о взыскании задолженности по договору кредитования, расторжении договора,

установил:

АО АКБ «НОВИКОМБАНК» обратилось в суд с иском к Дегтяреву С.И. о расторжении договора потребительского кредита № 2333к/20/0/38 от
06 февраля 2020 г., взыскании задолженности по договору кредитования в размере 277 522,44 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 11 975 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № 2333к/20/0/38 от 06 февраля 2020 г. заключенного между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и Дегтяревым С.И., заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 11,5 % годовых, со сроком возврат кредита до 06 февраля 2025 года. Банк исполнил свои обязательства по договору, денежные средства были предоставлены заемщику 25 апреля 2019 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика № 45507810300380000001.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № 2333к/20/0/38 от 06 февраля 2020 г. заключенным между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и Дегтяревым С.И., заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 11,5 % годовых, со сроком возврат кредита до
06 февраля 2025 года.

Банк исполнил свои обязательства по договору, денежные средства были предоставлены заемщику 25 апреля 2019 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика № 45507810300380000001.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 16 марта 2022 года задолженность составила 277 522,44 руб., из которых просроченный основной долг – 242 949,31 руб., просроченные проценты – 23 146,17 руб., штраф, неустойка – 11 426,96 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО АКБ «Новикомбанк» о взыскании с Дегтярева С.И. суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга, процентов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из этого, суд считает, что размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов, подлежит снижению до 5000 рублей.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать просроченную задолженность по договору потребительского кредита в размере основного долга – 242 949,31 рублей; просроченную задолженность по процентам 23 146,17 рублей; сумма задолженности по штрафам в размере 5 000 рублей.

Поскольку материалами дела подтвержден факт уклонения ответчика Дегтярева С.И. от исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита № 2333к/20/0/38 от 06 февраля 2020 г., суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о расторжении указанного договора на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 11 975 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск АО АКБ «НОВИКОМБАНК» частично.

Расторгнуть кредитный договор № 2333к/20/0/38 от 06 февраля 2020 г.

Взыскать с Дегтяренва С.И. в пользу
АО АКБ «НОВИКОМБАНК» задолженность по договору потребительского кредита в размере основного долга – 242 949,31 рублей;
проценты 23 146,17 рублей; штраф 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11 975 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова