Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2020 от 31.01.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Шамановой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Махоты А.С.,

подсудимой Сидельниковой О.А., ее защитника адвоката Гришичевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

Сидельниковой Олеси Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

- 27.12.2016 Труновским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 01.02.2017 Труновским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.12.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 26.12.2017 освобождена по отбытию наказания;

- 20.06.2018 Труновским районным судом Ставропольского края по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13.12.2018 освобождена по отбытию наказания,

- 02.04.2019 Труновским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока с 02.04.2019;

- 18.04.2019 Труновским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02.04.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 01.11.2019 освобождена по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сидельникова О.А. 14 января 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, находясь на законных основаниях в принадлежащем ФИО4 <адрес> на пл. Трунова в <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кармана джинсовых брюк ФИО4, расположенных на спинке стула в кухне данного домовладения, тайно похитила денежные средства в сумме 10200 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимая Сидельникова О.А. в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой Сидельниковой О.А. в преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Сидельниковой О.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила жителя <адрес> ФИО4 В ходе разговора тот достал из кармана брюк пачку денег, показал ей, предложил пойти к нему в гости. Они пришли к ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>, пл. Трунова, 1, примерно в 16 часов и стали распивать спиртные напитки. ФИО4 снял брюки и повесил на спинку стула. Когда ФИО4 пошел за закуской, у нее возник умысел совершить кражу денежных средств, она вытащила из левого кармана брюк денежные средства, положила в карман своей куртки и ушла. По дороге пересчитала деньги, было 10200 рублей номиналом по 500 рублей, 1000 рублей, 100 рублей и 50 рублей. Из этих денег примерно 4000 рублей она потратила на продукты в магазине «Шамс» (том 1 л.д. 59-62, 115-116).

Из протокола явки Сидельниковой О.А. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она добровольно сообщила сотруднику полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении ФИО5 по адресу: <адрес>, пл. Трунова, 1, тайно похитила оттуда денежные средствами в размере 10200 рублей (л.д. 9).

Свои показания подозреваемая Сидельникова О.А. подтвердила в ходе их проверки на месте, показав место, откуда она похитила денежные средства, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, пл. Трунова, 1. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Сидельникову О.А., в ходе разговора вытащил из кармана брюк деньги в сумме 10200 рублей, хвастался перед ней. Он и Сидельникова О.А. пошли к нему домой, где распивали спиртное. Дома было жарко, он снял брюки и повесил их на спинку стула в кухне. Затем он вышел в другую комнату, поставил варить пельмени, потом вернулся в кухню, где они продолжали распивать спиртное. Затем Сидельникова О.А. надела куртку и пошла в туалет во дворе. Он сразу проверил карманы брюк и не обнаружил денежных средств в сумме 10200 рублей. Он понял, что деньги украла Сидельникова О.А., так как в доме больше никого не было. Вышел во двор, но Сидельниковой О.А. уже во дворе не было. Ему причинен ущерб на сумму 10200 рублей, который для него является значительным, поскольку он получает пенсию в размере 8700 рублей и работает по найму и средний его доход составляет от 10000 рублей до 12000 рублей.

Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес> следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее из его домовладения денежные средства в сумме 10200 рублей (том 1 л.д. 7).

Свидетель ФИО6 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в центре <адрес>, к нему подошла ФИО1, которая попросила отвезти ее в продуктовый магазин «Шамс», что она делала в магазине, он не знает. Он ее подождал а потом отвез к конторе СПК «Терновский», она заплатила ему 100 рублей и ушла.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, следует,что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Шамс», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут в магазин зашла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 купила продукты питания, сигареты и алкогольную продукцию, на какую сумму она не помнит (том 1 л.д. 134-136).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано указанное участвующим в осмотре потерпевшим место, где находились брюки, из кармана которых были похищены денежные средства в комнате жилого <адрес> на пл. Трунова в <адрес>, изъяты семь отрезков СДП со следами рук, кофта темно-синего цвета ( том 1 л.д. 10-12).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы ногтевых фаланг пальцев рук на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки размерами 45х33 мм, 30х30 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены средним пальцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 36-41).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в краже имущества ФИО4

Показания самой подсудимой об обстоятельствах совершению ею кражи полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, подтверждаются указанными протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными документами.

Изложенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Принимая во внимание приведенные выше показания потерпевшего об уровне его дохода, нерегулярном заработке, условиях проживания, суд считает обоснованным вывод о том, что в результате кражи имущества на сумму 10200 рублей потерпевшему причинен значительный ущерб.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия Сидельниковой О.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Сидельниковой О.А., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Сидельникова О.А. явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления путем дачи подробных последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, признала свою вину, раскаивается в содеянном.

Сидельниковой О.А. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидельниковой О.А., суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая наличие у Сидельниковой О.А. судимостей по приговорам Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого умышленного преступления, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях Сидельниковой О.А. рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Сидельниковой О.А.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Сидельниковой О.А., не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Сидельниковой О.А. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Сидельниковой О.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без ограничения свободы.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Сидельниковой О.А., наличия в ее действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания только при реальном отбывании осужденной наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного Сидельниковой О.А. преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сидельниковой О.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сидельниковой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда следует изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Сидельникову Олесю Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сидельниковой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания Сидельниковой О.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Сидельниковой О.А. время ее содержания под стражей с 17.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кофту темно синего цвета, хранящуюся у Сидельниковой О.А., оставить по принадлежности Сидельниковой О.А., два отрезка СДП хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Щербин