Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2020 ~ М-1170/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-1340/2020

УИД 18RS0011-01-2020-001830-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года                                     г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при помощнике судьи Никитиной О.А.,

с участием истца Иваненко А.К.,

ответчика Касимовой С.В., ее представителя Обуховой З.А., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненко А.К., Агафоновой Е.В. к Касимовой С.В. о взыскании задолженности по договору купли – продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Иваненко А.К., Агафонова Е.В. обратились в суд с иском к Касимовой С.В. о взыскании задолженности по договору купли – продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивировали требования тем, что 2ДД.ММ.ГГГГ между Иваненко А.К,, Агафоновой Е.В. и Касимовой С.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом находящиеся по адресу: г. Глазов, <адрес>. Согласно договора купли-продажи стоимость жилого дома и земельного участка составляет 2800000 руб. оплата должна была быть произведена в следующем порядке: 2412982,24 руб. до подписания договора купли-продажи, 387017,76 руб. в течение трех суток с момента регистрации права собственности за покупателем.

Согласно выписи из Единого государственного реестра недвижимости право собственности за Касимовой С.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Касимова С.В. оплату оставшейся суммы 387017,76 не произвела.

Настоящим иском, с учетом уточненного предмета в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцами поставлены следующие требования.

взыскать с ответчика Касимовой С.В. в пользу Иваненко А.К., Агафоновой Е.В. сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по 195508, 88 руб. каждому.

взыскать с Касимовой С.В. в пользу Иваненко А.К., Агафоновой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 2120,13 руб. каждому.

взыскать Касимовой С.В. в пользу Иваненко А.К., Агафоновой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в пользу каждого истца.

Кроме того истцы просили взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины по 3556,29 руб. в пользу каждого.

Кроме того, истец Иваненко А.К. просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец Иваненко А.К. на исковых требованиях настаивала. В объяснениях указала, что перед заключением договора купли-продажи продаже земельного участка с расположенным на нем жилым домом покупатель Касимова С.В. неоднократно осматривала весь дом. На осмотр дома Касимова С.В. приводила своего строителя. На момент заключения договора Касимова С.В. выплатила им сумму 2412982,24 руб., оставшуюся сумму 387017,76 руб. она хотела погасить за счет средств неиспробованного материнского капитала. Для того, чтобы получить денежные средства материнского капитала, в мае 2020 года было подготовлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, записывались к специалисту в Пенсионный фонд г.Глазова. Однако, Касимова С.В. дополнительное соглашение не подписала, в Пенсионный фонд в назначенное время не пришла. До настоящего времени денежные средства в полном объеме по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем не выплачены.

В судебное заседание истец Агафонова Е.В. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела истец Агафонова Е.В. на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании ответчик Касимова С.В. с исковыми требованиями не согласилась. В объяснениях подтвердила приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом и постройками находящиеся по адресу: г.Глазов <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор купли-продажи составили неправильно. Она имела намерение рассчитаться за дом за счет средств материнского капитала. Однако, Пенсионный фонд договор купли-продажи к оплате не принял. Продавцы обещали оставить в доме строительные материалы. Однако, во время переезда они все строительные материалы вывезли. Выявила в доме недостатки по энергоснабжению, что лишает ее возможности отапливать дом, используя электрокотел. Печное отопление в доме требует ремонта. Продавцы оставили долги по коммунальным платежам, домовую книгу не передали. Предлагала уменьшить оставшуюся сумму по договору купли-продажи на 100000 руб. и предоставить ей рассрочку на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель ответчика Обухова З.А. исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы указывают на неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости приобретенной недвижимости.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ (в размере учетной ставки банковского процента).

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Правила продажи недвижимости регламентированы § 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Иваненко А.К., Агафоновой Е.В., с одной стороны- продавцы, и Касимовой С.В. с другой стороны- покупатель, заключен договор купли-продажи. Предметом данного договора являлись: жилой дом с постройками, одноэтажный, общей площадью 69,7, расположенный по адресу: Удмуртская республика г.Глазов <адрес>, кадастровый №; земельный участок из категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием: для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 782 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, кадастровым номером №. Земельный участок с расположенным на нем жилым домом принадлежали продавцам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому (пункт 1 договора). Жилой дом с постройками и земельный участок продан покупателю по цене 2800000 (два миллиона восемьсот тысяч) руб., из них стоимость жилого дома с постройками определена в размере 2000000 (два миллиона) руб., стоимость земельного участка – в размере 800000 (восемьсот тысяч) руб. При этом, стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок каждого продавца признается равной. Оплата стоимости жилого дома с постройками и земельного участка осуществляется в следующем порядке: 2412982 руб. 24 коп. оплачиваются покупателем до подписания договора, 387017 руб. 76 коп. – в трехсуточный срок с момента регистрации права собственности за покупателем. (пункт 2 договора). Договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым продавцы передали, а покупатель принял жилой дом с постройками, земельный участок находящиеся по адресу: Удмуртская Республика г. Глазов <адрес>. Претензий друг к другу стороны не имеют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за Касимовой С.В. зарегистрирован на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>. Зарегистрировано обременение в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты в пользу Иваненко А.К., Агафоновой Е.В.

Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры фактически исполнен, продавцами Иваненко А.Н., Агафоновой Е.В. земельный участок с расположенным на нем жилым домом с постройками, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> переданы во владение покупателя Касимовой С.В., право собственности которой зарегистрировано в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике. Ответчиком произведена оплата по договору в размере 2412982 руб. 24 коп., остаток невыплаченной суммы составляет 387017 руб. 76 коп.

Из показаний сторон, акта приема-передачи усматривается, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи ответчику недвижимого имущества, стороны договора фактически произвели осмотр и прием-передачу данного недвижимого имущества, разногласий по качеству жилого дома и земельного участка между продавцами и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию дома и размерам земельного участка ответчик не предъявляла, дом, земельный участок переданы и приняты без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом их технического состояния и пригодности для проживания, использования.

Доводы истца Иваненко А.К. о намерении заключить дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ с указанием способа расчета по договору за счет средств материнского капитала, суд находит обоснованными, подтверждаются представленным суду проектом дополнительного соглашения, подписанного продавцами Иваненко А.К. Агафоновой Е.В., а также сообщением Управления Пенсионного фона в г.Глазове УР (межрайонное) из которого следует, что в журнале предварительной записи на прием в Управление имеется отместка от ДД.ММ.ГГГГг. (11 часов 30 мину) и от ДД.ММ.ГГГГ(10 часов 30 минут) В указанное время посетитель не явилась, документы не представила. Касимова С.В. с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий не обращалась.

Доводы ответчика Касимовой С.В. о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен неправильно, суд находит не обоснованным. Принимая во внимание принцип свободы заключения договора содержащийся в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны по договору являлись дееспособными, самостоятельно определяли существенные условия данного договора, по достижении согласия по всем существенным условиям его подписали, который в дальнейшем прошел правовую оценку при регистрации в Управлении Росреестра.

В ходе рассмотрения дела ответчик указывала, что жилым домом пользуется по назначению. Вместе с тем, ответчиком обозначено, что выявленные ею недостатки в доме повлекут для нее дополнительные расходы. При этом ответчиком относимых и допустимых доказательств в подтверждении своих доводов о наличии таких недостатков исключающих возможность использования спорного жилого дома по назначению, не представлено.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме.

Установив, что на момент разрешения спора расчет по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не произведен, а именно, остаток невыплаченной суммы составил 387017 руб. 76 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истцов, соразмерно принадлежащим им долям.

Как установлено судом, истцы владели спорной недвижимостью на праве общей долевой собственность по ? доли каждая.

Следовательно, с Касимовой С.В. необходимо взыскать сумму долга по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого истца по 193508 руб. 88 коп.

Установив, что расчет по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не произведен, суд признаёт обоснованным требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С размером начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4240,27 руб. суд соглашается, поскольку он произведен на остаток задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ключевой ставки Банка России, действующий в конкретные периоды просрочки.

Кроме того, суд находит основанным на законе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Касимовой С.В. необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 2120,13 руб. в пользу каждого истца, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что интересы истца Иваненко А.К. в суде представлял представитель Науменко В.А., допущенный судом по устному ходатайству истца, по условиям договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость его услуг составила 20000 руб., услуги истцом оплачены по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, также принимая во внимание категорию спора, объем выполненной представителем Науменко В.А. работы в связи с рассмотрением дела в суде: подготовка искового заявления, составление расчета, подача заявления об уточнении предмета иска, представление интересов в 4 судебных заседаниях, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о том, что с Касимовой С.В., как проигравшей стороны, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При подаче искового заявления каждым истцом оплачена госпошлина по 3556,29 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истцов, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3556,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иваненко А.К., Агафоновой Е.В. к Касимовой С.В. о взыскании задолженности по договору купли – продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Касимовой С.В. в пользу Иваненко А.К. сумму долга по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193508 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2120 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3556 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Взыскать с Касимовой С.В. в пользу Иваненко А.К. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 193508 руб. 88 коп. с учетом ее погашения, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

Взыскать с Касимовой С.В. в пользу Агафоновой Е.В. сумму долга по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193508 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2120 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3556 руб. 29 коп.

Взыскать с Касимовой С.В. в пользу Агафоновой Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 193508 руб. 88 коп. с учетом ее погашения, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                          З.М.Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено 26 октября 2020 года.