Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-695/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-695/2022
№
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск		26 апреля 2022 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе:	председательствующего – судьи Проскурякова Е.В.,
	при секретаре судебного заседания – Уразове И.В.,
с участием:	государственного обвинителя – Макаровой Д.С.,подсудимого – Войткова Н.А.,защитника – адвоката Кривулько В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ВОЙТКОВА Н.А. , <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимого:17 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 29 городского округа «город Южно-Сахалинск» по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Долинского городского суда Сахалинской области от 25 января 2019 года основное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 27 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожденного из мест лишения свободы 30 декабря 2021 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Войтков Н.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2021 года примерно в 22 часа 40 минут Войтков Н.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №29 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 17 октября 2018 года, вступившему в законную силу 30 октября 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находился <адрес>, где возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью поездки в магазин, реализуя который он 04 сентября 2021 года примерно в 22 часа 50 минут вышел во двор вышеуказанного дома, сел за управление названным автомобилем, запустил двигатель и примерно в 22 часа 55 минут выехал с места парковки, начав движение по улицам п. <адрес>. Затем 04 сентября 2021 года примерно в 23 часа 09 минут, двигаясь на названном автомобиле в районе дома <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области и в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем, о чем 04 сентября 2021 года в 23 часа 25 минут был составлен протокол №. После этого с согласия Войткова Н.А. при помощи показаний технического средства измерения «Юпитер-К» № было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого согласно акту № в 23 часа 58 минут 04 сентября 2021 года в выдыхаемом Войтковым Н.А. воздухе содержание абсолютного этилового спирта составило № мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования Войтков Н.А. согласился. Таким образом, Войтков Н.А. в период времени примерно с 22 часов 55 минут до 23 часов 09 минут 04 сентября 2021 года незаконно, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Войтков Н.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Войткова Н.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом при изучении личности подсудимого Войткова Н.А. установлено, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Войткова Н.А. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Войтков Н.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Войткова Н.А., суд признает:

- признание им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Войтков Н.А. данным приговором осуждается за совершение одного преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, принимает во внимание тот факт, что он <данные изъяты>, а также наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, учитывая тот факт, что ранее примененное к подсудимому реальное наказание за аналогичное преступление не оказало должного воздействия и оказалось недостаточным для достижения закрепленных в уголовном законе целей, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости будет возможно исключительно в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает Войткову Н.А. основное наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения ему более мягких основных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или для замены лишения свободы принудительными работами, поскольку они не позволят достичь целей наказания.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, которое также будет способствовать достижению целей наказания.

Суд постановляет приговор в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, за совершение инкриминируемого ему преступление, не превышающее половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Войткову Н.А., суд учитывает данные о его личности, принимает во внимание тот факт, что он осуждается за преступление небольшой тяжести и считается лицом ранее не отбывавшим лишение свободы, в связи с чем, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым направить его отбывать наказание в колонию-поселение.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки <данные изъяты> – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит оставить у ФИО, как у законного владельца;

диск с видеозаписью – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Кривулько В.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Войткова Н.А. в ходе предварительного расследования дела по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого их не удерживать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 11 ░. 1 ░░. 308 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░