Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2021 (2-1095/2020;) ~ М-934/2020 от 30.11.2020

                    Дело № 2-26/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 29 января 2021 года

Агрызский районный суд РТ под председательством судьи Закирова А.Ф., при секретаре Саттаровой Г.Р., с участием представителя истца Галиева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Нурсаева Муллануровича к ООО «Агрофирма - Агрыз» о возложении обязанности поставить товар,

установил:

Закиров Н.М. обратился с иском к ООО «Агрофирма - Агрыз». Указывая в иске, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче сельскохозяйственной продукции, возникшие из заключенного сторонами договора, просит возложить на ответчика обязанность поставить картофель в количестве 63 141 кг по цене 12 рублей за 1 кг, на общую сумму 757 689,36 рублей, а также взыскать с него неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10000 рублей ежедневно, и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Галиев Р.Р. иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРИП деятельность Закирова Н.М. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 13.12.2019 года. В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя.

01.12.2019 года между сторонами заключен договор № У-53 оказания транспортных услуг (л.д. 11) по условиям которого истец принял обязательства по оказанию ответчику транспортных услуг, а ответчик по их оплате передачей истцу сельскохозяйственой продукции по отпускным ценам ответчика на момент расчета (п. 2.3 договора).

Факт выполнения истцом обязательств по перевозке и задолженности ответчика по их оплате подтверждается копиями расчетов оказания услуг по перевозке, актами о приеме работ по договору, актом сверки взаимных расчетов меду сторонами за период с 01.01.2019 года по 12.12.2019 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 757 698,36 рублей.

15.10.2020 года сторонами заключен договор поставки картофеля № К-36 (л.д. 33), по которому ответчик принял на себя обязательство по поставке истцу 50 000 кг картофеля по цене 12 рублей за 1 кг.

Оценив вышеуказанные документы в совокупности с объяснениями представителя истца в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что цена картофеля – 12 руб. за кг по договору 15.10.2020 года согласована сторонами в целях исполнения обязательств по договору от 01.12.2019 года.

По неоднократным вызовам суда представитель ответчика в судебное заседание не явился. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ возражений по иску, доказательств в опровержение заявленных требований, а также доказательств, ставящих под сомнение содержание представленных истцом копий документов в соответствии с правилами ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая указанные положения суд, считает требования истца о взыскании судебной неустойки подлежащим частичному удовлетворению путем ее взыскания в размере 760 рублей в день (что при пересчете на денежные обязательства соответствовало бы 36,5 процентам годовых).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Закирова Нурсаева Муллануровича к ООО «Агрофирма - Агрыз» удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Агрофирма - Агрыз» обязанность передать Закирову Нурсаеву Муллануровичу в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу картофель в количестве 63 141 кг.

В случае неисполнения ООО «Агрофирма - Агрыз» настоящего решения - взыскивать с ООО «Агрофирма - Агрыз» в пользу Закирова Нурсаева Муллануровича неустойку в размере 760 рублей в день, начиная с 21 дня со дня вступления решения в законную силу до дня полного исполнения решения включительно.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения он вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, заявление о его отмене.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.02.2021 года

Судья Закиров А.Ф.