Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2023 от 24.04.2023

Дело № 11-153/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года                                    город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре Давлетовой Э.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Раздолье» к Гафаровой Л. В. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Гафаровой Л.В., на решение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан Тулубаева Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено исковые требования СНТ «Раздолье» удовлетворить частично. Взыскать с Гафаровой Л. В. в пользу СНТ «Раздолье» задолженность по уплате членских взносов в размере 6 325,2 рублей, пени в размере 4 117, 4 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 417,7 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Раздолье» обратилось в суд с иском к Гафаровой Л.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, указывая, что ответчик владеет на праве собственности земельным участком за №, общей площадью 1004 кв.м с кадастровым номером № на территории СНТ «Урал». Ответчик, не являясь членом товарищества, но имея в собственности участок и пользуясь инфраструктурой товарищества, не оплачивает взносы в размере, установленном общим собранием (собранием уполномоченных) товарищества. Ответчиком в течение длительного периода времени платежи по взносам в СНТ не вносились, в связи с чем, просит взыскать с Гафаровой образовавшуюся задолженность по уплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9 036 руб., пени 6 828, 2 руб., услуги представителя 10 000 рублей, расходы на госпошлину 635 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд решение мирового суда отменить ссылаясь на то, что судом принято незаконное решение, поскольку расчет процентов истец произвел по задолженности по ставке 0,1% от суммы долга. Между тем, договор на обслуживание инфраструктуры сада, предусматривающий начисление неустойки, или какой-либо другой договор между сторонами не заключен. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, однако и они могут начисляться только с момента вручения претензии, а в рассматриваемом споре со дня вынесения решения судом, которым был установлен размер долга. Соответственно, начисление неустойки не основано на законе, требование не подлежит удовлетворению. К тому же, неустойка явно не соразмерна сумме долга, и должна была быть уменьшена в силу положений НК РФ, при этом сумма пени решением суда не мотивирована. Сданной суммой полностью не согласна. В силу этого решение суда в части начисления пени за просрочку выплаты считает незаконным.

Также расходы на юридические услуги должны быть соразмерны взыскиваемой сумме, в данном случае они явно завышены, так как приобщенный к иску договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, включает получение судебного приказа. При этом судебный приказ был получен в мае, а договор заключен в сентябре, то есть юристы подготовили только типовой иск и подали его в суд, не участвовали не в одном судебных заседаниях. Полагает, что без таких расходов можно было обойтись, если бы истец направил уведомление о задолженности ответчику, прежде чем обращаться в суд. Ответчик не участвовала на собраниях, о членских взносах не знала, уведомление или предсудебную претензию не получала. Помимо названного, истец не прикладывает доказательства оплаты юридических услуг, каким может быть только платежное поручение с отметкой банка.

С задолженностью по уплате членских взносов в размере 6325,2 рублей, она согласна, и не возражает. Просит суд частично отменить решение мирового судьи в части взыскания пени за просрочку платежа.

В судебном заседании ответчик жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам. Просила суд решение суд отменить в части взыскания неустойки.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, об отложении дела слушанием не просили и не сообщали о невозможности явки. Представил суду возражение на апелляционную жалобу, в котором просит суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы имеются.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что земельный участок №, общей площадью 1004 кв.м., с кадастровым №, расположенный на территории СНТ «Раздолье» является собственностью Гафаровой Л.В. Также установлено, что Гафарова Л.В. не является членом СНТ «Раздолье», ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ «Раздолье». Расходы на содержание имущества общего пользования СНТ, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Решением общего собрания членов СНТ «Раздолье» установлена сумма членских взносов на 2019, 2020, 2021 годы в размере членских взносов для членов СНТ и для лиц, не являющихся членами СНТ - 300 руб. за сотку. Иных решений, изменяющих либо устанавливающих иной размер взноса для владельцев земельных участков, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, общим собранием СНТ «Раздолье» не принималось. Данные протоколы ответчиками не оспорены, не обжалованы и ответчиком не представлено иных доказательств, подтверждающих недействительность протоколов общего собрания СНТ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что Гафарова Л.В. в течение длительного периода времени платежи по взносам в СНТ не вносила, в то время как уплата взносов и расходов на содержание общего имущества обязательны как для членов СНТ, так и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. При этом отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчиков, как собственников земельного участка, от внесения платы за членские взносы. Отсутствие договорных отношений между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка СНТ и не может служить основанием для освобождения его от обязанности участвовать в уплате членских взносов, путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Доказательств того, что ответчик не пользуется имуществом общего пользования, или оно не могло быть ею использовано, в материалах дела не имеется. Доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ( Федеральный закон, Закон № 66-ФЗ ) имуществом общего пользования садоводческого и другого некоммерческого объединения граждан является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории данного объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 Закона № 66-ФЗ).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст.8 ФЗ N 66-ФЗ).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного коммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, уставом СНТ «Раздолье», пришел к выводам, что ответчики обязаны вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения, размер которой не должен превышать плату за пользование указанным имуществом для членов такого объединения, в связи с невнесением указанной платы на их стороне возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию, а также они должны уплатить проценты на сумму неосновательно сбереженного.

С указанными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела и доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом апеллянт данный вывод мирового судьи не оспаривает.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица и их размер установлены ст. 395 ГК РФ.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Закона № 66-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном" единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке определяется общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) (ст. 21 Закона №66-ФЗ).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами СНТ «Раздолье», осуществляется на условиях, определенных решениями общих собраний для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Отсутствие договора между сторонами не освобождает собственников земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ «Раздолье».

Относительно ссылки жалобы на необоснованность взыскания процентов, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.5.9 Устава в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за указанный период за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом мировым судьей признан правильным, так как и размер процентов подлежащих взысканию с учетом применения срока исковой давности в размере 4 117, 4 рублей.

Однако ответчиком также поставлен вопрос о снижении размера неустойки, то есть ее не согласие с размером неустойкой. При этом, данный вопрос мировым судьей при вынесении и решение не разрешен.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу гражданской правовой ответственности, позицию ответчика по данному требованию, а так же то, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям допущенной просрочке платежа, из материалов дела каких либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанностей ответчиком не усматривается, суд апелляционной инстанции полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до суммы 500 руб.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение суда в части взыскания пени в размере 4 117, 4 рублей отменить постановить новое решение, которым данное требование удовлетворить частично: взыскать с Гафаровой Л.В. в пользу СНТ «Раздолье» пени в размере 500 руб., то же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ни один из доводов апелляционной жалобы не является основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░ ░░ 063.02.2023 ░. ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░