Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2018 ~ М-41/2018 от 11.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года      г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием представителя истца Федорова О.В.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» к Балагурову И.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ

        Представитель истца взыскать с ответчика 84 900 руб. в счет расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали, 54 200 руб. в счет утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства, 8 000 руб. в счет расходов по оплате услуг оценщика, 4 142 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

При этом мотивирует тем, что дата в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. во <адрес> произошло столкновение (наезд) на стоящие транспортные средства (<данные изъяты> участников), в том числе с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности истцу с автомобилем <данные изъяты>, принадлежим ответчику и под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика вследствие нарушения им п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Балагурова И.В. не была застрахована. дата между истцом и ООО «С» был заключен Договор № на оказание услуг по составлению экспертного заключения по определению рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту транспортного средства истца. Согласно Экспертному заключению № (оценка) от дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа на заменяемые детали <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта ТС, с учетом округления <данные изъяты> руб. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия требованием о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., ответ на претензию в адрес истца не поступил.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному истцом в иске, совпадающем с информацией <адрес>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту жительства, однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика.

Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, дата, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <адрес> произошло столкновение (наезд) на стоящие транспортные средства (<данные изъяты> участников<данные изъяты>

Факт принадлежности автомобиля истцу подтверждается паспортом технического средства №, выданным дата. ЗАО «Д», <данные изъяты> свидетельством о регистрации № <данные изъяты>

Как видно из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия № от дата ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справками о дорожно-транспортом происшествии от дата, определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата

На момент совершения дорожно-транспортного гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства застрахована не была.

Как подтверждается материалами дела <данные изъяты> дата между истцом и ООО «С» был заключен Договор № на оказание услуг по составлению экспертного заключения по определению рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № (оценка) от дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа на заменяемые детали составила <данные изъяты> руб.; величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта ТС, с учетом округления <данные изъяты> руб.

         В соответствии с договором № оплата услуг эксперта-оценщика составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

        Согласно платежному поручению истцом эксперту было перечислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Материалами дела <данные изъяты> подтверждается, что дата истцом в адрес ответчика направлена претензия требованием о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб.

Однако, как пояснил суду представитель истца, ответ на претензию в адрес истца не поступил, причиненный истцу ущерб не возмещен до настоящего времени.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Как разъяснено Верховным судом РФ в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с действующим законодательством ущерб возмещается с учетом износа деталей и утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик доказательств опровергающих доводы истца суду не представил, истец представил суду доказательства причинения ему ущерба ответчиком.

При вынесении решения суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис удовлетворить.

        Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» с Балагурова И.В. 84 900 руб. в счет расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали, 54 200 руб. в счет утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства, 8 000 руб. в счет расходов по оплате услуг оценщика, 4 142 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

    Судья                                 А.И. Клюсова