Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-58/2020г.

(Уг. дело № 12001640017000096)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года                                               гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Котовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Гонтарь Я.И.

подсудимого Меньшикова А.В.,

защитника Ушаковой М.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Меньшикова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя О.Ю.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Меньшиков А.В. совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Меньшиков А.В. совершил в г. Углегорске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2020 года в период времени с 13 часов до 13 часов 22 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Меньшиков А.В., находясь на территории микрорынка, расположенного на удалении 8 м. в западном направлении от здания магазина «Гермес», находящегося по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества и денежных средств, принадлежащих Ф.А.В., и, реализуя его, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что имеющийся у него билет «банка приколов» в виде денежной купюры достоинством 5000 «дублей» платежным средством не является, предоставил его в качестве расчета Ф.А.В. за приобретение у неё двух банок с малиновым и облепиховым сиропом емкостью по 0,5 л. каждая стоимостью 500 рублей за одну банку, а всего на сумму 1000 рублей, которая, введенная в заблуждение визуальной схожестью билета с купюрой достоинством 5000 рублей, и, полагая, что данный билет является банковским билетом Центрального банка Российской Федерации, осуществила сделку купли-продажи вышеуказанного имущества и предоставила Меньшикову А.В. сдачу от указанной выше покупки в размере 4000 рублей, которые он обратил в свою пользу.

С похищенными у Ф.А.В. обманным путемимуществом и денежными средствами Меньшиков А.В. с места совершенияпреступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил своим преступным деянием потерпевшей Ф.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

    Подсудимый Меньшиков А.В. вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Ушаковой М.Н.

          Государственный обвинитель Гонтарь Я.И. заявила о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Ф.А.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

    Судом подсудимому Меньшикову А.В. разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

          После этого Меньшиков А.В. настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

    Санкция ч.2 ст.159 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меньшиков А.В., обосновано и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, потерпевшей, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

              При определении вида и размера наказания Меньшикову А.В., суд принимает во внимание, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, военнообязанный, трудоустроен у индивидуального предпринимателя О.Ю.В. на должность разнорабочего, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По месту жительства ОУУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется удовлетворительно: проживает с семьей, привлекался к административной ответственности 16.09.2019 по ст. 12.6, ч. 4 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, 17.09.2019 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 18.09.2019 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Меньшикова А.В., в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Меньшикова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

       Согласно требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

       В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

       Как следует из ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, категории совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание в виде исправительных работ, суд учитывает положения ст.50 УК РФ, согласно которым исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

При назначении наказания Меньшикову А.В. суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Совершённое подсудимым Меньшиковым А.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на его совершение, мотива, целей совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:

- купюру банка приколов «пять тысяч дублей», хранящуюся при материалах уголовного дела, - надлежит уничтожить.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат. Суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Ушаковой М.Н. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Меньшикова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения осужденному Меньшикову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:

- купюру банка приколов «пять тысяч дублей», хранящуюся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Возместить процессуальные издержки по делу – сумму, выплачиваемую адвокату по назначению Ушаковой М.Н. за оказание ею юридической помощи в уголовном судопроизводстве за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий судья                                          Ю.С. Калашникова