Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2023 от 31.05.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                  23 августа 2023 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

    при секретаре Вячеслаеве А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В., помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А.,

подсудимых Борисова Е.А., Медведева А.Ю.,

защитников – адвоката Томилова И.Ю., представившего удостоверение *** и ордер ***, адвоката Хайруллиной А.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-155/2023 в отношении

Борисова Евгения Александровича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, на воинском учете не состоящего, судимого

01 октября 2009 года Верховным Судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к наказанию в виде лишения свободы на срок 20 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

21 октября 2013 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, неотбытая часть наказания по состоянию на 23 августа 2023 года составляет 5 лет 1 месяц 27 дней,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области на основании ст. 77.1 УИК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

Медведева Александра Юрьевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, не состоящего на воинском учете, судимого

19 августа 2008 года Ленинским районным народным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

19 октября 2017 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 50 000 рублей, неотбытая часть наказания по состоянию на 23 августа 2023 года в виде лишения свободы составляет 4 года 10 месяцев 2 дня,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области на основании ст. 77.1 УИК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Е.А., Медведев А.Ю. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут **.**.**** осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония ***» ГУФСИН России по ... (далее – ФКУ ИК-25), Борисов Е.А., Медведев А.Ю. в секции *** отряда *** ФКУ ИК-25 по адресу: ..., действуя умышленно из личной неприязни группой лиц, вооружившись неустановленными предметами, используя их в качестве оружия, нанесли осужденному ФИО7, отбывающему наказание в виде лишения свободы в указанном исправительном учреждении, удары: Борисов Е.А. – по левой руке, Медведев А.Ю. – по правой руке. В результате умышленных совместных действий осужденных Борисова Е.А. и Медведева А.Ю., которые действовали группой лиц, осужденному ФИО7 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой локтевой кости в средней трети, закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью каждое по признаку длительности расстройства его более трех недель.

В судебном заседании подсудимый Борисов Е.А. по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Борисова Е.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что **.**.**** около 23 часов по отряду прошел шум, что в отряде *** неспокойная обстановка. Он прошел в 8 отряд, где назревал конфликт. Осужденный ФИО7 встал с кровати, он от него отшатнулся, потому что подумал, что тот хочет на него кинуться, упал, когда встал, взял швабру и ударил по левой руке ФИО7 Ручка швабры сломалась на две части, одна осталась у него в руках, второй кусок взял Медведев А.Ю., который нанес им один удар по правой руке ФИО7 Вину в причинении телесных повреждений ФИО7 признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 187-193, 200-204).

В судебном заседании подсудимый Медведев А.Ю. по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Медведева А.Ю., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что **.**.**** после отбоя пошел в 8 отряд, так как там происходили какие-то волнения. Он увидел там Борисова, который пытался успокоить осужденных в секции. К Борисову кинулся осужденный ФИО7, в результате чего Борисов Е.А. отступил, не удержался на ногах и упал, взял в углу швабру и нанес ею удар по левой руке ФИО7 Швабра сломалась, он взял обломок от нее и данным куском швабры нанес один удар по правой руке ФИО7 в области кисти. Вину в причинении телесных повреждений ФИО7 признает полностью (т. 1 л.д. 212-216, 223-227).

Кроме показаний, данных Борисовым Е.А. и Медведевым А.Ю. в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, их виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

    Из показаний потерпевшего ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных при согласии сторон в связи с его неявкой, следует, что он отбывал наказание в ИК-25. **.**.**** после отбоя в их отряде произошел конфликт между осужденными, в ходе которого он упал на Новосельцева сверху, а Борисов и ФИО15 его били палками с двух сторон: Борисов стоял по левую сторону от него, ФИО15 – справа. Когда его перестали избивать, он поднялся, его руки не двигались, так как были сломаны (т. 1 л.д. 60-65).

    Из показаний представителя потерпевшего ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных при согласии сторон в связи с ее неявкой, следует, что ей известно, что ФИО7 летом 2022 года осужденные причинили телесные повреждения, ударив палкой по рукам, у него были сломаны руки (т. 1 л.д. 237-241).

    Судом при согласии сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО8, Свидетель №2

    Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что **.**.**** после отбоя в их отряде *** ИК-25, где он отбывает наказание в виде лишения свободы, произошел конфликт, одни осужденные стали избивать других. К нему подбежали осужденные с кличками Борисенок и Медведь, стали избивать его палками, потом стали избивать Жилкина, который от ударов упал на него сверху и закрыл его своим телом от ударов (т. 1 л.д. 51-57).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он отбывает наказание в ИК-25. **.**.**** после отбоя узнал, что осужденный ФИО9 находится в отряде ***. Он пошел за ним, так как после отбоя все осужденные должны находиться в своих отрядах. В секции *** отряда *** он встретил Сорокина, стал звать его в отряд, тот его проигнорировал, поэтому он его ударил. При этом увидел у Борисова в руках деревянную швабру, которой Борисов ударил Жилкина Василия по руке. Швабра сломалась на две части, вторую часть швабры схватил ФИО15 и этой палкой ударил Жилкина по другой руке (т. 1 л.д. 149-154).

    Материалы данного уголовного дела выделены из уголовного дела ***, содержатся в настоящем уголовном деле в заверенных следователем копиях.

    Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена секция *** отряда 8 ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по ... по адресу: ... (т. 1 л.д. 13-19).

    Из протокола осмотра предметов (документов) и постановления о признании вещественными доказательствами следует, что осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО7 (т. 1 л.д. 46-50).

    Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего ФИО7 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой локтевой кости в средней трети, закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью каждое по признаку расстройства здоровья более трех недель, и могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть руки, сжатые в кулак, ноги, обутые в плотную обувь, деревянный брусок. Причинение этих телесных повреждений не исключается в срок давности незадолго до обращения за медицинской помощью **.**.**** (т. 1 л.д. 250-251).

    Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимых виновными в описанном выше преступном деянии, и при квалификации их действий приходит к следующим выводам.

    Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО7, представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью доказательств.

    Оценивая показания подсудимых Медведева А.Ю., Борисова Е.А., данные ими в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, заключением медицинской экспертизы и другими доказательствами.

    Противоречия в показаниях потерпевшего и подсудимых по длительности и количеству нанесенных ему ударов суд расценивает как субъективную оценку каждым из участников конфликта происходящим событиям, при этом учитывает, что на квалификацию действий подсудимых данные расхождения не влияют.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимыми Медведевым А.Ю., Борисовым Е.А. и их оговора потерпевшим, свидетелями и друг другом.

    В прениях сторон государственный обвинитель просила исключить из предъявленного обвинения указание на нанесение Борисовым Е.А. и Медведевым А.Ю. множественных ударов потерпевшему, поскольку нанесение множественных ударов ФИО7 материалами уголовного дела не подтверждается. Суд находит мнение государственного обвинителя законным и обоснованным и исключает из описания преступного деяния Борисова Е.А. и Медведева А.Ю. указание на совершение ими множественных ударов потерпевшему, что не ухудшает положения подсудимых.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимых Борисова Е.А., Медведева А.Ю. в совершении преступления полностью доказана.

Суд приходит к выводу, что средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО7 причинен умышленными противоправными действиями как Борисова Е.А., так и Медведева А.Ю., телесные повреждения потерпевшему Борисов Е.А. и Медведев А.Ю. нанесли деревянными предметами, что подтверждается как показаниями самих подсудимых Борисовым Е.А. и Медведевым А.Ю., так и показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд считает установленным, что Борисов Е.А., Медведев А.Ю., нанося каждый по удару деревянной палкой по рукам потерпевшего ФИО7, действовали с умыслом на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку их действия носили осознанный характер, они, взяв деревянные предметы, целенаправленно с силой нанесли каждый по удару по рукам потерпевшего ФИО7 Характер действий Борисова Е.А., Медведева А.Ю. свидетельствует о том, что они осознавали противоправность причинения вреда здоровью ФИО7, предвидели, что их действиями может быть причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего, и желали наступления таких последствий.

    Квалифицирующий признак «группой лиц» в судебном заседании установлен бесспорно на основании исследованных доказательств, поскольку Борисов Е.А. и Медведев А.Ю., нанося удары палками по рукам потерпевшего, действовали совместно, каждый из них нанес удар потерпевшему, причинив ему средней тяжести вред здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд считает доказанным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Борисов Е.А., Медведев А.Ю., вооружившись каждый деревянным предметом, удерживая его в руке, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, нанесли ими удары по рукам потерпевшего. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самих подсудимых Борисова Е.А., Медведева А.Ю., потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, выводами заключения судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего по неосторожности – действия Борисова Е.А. и Медведева А.Ю. носили умышленный характер, они нанесли потерпевшему удары деревянными предметами, осознавая, к каким последствиям могут привести телесные повреждения данными предметами. Не находились Борисов Е.А., Медведев А.Ю. и в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов – со стороны ФИО7 отсутствовало общественно-опасное посягательство на подсудимых или других лиц, потерпевший насилия к подсудимым не применял, угроз не высказывал, конфликт, возникший между осужденными, не является основанием для установления наличия состояния необходимой обороны. Не установлено также обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, поскольку действия подсудимых были обусловлены тем, что Борисов Е.А. и Медведев А.Ю. стали наносить удары потерпевшему в ходе возникшего между группой осужденных конфликта, что свидетельствует об отсутствии состоянии аффекта, действия Борисова Е.А., Медведева А.Ю. были осознанными. В связи с изложенным суд приходит к убеждению, что оснований для переквалификации действий подсудимых на привилегированные составы преступлений не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия Борисова Евгения Александровича и Медведева Александра Юрьевича, каждого из них, по п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из сведений о личности Борисова Е.А. следует, что он судим, совершил настоящее преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 124-156).

Из сведений о личности Медведева А.Ю. следует, что он судим, совершил настоящее преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, наблюдался у врача психиатра по 2003 год с диагнозом: легкая умственная отсталость, зависимость от ПАВ, на воинском учете не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. (т. 2 л.д. 59-123).

Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Борисова Е.А. следует, что он обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время признаки диссоциального расстройства личности. По своему психическому состоянию в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 5-9).

Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Медведева А.Ю. следует, что он обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время врожденное слабоумие – умственную отсталость легкой степени с нарушением поведения. По своему психическому состоянию в юридически значимый период времени мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 17-31).

Оценивая экспертные заключения, суд находит их объективными, обоснованными, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

С учетом изложенного суд признает подсудимых Борисова Е.А., Медведева А.Ю. вменяемыми лицами, и поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Борисову Е.А., Медведеву А.Ю., каждому, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие у каждого из подсудимых малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Принимая во внимание доводы подсудимых, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства аморальное или противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку материалы уголовного дела не содержат подтверждения, что именно поведение потерпевшего было поводом для совершения преступления подсудимыми, кроме того, суд учитывает пояснения подсудимого Борисова Е.А., что ему показалось, что потерпевший на него кинулся, поскольку было темно.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Борисову Е.А., ФИО10 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем суд назначает им наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, установленную совокупность смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания находит недостаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд, исходя из тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимых во время его совершения, не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания необходимо назначить Борисову Е.А., Медведеву А.Ю. справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Борисову Е.А., Медведеву А.Ю. не применяются, так как в их действиях как отягчающее обстоятельство установлен рецидив преступлений.

Настоящее преступление Борисов Е.А. совершил в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Братского районного суда ... от **.**.****, ФИО10 совершил преступление по настоящему уголовному делу в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Промышленного районного суда ... от **.**.****, в связи с чем суд обоим подсудимым назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, учитывая, что срок неотбытого наказания у Борисова Е.А. составляет 5 лет 1 месяц 27 дней, у Медведева А.Ю. – 4 года 10 месяцев 2 дня. Присоединение неотбытого наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей подсудимому Медведеву А.Ю. производится по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, назначаемый Борисову Е.А. и Медведеву А.Ю., суд исходит из разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** *** «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым при назначении лицу наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров суд назначает вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. Учитывая, что Борисов Е.А., Медведев А.Ю. осуждается по совокупности с приговорами, на основании которых отбывание наказания им назначено в исправительной колонии особого режима, суд и по настоящему приговору для отбывания наказания назначает Борисову Е.А., Медведеву А.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимых Борисова Е.А., Медведева А.Ю., обстоятельства дела, с целью обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости отменить в отношении Борисова Е.А., Медведева А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Борисова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Братского районного суда Иркутской области от 21 октября 2013 года в размере 3 лет 3 месяцев 27 дней и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Борисова Е.А. отменить.

Борисову Евгению Александровичу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента взятия под стражу **.**.**** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Медведева Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2017 года в виде лишения свободы в размере 3 лет 2 дней и дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Медведева А.Ю. отменить.

Медведеву Александру Юрьевичу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента взятия под стражу **.**.**** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО7, находящуюся в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, медицинскую карту на имя Медведева А.Ю. – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий    Т.И. Долгих