Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4167/2023 (2-20233/2022;) ~ М-17333/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-4167/2023

УИД 23RS0041-01-2022-022542-49

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РНКБ Банк ПАО к ООО «Мэджоравто», Поляниной Ирине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ Банк ПАО обратилось в суд с иском к ООО «Мэджоравто», Поляниной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между РНКБ Банк ПАО и ООО «Мэджоравто» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем присоединения к общим условиям кредитования. Согласно условий договора истец выдает заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на цели: развитие предпринимательской деятельности, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом 9,95 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заёмщиком не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства с Поляниной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным договором поручительства ответчик Полянина И.А. обязуется отвечать по обязательствам Заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Мэджоравто» и РНКБ Банк ПАО. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственности за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, договор поручительства заключен на период до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение любых обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком и в том же объеме, как и заёмщик. Поручитель дала согласие на право Банка потребовать как от заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и состоит из задолженности: просроченный основной долг - <данные изъяты>; проценты на просроченный долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; по неустойке - <данные изъяты> Поскольку требование о возврате задолженности не исполнено, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> по ставке 9,95 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Глущенко Н.П. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение, направленное в адрес Поляниной И.А., прибыло в место вручения корреспонденции, 16.04.2023 года возвращено из-за истечения сроков хранения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение, направленное в адрес ООО «Мэджоравто» прибыло в место вручения корреспонденции 10.04.2023 года, 18.04.2023 года возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что между РНКБ Банк ПАО и ООО «Мэджоравто» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем присоединения к общим условиям кредитования.

Согласно условий договора истец выдает заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на цели: развитие предпринимательской деятельности, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного договора, заёмщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом 9,95 % годовых.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства с физическим лицом Поляниной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанным договором поручительства ответчик Полянина И.А. обязуется отвечать по обязательствам Заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Мэджоравто» и РНКБ Банк ПАО.

Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственности за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, Договор поручительства заключен на период до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу заключенного договора поручительства, поручитель Полянина И.А. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение любых обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком и в том же объеме, как и заёмщик. Поручитель дала согласие на право Банка потребовать как от заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий кредитного договора, Заёмщиком не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и состоит из задолженности: просроченный основной долг - <данные изъяты>; проценты на просроченный долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; по неустойке - <данные изъяты>

Представленный стороной истца расчет судом проверен, признан верным. Расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет в материалах дела отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика направлены требования о погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены, долг не погашен, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий договора потребительского кредита ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов.

На дату рассмотрения настоящего искового заявления суду не представлены доказательства о погашении просроченной задолженности.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку требование о возврате задолженности не исполнено, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> по ставке 9,95 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 Статья 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2, 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между РНКБ Банк ПАО и ООО «Мэджоравто» солидарно с ответчиков ООО «Мэджоравто» и Поляниной И.А. в размере <данные изъяты>

Как следует из системного толкования статей 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за период с 18.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга из расчета 9,95% годовых является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так же суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> Несение данных расходов документально подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду удовлетворения заявленных требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ 9,95 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: