Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-53/2021 от 14.01.2021

Судья Айплатов Н.М.                         № 7р-53/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         10 февраля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барабан» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) от 20 августа 2020 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Барабан», ИНН <...> ОГРН <...> место нахождения юридического лица: <адрес>

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) Т.Н.В. от 20 августа 2020 года <№> общество с ограниченной ответственностью «Барабан» (далее – ООО «Барабан», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл от 18 декабря 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба директора
ООО «Барабан» Л.П.О. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
ООО «Барабан» выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит снизить размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 60000 рублей на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Барабан», представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении рассмотрения жалобы не просили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав мнение прокурора П.Т.В., просившей оставить постановление должностного лица и решение судьи районного суда без изменения, жалобу директора ООО «Барабан» - без удовлетворения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы жалобного производства и дела об административном правонарушении <№>, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положениям статей 69, 266 ТК РФ лица в возрасте до восемнадцати лет принимаются на работу только после предварительного обязательного медицинского осмотра и в дальнейшем, до достижения возраста восемнадцати лет, ежегодно подлежат обязательному медицинскому осмотру.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в том числе, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу требований части 2 статьи 213 ТК РФ работники организаций общественного питания и торговли проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Пунктом 15 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации
от 12 апреля 2011 года № 302н, установлено, что обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении работников организаций общественного питания, торговли, буфетах.

Согласно части 1 статьи 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29, установлено, что работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.

Как следует из материалов дела, Горномарийской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности принадлежащих ООО «Барабан» кафе <...> расположенного по адресу: <адрес>, и бара «<...> расположенного по адресу: <адрес>
<адрес>

В ходе проверки установлено, что в кафе «<...> в должности повара/помощника повара работали: в период с 27 октября 2019 года по
19 ноября 2019 года Б.Е.Н., <дата> года рождения; в период
с 20 марта 2020 года по 22 июня 2020 года Д.Н.Р.; Б.Е.Н. также работала в должности официантки в период с 12 ноября 2019 года по
1 декабря 2019 года. В баре «<...> в должности бармена работали: в период с 11 августа 2019 года по 24 октября 2019 года У.Е.Н.; в период с 26 октября 2019 года по 22 марта 2020 года Л.Н.Н.; в должности официантки в период с 22 ноября 2019 года по 21 марта 2020 года работала Л.к.Д., <дата> года рождения, которые в нарушение выше названных норм не прошли обязательный медицинский осмотр, а также обучение безопасным методам и приемам выполнения работ.

Согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367, должности бармен, официант, повар отнесены к профессии рабочих.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл 24 июля 2020 года постановления о возбуждении в отношении ООО «Барабан» дела об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснениям прокурора обществу вменяется допуск перечисленных работников без прохождения обязательных предварительных медицинских осмотров при поступлении на работу, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ.

Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, законным представителем общества не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июля 2020 года, объяснениями Д.Н.Р. от 13 июля 2020 года, Л.к.Д. от 14 июля 2020 года, Б.Е.Н. от 16, 23 июля 2020 года, Т.А.А. от 23 июля 2020 года, У.Е.Н. от 23 июля 2020 года, Л.Н.Н. от 23 июля 2020 года.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Барабан» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Не оспаривая факт совершения вмененного административного правонарушения, заявитель в жалобе просит снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела не представлено данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Барабан» в минимальном размере, определенном санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) от 20 августа 2020 года <№> и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3
статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Барабан» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Барабан» Л.П.О. – без удовлетворения.

Судья                                 С.Г. Орлова