Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2020 от 07.02.2020

Дело № 11-64/2020 Мировой судья Воронов С.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зотова С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Зотову С.А. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой Н.П., Барановой Л.Л. задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено определение, которым Зотову С.А. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой Н.П., Барановой Л.Л. задолженности по договору займа.

Взыскателем Зотовым С.А. подана частная жалоба на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой взыскатель просит определение отменить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из ст. 122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ, мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из заявления Зотова С.А. о выдаче судебного приказа, Зотов С.А. просит вынести судебный приказ по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, а именно взыскать в солидарном порядке с Васильевой Н.П., Барановой Л.Л. задолженность в размере 491 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 110 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Васильевой Н.П. взаймы денежные средства в размере 180 000 руб. под <данные изъяты> % в месяц, о чем была составлена письменная расписка. При передаче денежных средств присутствовала Баранова Л.Л., которая поручилась за исполнение Васильевой Н.П. обязательств по договору займа.

Как было указано выше, бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

К заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем Зотовым С.А. была приложена письменная расписка должницы Васильевой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная последней и поручителем Барановой Л.Л.

Следовательно, требования взыскателя Зотова С.А. подтверждены письменными доказательствами, достоверность представленной расписки сомнений не вызывает, в связи с чем, вывод мирового судьи о том, что заявление Зотова С.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ не является бесспорным не может быть признан обоснованным.

Учитывая вышеизложенное определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Материал по заявлению Зотова С.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой Н.П., Барановой Л.Л. задолженности по договору займа направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья                                         Е.В. Павлова