Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2014 ~ М-690/2014 от 24.07.2014

Дело №2-730/2014

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

пгт.Каа-Хем 20 августа 2014 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.В.,

при секретаре Доржу А.Л.,

с участием прокурора Монгуш Х.Ч., истца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кызылского межрайонного прокурора Монгуша С.Ш. в интересах С. к Государственному унитарному предприятию «Птицефабрика «Енисейская» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кызылский межрайонный прокурор Монгуш С.Ш. обратился в суд в интересах С. с исковым заявлением к ГУП «Птицефабрика «Енисейская» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, мотивировав его тем, что С. в ГУП «Птицефабрика Енисейская» работал в период с ДД.ММ.ГГГГ и с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика «Инкубатории». В результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства по заявлению работников ГУП «Птицефабрика Енисейская» установлено, что ГУП «Птицефабрика Енисейская» действительно имеет просроченную задолженность по оплате труда перед работником С. в сумме 36779 рублей 26 копеек, что является нарушением права С. на вознаграждение за труд. Невыплата заработной платы также влечет нарушения требований законодательства об обязательном социальном страховании. Таким образом, не поступление взносов по обязательному социальному страхованию в связи с невыплатой заработной платы также влечет нарушение прав гражданина С., на обязательное социальное страхование, установленное ст. 21 Трудового кодекса РФ. Просит взыскать с ГУП «Птицефабрика Енисейская» в пользу С. задолженность по заработной плате в сумме 36779 рублей 26 копеек.

Представитель ответчика – ГУП «Птицефабрика Енисейская», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, причины неявки не известны, истец и прокурор в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела без участия представителя ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Прокурор Монгуш Х.Ч. в суде полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по приведенным в исковом заявлении основаниям.

Истец С. в судебном заседании также полностью поддержал исковые требования, просил взыскать с ГУП «Птицефабрика «Енисейская» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 36779 рублей 26 копеек, также пояснил, что он действительно работал в 2013 году только в июле, августе и в октябре месяцах, действительно получал денежные суммы в размерах в 20 и 10 тысяч рублей, но это были суммы в счет погашения долгов по зарплате за предыдущие годы.

Выслушав прокурора, истца, а также изучив доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан; заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании п.4 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГУП «Птицефабрика «Енисейская» в лице директора С.М. и С. заключен трудового договор о принятии С. на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика инкубаторного цеха, договор заключен на неопределенный срок.

Таким образом, судом установлено, что С. работал в ГУП «Птицефабрика «Енисейская» с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрика инкубаторного цеха.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Из реестра задолженности по заработной плате за 2013 года ГУП РТ «Птицефабрика «Енисейская», представленной по требованию прокурора задолженность по заработной плате перед работником С. составила 36779 рублей 26 копеек.

Из справки о размере задолженности по заработной плате, представленной ответчиком по запросу суда следует, что ГУП «Птицефабрика «Енисейская» имело перед С. на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в сумме 56140 рублей 57 копеек. За период работы с июля 2013 года по октябрь 2013 года С. начислена заработная плата в сумме 21709 рубля 10 копеек, удержан НДФЛ в сумме 2822 рублей 18 копеек, выдана продукция ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1022 рублей 50 копеек. Выданы наличными ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей. Итого удержано и выплачено в 2013 году 68084 рублей 68 копеек, в связи с чем ГУП «Птицефабрика «Енисейская» имеет задолженность по заработной плате за 2013 год перед работником С. в сумме 9764 рублей 99 копеек.

Из указанной справки о размере задолженности по заработной плате следует, что размер задолженности в 9764 рублей 99 копеек определен за вычетом подоходного налога физического лица (НДФЛ).

Согласно справки о доходах физического лица – С., за 2013 год следует, что за период работы за июль, август и октябрь 2013 года ему начислена заработная плата в размере 21709 рублей 10 копеек (без вычета НДФЛ).

При этом доказательств выплаты указанной заработной платы ответчиком не представлено, приведенные в справке о доходах физического лица суммы в 13705 рублей 56 копеек (начисленная зарплата за июль 2013 года), в 5855 рублей 63 копеек (начисленная зарплата за август 2013 года) и в 2147 рублей 91 копеек (начисленная зарплата за октябрь 2013 года) своего подтверждения в сведениях, представленных по запросу суда, не находят, других доказательств ответчиком не представлено.

На основании ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Оценив изученные судом доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и во взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу, что в нарушение норм закона заработная плата С. в полном объеме не была выплачена, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взысканию 21709 рублей 10 копеек в счет погашения задолженности по заработной плате (без вычета НДФЛ), поскольку данная сумма подтверждается исследованными в суде доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании представленных и исследованных в суде доказательств, в отношении которых оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика – работодателя ГУП «Птицефабрика «Енисейская» в отношении истца – работника С. действительно допущена невыплата начисленной заработной платы, и таким образом доводы искового заявления в суде полностью нашли свое обоснование в части, в связи с чем исковые требования С. о взыскании с ответчика – ГУП «Птицефабрика «Енисейская» начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 18887 рублей 10 копеек (с вычетом НДФЛ), подлежат удовлетворению в полном объеме как нашедшие в суде свое обоснование.

Поскольку исковые требования в части оставшейся суммы в 17892 рублей 16 копеек в суде ничем не подтверждены, исковые требования в этой части подлежат отказу в удовлетворении.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора, то с ответчика – ГУП «Птицефабрика «Енисейская» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 755 рублей 49 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кызылского межрайонного прокурора Монгуша С.Ш. в интересах С. к Государственному унитарному предприятию «Птицефабрика «Енисейская» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Енисейская» в пользу С. 18887 рублей 10 копеек (с вычетом НДФЛ) в счет погашения задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Енисейская» 755 рублей 49 копеек в виде государственной пошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 20 августа 2014 года.

Председательствующий подпись А.В. Монгуш

<данные изъяты>