Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2021 ~ М-164/2021 от 01.04.2021

2-260/2021

25RS0033-01-2021-000432-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 29 апреля 2021 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бураховиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в Черниговский районный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО3, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 в устной форме заключен договор купли-продажи мебели. По устной договоренности доставка мебели должна была быть осуществлена в срок не позднее трех недель с момента оплаты. Им была внесена оплата за товар в размере 37000 рублей. Поскольку в установленный срок доставка товара осуществлена не была, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 выдала расписку, согласно которой обязалась вернуть денежную сумму в размере 37000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что в установленный срок денежные средства возвращены не были, им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответ на которую ему не дан.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору в размере 37000 рублей, неустойку, рассчитанную за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37555 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 37277 рублей 50 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о возможности рассмотрения дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о возможности рассмотрения дела без ее участия, в котором также указала, что исковые требования ФИО2 признает частично.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мебель по карману» заключен устный договор купли-продажи мебели – кухни «Дождь» с доставкой товара.

Дата доставки товара в адрес покупателя установлена сторонами – не позднее трех недель с момента оплаты. Истцом произведена оплата товара в размере 37000 рублей, что подтверждается товарным чеком, а также распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в суд.

Поскольку товар в установленный срок истцом не получен, денежные средства, уплаченные за товар, также не возвращены, им в адрес продавца направлена претензия, ответа на которую не поступило.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд производит оценку данных обстоятельств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что истец свои обязательства по оплате стоимости товара исполнил в полном объеме, однако ФИО3 не передала товар в согласованные сторонами сроки. Поставка товара в окончательном виде так и не была произведена ответчицей, что подтверждено ФИО3 в расписке и в заявлении, предоставленном в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы основного долга, поскольку ответчица свои обязательства по договору не выполнила.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлено нарушение ответчицей ФИО3 прав истца ФИО2 как потребителя, в таком случае с нее подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по правилам пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, размер неустойки за указанный период составляет 37555 рублей (37000х203х0,5%).

Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, неустойка подлежит снижению до 37000 рублей.

Так как судом установлено нарушение ответчицей прав истца как потребителя, в таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из степени вины ответчицы, степени физических и нравственных страданий истца, который в связи с нарушением ответчицей срока доставки товара не имел возможности пользоваться кухонной мебелью, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Приходя к выводу об удовлетворении требований ФИО2 на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара - кухонной мебели «Дождь» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость кухонной мебели в размере 37000 рублей, неустойку в размере 37000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 39500 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета Черниговского муниципального района в размере 2720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черниговский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021 года.

Судья Ю.В. Патлай