Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-5/2020 от 23.01.2020

Дело №11-5/2020                                 .

УИД: 33MS0020-01-2019-000834-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                     27 февраля 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                        Брагиной О.С.,

при секретаре                                 Парочкиной Ю.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Александрове дело по частной жалобе Новиковой О.Л. на определение мирового судьи судебного участка №2 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 05.12.2019, которым возвращено заявление Новиковой О.Л. об отмене судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт»,    изучив материалы дела, суд

установил:

ООО «Акцепт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Новиковой О.Л. задолженности по договору займа от <дата> № в размере 34 220 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 613 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Александрова и Александровского района от 27.08.2019 с Новиковой О.Л. взыскана задолженность по договору займа от <дата> №, заключенному между Новиковой О.Л. и ООО МФО «Русские деньги» за период с 14.07.2016 по 05.06.2019 в размере 34 220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 613 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Новикова О.Л. 02.12.2019 подала заявление об отмене судебного приказа, просила восстановить срок на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Александрова и Александровского района от 05.12.2019 указанное заявление возвращено Новиковой О.Л.

В частной жалобе Новикова О.Л. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка №2 г. Александрова и Александровского района от 05.12.2019, как незаконного, ссылаясь на неполучение судебного приказа, а также длительное отсутствие по адресу регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Из материалов дела следует, 27.08.2019 был выдан судебный приказ, которым с Новиковой О.Л. взыскана задолженность по договору займа от <дата> №, заключенному между Новиковой О.Л. и ООО МФО «Русские деньги» за период с 14.07.2016 по 05.06.2019 в размере 34 220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 613 руб.

02.12.2019 Новикова О.Л. подала мировому судье заявление об отмене судебного приказа, просила восстановить срок на его подачу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, и возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа от 27.08.2019 была в день его вынесения направлена должнику по адресу: <адрес>, однако конверт возвращен за истечением срока хранения на судебный участок 05.09.2019, в связи с чем, судебный приказ вступил в законную силу и был выдан взыскателю.

02.12.2019 должник представила заявление об отмене судебного приказа, также просила восстановить срок на подачу заявления, ссылаясь на неполучение копии судебного приказа.

Таким образом, заявление об отмене судебного приказа подано за пределами срока, установленного статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении о восстановлении пропущенного срока не приведено уважительных причин, по которым должник в установленный законом срок не обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. Копия приказа направлялась по надлежащему адресу места жительства должника, однако конверт возвращен за истечением срока хранения на судебный участок.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что судебный приказ ею получен не был.

Между тем, согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

Из частной жалобы не усматривается наличие у Новиковой О.Л. уважительных причин пропуска процессуального срока. Указание на длительное отсутствие по месту регистрации ввиду нахождения у друзей в <адрес>, к уважительным причинам неполучения почтовой корреспонденции не относится.

Доводов, подтверждающих нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено, а поэтому оснований для отмены определения мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 05.12.2019 оставить без изменения, а частную жалобу Новиковой О.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий      Брагина О.С.