Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8669/2022 ~ М-8650/2022 от 28.11.2022

№2-8669/2022

10RS0011-01-2022-017063-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                          Рочевой Е.А.,

при секретаре                                  Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Потаповой Т.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к Потаповой Т.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24(ЗАО) и Потаповой Т.Н. заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 258716руб. на срок по 06.08.2019. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 25%. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 221006,95руб.по состоянию на 14.11.2022. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 20.11.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.В соответствии с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 07.08.2009 по 14.11.2022в размере221006,95 руб., из которых 154368,15руб.– сумма основного долга, 66638,80 руб. – задолженность по процентам, а такжерасходы по уплате государственной пошлины в размере5410,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещеннадлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона ответчика, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № №, исполнительного производства № №, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по дог�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Потаповой Т.Н. заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 258716 руб. на срок по 06.08.2019. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 25%.

Денежные средства банком перечислены ответчику в полном объеме. Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 20.11.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов задолженность ответчика перед ООО «СКМ» составляет 221006,95 руб., из которых 154368,15 руб.– сумма основного долга, 66638,80 руб. – задолженность по процентам.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиками допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере5410,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с Потаповой Т.Н. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Карелия) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402) задолженность по кредитному договору от 07.08.2009№№ размере 221006,95руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5410,07руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023