Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2022 ~ М-13/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-851/2022

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

21 марта 2022 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя ответчика Логинова А.И., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вафиной Марии Сергеевны к ООО «Серпухов-реалти» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вафина М.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Серпухов-реалти» о защите прав потребителя, а именно: о взыскании 434 363 рублей 18 копеек в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по договору «Договор участия в долевом строительстве №1-1-10-35» от 03 августа 2020 года за период времени с 01 апреля 2021 года по 11 ноября 2021 года, 50000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 20000 рублей в качестве возмещения расходов в виде оплаты услуг по юридической консультации, составлений претензий, искового заявления и представлению интересов; 1900 рублей в качестве возмещения расходов в виде оплаты услуг по нотариальному оформлению доверенности; 254 рубля 14 копеек в качестве возмещения расходов в виде оплаты почтовых расходов, а также о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство жилищной политики Московской области.

Истец Вафина М.С., её представитель Степанова М.Ю. в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, представив заявление о поддержании исковых требований и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из текста искового заявления, дополнительных письменных объяснений видно, что 03 августа 2020 года между истцом и ООО «Серпухов-реалти» был заключен договор «Договор участия в долевом строительстве №1-1-10-35». На основании пункта 1.4 указанного договора застройщик обязуется в срок не позднее 1 квартала 2021 года передать объект долевого строительства, а именно помещение <номер> в многоквартирном доме, расположенное по <адрес>. На основании пункта 2.2 данного договора стоимость объекта долевого строительства составляет 3861 006 рублей. Истцом условия договора были исполнены надлежащим образом. Согласно вышеуказанному договору объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 1 квартала 2021 года. Однако, данный объект был передан истцу только 11 ноября 2021 года. Сумма дней просрочки за период времени с 01 апреля 2021 года по 11 ноября 2021 года составляет 225 дней. Таким образом, сумма неустойки равна 434 363 рубля 18 копеек (3861 006 х 225 х 2 х 1/300 х 7,50 %). Истцом в адрес ООО «Серпухов – реалти» была направлена претензия о выплате неустойки в пользу истца, в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства. До настоящего времени ответ на данную претензию истцом не получен. Истец просит также взыскать компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей, вызванного неправомерными действиями ответчика, и штраф. Так же истец понес расходы на почтовые отправления в адрес ответчика в размере 254 рублей 14 копеек. Кроме того, истец заключил договор на оказание юридических услуг по юридической консультации, составлений претензий, искового заявления и представлению интересов в суде. Размер вознаграждения представителя составил 20000 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 1900 рублей на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности для представителя. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Из текста письменного отзыва и устного объяснения представителя ответчика ООО «Серпухов – реалти» Логинова А.И., данного в настоящем судебном заседании, видно, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. в связи с введением на территории РФ и регионах режима повышенной готовности из – за коронавирусной инфекции в период с 30 марта 2020 года по 12 мая 2020 года с учетом нерабочих дней, на территории Московского региона ООО «Серпухов – реалти» как застройщик, а так же контрагенты, обеспечивающие организацию строительного процесса не вправе были осуществлять строительную деятельность, в связи с чем строительные работы на объекте недвижимости – нежилого помещения в составе многоэтажного жилого дома по <адрес> были приостановлены, что явилось непреодолимым обстоятельством. Заключение, подтверждающее завершение строительства и соответствие помещений всем требованиям получено 20.02.2021 года. 06.08.2021 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком, после чего истцу был передан объект строительства, подписан акт приема – передачи. Кроме того, Министерство жилищной политики Московской области необоснованно задерживало ввод строительного объекта в эксплуатацию и только после обращения ответчиком в Арбитражный суд Московской области было получено разрешение на введение в эксплуатацию данного многоквартирного дома. С учётом изложенного, ответчик просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а в удовлетворении остальной части отказать.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Из копии договора «Договор участия в долевом строительстве №1-1-10-35» от 03 августа 2020 года с приложением видно, что между Вафиной М.С. с одной стороны, и ООО «Серпухов-реалти», с другой стороны, был заключен данный дучастия в долевом строительстве», в соответствии с которым ООО «Серпухов-реалти» своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществлялось строительство дома по <адрес> (в последствие присвоенный почтовый адрес) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать помещение под условным <номер> на 10 этаже в собственность дольщику; договором установлено, что срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 1 квартала 2021 года (п.1.4); цена договора составляет 3861 006 рублей, из которых 850 000 рублей - собственные средства дольщика, остальная сумма - кредитные средства, предоставляемые Банком (п.2); кредитором по отношению к дольщикам в данных обязательственных правоотношениях выступил ПАО «Сбербанк России» (п. 2.3.); истец исполнил свои обязательства по оплате договора (л.д. 5-7, 77-81).

Согласно копии Акта приема-передачи от 11 ноября 2021 года вышеуказанный объект долевого строительства был передан истцу 11 ноября 2021 года (л.д.8-9).

В одностороннем порядке ответчик принимал меры к передаче объекта долевого строительства, составив акт от 25 октября 2021 года (л.д.76).

Согласно копии претензии истца, отправленных в адрес ответчика посредством почтовой связи 15 ноября 2021 года, истец требовал выплатить неустойку за спорный период времени; размер почтовых расходов по отправке претензии составил 245 рублей 14 копеек (л.д. 10, 11, 12).

11 ноября 2021 года Вафиной М.С. заключен с ИП Степановой М.Ю. договор об оказании юридических услуг по юридической консультации, составлений претензий, искового заявления и представлению интересов по вопросу ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по рассматриваемому договору долевого участия в строительстве; расходы истца по оплате вознаграждения представителя составили 20000 рублей; расходы истца по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности представителя составили 1900 рублей (л.д. 14, 15, 16-22, 26).

24 января 2018 года ответчиком ООО «Серпухов-реалти» получено разрешение на строительство (л.д. 56-60).

06 августа 2021 года ответчиком ООО «Серпухов-реалти» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 53-55).

20 февраля 2021 года распоряжением Главного управления государственного строительного надзора Московской области №06-41-028400-8-01 утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, выданное ООО «Серпухов – реалти» по объекту: «Завершение строительства двух многоэтажных жилых домов по <адрес> (л.д.86, 87).

Согласно распечатки определения Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2021 года ответчик ООО «Серпухов – реалти» обращался в данный судебный орган с заявлением о признании незаконным решения Министерства жилищной политики Московской области об отказе в выдаче разрешения на ввод вышеуказанного многоквартирного дома в эксплуатацию с обязанием выдать данное разрешение; данное заявление возвращено заявителю по его ходатайству, так как Министерство жилищной политики Московской области добровольно удовлетворило данное требование заявителя (л.д.82).

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в установленный договором срок.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

03 августа 2020 года стороны по делу заключили вышеуказанный договор «Договор участия в долевом строительстве №1-1-10-35». В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался в срок не позднее 1 квартала 2021 года передать в собственность истцу квартиру <номер> на 10 этаже, расположенную по присвоенному в дальнейшем почтовому <адрес> (в последствие присвоенный почтовый адрес). Фактически объект долевого строительства передан дольщику 11 ноября 2021 года.

Таким образом, в нарушении условий договора о сроках выполнения работ и передачи готового объекта заказчику, являющихся существенными в силу закона, исполнитель допустил просрочку с 01 апреля 2021 года по 11 ноября 2021 года включительно при отсутствии оснований, которые могли бы быть отнесены к форс-мажорным (не зависящим от воли сторон), размер которой определен истцом для себя в сумме 434 363 рубля 18 копеек. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание положение вышеуказанной нормы и, учитывая отсутствие умышленных действий со стороны ответчика от уклонения исполнения своих обязательств, необоснованную задержку со стороны соответствующих государственных органов ввода данного многоквартирного дома в эксплуатацию (доказательств обратного со стороны третьего лица не представлено), суд полагает возможным уменьшить размер пени до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие не предоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также финансового положения ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения их требований как потребителя в размере 53000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в соответствии с принципами разумности и справедливости подлежат возмещению с ответчика расходы в виде оплаты услуг по юридической консультации, составлений претензий, искового заявления и представлению интересов истца в сумме 10 000 рублей; в виде оплаты почтовых расходов по отправке претензии в адрес ответчика в сумме 254 рублей 14 копеек; 1900 рублей в качестве возмещения расходов в виде оплаты услуг по нотариальному оформлению доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем в с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3500 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 702, 708, 740 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Серпухов-реалти» в пользу истца Вафиной Марии Сергеевны 100 000 рублей в качестве пени за просрочку исполнения обязательств по договору «Договор участия в долевом строительстве №1-1-10-35» от 03 августа 2020 года; 6000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 10000 рублей в качестве возмещения расходов в виде оплаты услуг по юридической консультации, составлений претензий, искового заявления и представлению интересов; 1900 рублей в качестве возмещения расходов в виде оплаты услуг по нотариальному оформлению доверенности; 254 рубля 14 копеек в качестве возмещения расходов в виде оплаты почтовых расходов; 53000 рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 171 154 рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований пени, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Серпухов-реалти» государственную пошлину в доход государства в сумме 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2022 года.