Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2023 (2-5224/2022;) ~ М-4126/2022 от 02.08.2022

Дело 2-1021/2023                    УИД 23RS0002-01-2022-008216-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи                                    26 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Фёдорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Марины Владимировны к Журавлевой Надежде Павловне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Иванова М.В. обратилась в суд к Журавлевой Н.П. с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику 700000 рублей под 0,5% за каждый день пользования денежными средствами, с обеспечением в виде залога движимого имущества: легковой универсал Subaru Legacy Outback, 2007 года выпуска, VIN: №, цвет – серый. Стороны оценили предмет залога в 850000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ передана претензия о возврате денежных средств. В десятидневный срок, предусмотренный п. 3.3 договора займа задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 812000 рублей, из них: сумма основного долга – 700000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112000 рублей, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11620 рублей, обратить взыскание на предмет залога легковой универсал Subaru Legacy Outback, 2007 года выпуска, VIN: №, цвет – серый, путем передачи имущества в счет погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания,представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику 700000 рублей под 0,5% за каждый день пользования денежными средствами, с обеспечением в виде залога движимого имущества: легковой универсал Subaru Legacy Outback, 2007 года выпуска, VIN: №, цвет – серый. Стороны оценили предмет залога в 850000 рублей.

Ответчик обязался возвратить денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик от исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами уклоняется.

В связи с неисполнением Журавлевой Н.П. условий договора в части возврата денежных средств ей ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате денежных средств в десятидневный срок, до ДД.ММ.ГГГГ

    Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 812000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 700000 рублей, проценты за пользование – 112000 рублей.

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

С учетом того, что условия договора займа Журавлевой Н.П. не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ивановой М.В. о взыскании долга по договору займа.

Рассматривания исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи в счет погашения задолженности, суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В нарушение ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, в редакции. от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Основы), залогодателем или залогодержателем уведомление о залоге движимого имущества не направлено нотариусу, а соответственно сведения об автомобиле, являющемся предметом залога, не внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Так, в пункте 4 статьи 339.1 ГК РФ «Государственная регистрация и учет залога», указано, что залог движимого имущества, за исключением залога прав участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью, ценных бумаг и прав по договору банковского счета, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно статьи 103.2 Основ, нотариус обязан зарегистрировать уведомление о залоге незамедлительно после его поступления.

Таким образом, отсутствие сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, лишает залогодержателя реализовать принадлежащее ему право залога.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, основания для передачи заложенного автомобиля Ивановой М.В. в счет погашения задолженности Журавлевой Н. П. отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 812000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11620 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░