Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3920/2023 ~ М-3588/2023 от 14.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                       г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Устиновой Т.А.,

с участием представителя истца Администрации <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2 об обязании демонтировать конструкцию кровли для обеспечения безопасности здания, восстановлении ограждения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация <адрес> обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об обязании ответчика демонтировать конструкцию кровли для обеспечения безопасности здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня, по истечении 2 (двух) месяцев со дня вступления решения в законную силу, указав, что на территории <адрес> по адресу <адрес> находится заброшенное здание, находящееся в частной собственности.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению <адрес>ом составлен акт и установлено, что по данному адресу находится одноэтажное бревенчатое здание, утратившее свое функциональное назначение. Конструкции кровли обрушены, элементы свеса кровли нависают над пешеходным тротуаром, представляют угрозу для пешеходов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено письмо о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить ограждение и демонтировать небезопасные конструкции кровли почтовым отправлением (№).

Также вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (профилактическое мероприятие № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению <адрес>ом составлен акт выявленного нарушения в ходе проведения мониторинга <адрес> по адресу: <адрес>. В результате мониторинга установлено: по данному адресу находится неэксплуатируемое одноэтажное бревенчатое здание, утратившее свое функциональное назначение. Конструкция кровли обрушена, элементы свеса кровли нависают над пешеходным тротуаром, представляют угрозу для пешеходов. На тротуаре лежат доски, упавшие с конструкции кровли. Забор со стороны <адрес> имеет повреждения. Доступ на территории земельного участка со стороны <адрес> ограничен, калитка закрыта.

Истец также указывает, что в настоящее время ответчиком никаких мер не принято.

Истец указывает, что ответчик нарушает нормы действующего законодательства, данные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, обоснованным размером неустойки в данном случае будет являться по 1000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня, по истечении 2 (двух) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Просит суд, обязать ФИО2 демонтировать конструкцию кровли для обеспечения безопасности здания, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда по 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня, по истечении 2 (двух) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> - ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением, по адресам указанным как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, указанным в справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, то есть по всем известным адресам. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неудачной попыткой вручения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик ФИО2 извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представляет.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного судопроизводства в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица Службы по охране объектов культурного наследия <адрес> отсутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, которым просил заявленные исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить и рассмотреть дело без своего участия.

    Выслушав участника процесса, исследовав представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (ч. 2 ст. 209 ГК РФ.)

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ и частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов, утверждение правил землепользования и застройки городских округов, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации.

Также согласно п. 25 ч. 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с и. 2 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа муниципального образования <адрес>, утвержденного Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), предметом муниципального контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных Правилами благоустройства <адрес>, утвержденными решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 004-20-560950/8 (далее - Правила благоустройства <адрес>), в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Согласно п. 5 Положения контроль в сфере благоустройства на территории городского округа муниципального образования <адрес> осуществляется администрацией <адрес> в лице комитетов по управлению округами администрации <адрес>.

В соответствии частью 2 статьи 102 Правил благоустройства <адрес> ответственность за благоустройство законсервированного объекта строительства (долгостроя), включая ограждение, возлагается на собственника данного объекта, если иное не предусмотрено законом или договором. При прекращении эксплуатации здания (сооружения) собственники (правообладатели) объекта недвижимости должны установить ограждение, препятствующее несанкционированному доступу людей, а также произвести очистку прилегающей территории от мусора, в том числе строительного.

В соответствии со статьей 24 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) собственники ограждений обеспечивают их надежность, чистоту, регулярную окраску. Не допускается дальнейшая эксплуатация ограждения, угрожающего падением, эксплуатация отдельных элементов ограждения, если общая площадь разрушения превышает 20% от общей площади элемента

Из представленных в материалы гражданского дела документов, следует, что на территории <адрес>, по адресу: <адрес>, находится заброшенное здание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, собственником объекта – жилого дома, площадью 200,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО2.

Из Акта Отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ Комитета по управлению <адрес>ом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом ОЖХ управления ЖКХ КУПО ФИО5, зам. Начальника отдела капитального ремонта МКУ «УКС <адрес>» ФИО6, следует, что по адресу: <адрес> находится одноэтажное бревенчатое здание, утратившее свое функциональное назначение. Конструкция кровли обрушены, элементы свеса кровли нависают над пешеходным тротуаром, представляют угрозу для пешеходов. Забор со стороны <адрес> имеет повреждения. Доступ на территорию земельного участка ограничен, калитка закрыта. Собственнику необходимо демонтировать небезопасные конструкции здания.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЖКХ Комитета по управлению <адрес>ом в адрес ФИО2 направлено требование №, об устранении выявленных нарушений, в частности демонтажа небезопасной конструкции здания, восстановлении ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что в случае неисполнения требования, администрация <адрес> в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Копия указанного требования была направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений (№).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мониторинга территории <адрес> по адресу: <адрес> (здание с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: №) главным специалистом отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению <адрес>ом Администрации <адрес> составлен Акт выявленного нарушения. В ходе мониторинга было установлено, что по адресу: <адрес> находится одноэтажное бревенчатое здание, утратившее свое функциональное назначение. Конструкция кровли обрушены, элементы свеса кровли нависают над пешеходным тротуаром, представляют угрозу для пешеходов. На тротуаре лежит доски, упавшие с конструкции кровли. Забор со стороны <адрес> имеет повреждения. Доступ на территорию земельных участков со стороны <адрес> ограничен, калитка закрыта.

Также составлена фототаблица осмотра здания по указанному адресу и представлена в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства, сторона истца ссылалась на то, что объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 200,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеет разрушения, утратил свое функциональное назначение. Конструкция кровли обрушены, элементы свеса кровли нависают над пешеходным тротуаром, в связи с чем, представляют угрозу для пешеходов.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными суду фотографиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, несет угрозу жизни и здоровью пешеходов, в связи с чем, в настоящем состоянии угрожает жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обязании ФИО2 демонтировать конструкцию кровли для обеспечения безопасности здания, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о сроке, в течение которого вышеуказанная обязанность должна быть исполнена ответчиком ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия, которые обязан совершить ответчик, могут быть совершены только им, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений, учитывая характер обязанности, возложенной судом на ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанный в исковом заявлении срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиком данной обязанности, в связи с чем, считает возможным установить ответчику срок исполнения обязанности в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходи к следующему выводу.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Из пунктов 31 и 32 Постановления Пленума N 7 следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая вопрос о размере судебной неустойки, суд считает возможным установить ее в размере 100 руб. с каждого Ответчика за каждый день просрочки фактического исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

По мнению суда, такой размер судебной неустойки соответствует принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного постановления, фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом того, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению. Требования о взыскании судебной неустойки в большем объеме удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО2 согласно ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237    Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░.░., №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 100 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░    ░░░░░.