Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4676/2022 ~ М-3570/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-4676/39-2022

46RS0030-01-2022-005960-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года                          город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Буровниковой О.Н.

при секретаре – Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Токмакову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось к Токмакову Владимиру Николаевичу, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 199 706 рублей 02 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 90 816 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 108889 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 194 рубля.

В обоснование заявленных требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» (правопреемник ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор №SA№. На основании условий кредитного договора, содержащихся в Заявлении заемщика, Тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, заемщику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 114499 рублей 61 копейка под 18% годовых на срок 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», будучи надлежаще уведомленным, не явился. Представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Токмаков В.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика по ордеру Кандыбин В.Н. представил заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» (правопреемник ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор №SA№. На основании условий кредитного договора, содержащихся в Заявлении заемщика, Тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, заемщику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 114499 рублей 61 копейка под 18% годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств, свидетельствующих о возникновении правоотношения, исполнении сторонами обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Бинбанк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и Токмаковым В.Н. суду не представлено. Факт заключения сделки в установленной законодательством письменной форме, порождающей обязательства ответчика, истцом не доказан, а ответчиком указанное обстоятельство не было признано в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, стороной истца не были представлены доказательства в обоснование заявленных требований, подтверждающих заключение кредитного договора и, как следствие наличие кредитных правоотношений между сторонами на приведенных в иске существенных условиях (факт и срок предоставления кредита, его размер, порядок возврата, ответственность за нарушение обязательства), а также передачу денежных средств, доказательства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, расчет подлежащих взысканию денежных средств, основанный на положениях договора, период образования задолженности.

В подтверждение задолженности ответчиком перед истцом Банк предъявил суду клиентскую выписку.

Вместе с тем, представленная выписка по счету сама по себе в отсутствие первичных документов не подтверждает факт заключения договора и предоставления денежных средств заемщику, в связи с чем истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что

по общему правилу п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам начинается по окончании срока исполнения, когда этот срок определен. Если срок исполнения обязательства не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

    Поскольку условия договора ничем не регламентированы, суд, приходя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, исходит из того, что последний платеж согласно выписке по счету был осуществлен 25.02.2016г., и именно с указанной даты у истца начал течь срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Учитывая, что исковое заявление в суд подано только 15.07.2022 г., а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался уже по истечении срока исковой давности – 25.04.2022г., суд приходит к выводу о пропуске 3-годичного срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 14.09.2022░.

░░░░░