Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-485/2023 от 15.03.2023

11RS0001-01-2023-003444-27                  Дело №1-485/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар                             20 ноября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Ершова Р.В.,

защитника – адвоката Агафонова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ершова Романа Валерьевича, ... ранее не судимого, осуждённого ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.в УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 450 часам обязательных работ, в срок обязательных работ зачтено время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** из расчёта 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, освобождённого от назначенного наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим отбытием наказания,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.3 п.в УК РФ, ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов Роман Валерьевич совершил: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Ершовым Романом Валерьевичем совершены при следующих обстоятельствах.

Ершов Р.В. с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории ..., имея доверительные отношения с Потерпевший №6, под предлогом займа денежных средств на недостоверные цели ремонта автомобиля марки «... (далее по тексту приговора – автомобиль марки «...), и в последующем возвращения заёмных денежных средств с извлечением выгоды для Потерпевший №6, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств в сумме 66 700 рублей, принадлежащих Потерпевший №6, причинив последнему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

С ** ** ** до ** ** ** Ершов Р.В., находясь на территории ..., достоверно зная, что изначально не собирается исполнять обязательства и, скрывая данный факт, имея корыстный преступный умысел, достиг устной договорённости с Потерпевший №6 о том, что последний предоставляет денежные средства для закупки запчастей и последующего ремонта автомобиля «...» в условиях, когда фактически ремонт не требовался, а Ершов Р.В. при завершении ремонта указанного автомобиля продаёт его, после чего с вырученных от его продажи денежных средств возвращает Потерпевший №6 сумму займа в полном объёме, а также дополнительно выплачивает ему денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Исполняя принятые на себя обязательства, Потерпевший №6 ** ** ** в 21 час 05 минут, находясь по адресу: ..., будучи введённым в заблуждение Ершовым Р.В. относительно его преступных намерений, посредством мобильного приложения «...» перечислил с банковского счёта №..., открытого на имя Потерпевший №6 в отделении АО «...», расположенном по адресу: ..., на банковский счёт №... банковской карты №..., подключённый к абонентскому номеру +..., открытый на имя Ершова Р.В. в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 30 000 рублей.

В дальнейшем ** ** ** в 12 часов 03 минуты Потерпевший №6, находясь по адресу: ..., будучи введённым в заблуждение Ершовым Р.В. относительно его преступных намерений, посредством мобильного приложения «...» перечислил с банковского счёта №... банковской карты № ..., открытого на имя Потерпевший №6 в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., на банковский счёт №... банковской карты №..., подключённый к абонентскому номеру +..., открытый на имя Ершова Р.В. в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

** ** ** в 21 час 35 минут Потерпевший №6, находясь по адресу: ..., будучи введённым в заблуждение Ершовым Р.В. относительно его преступных намерений, посредством мобильного приложения «...» перечислил с банковского счёта №... банковской карты № ..., открытого на имя Потерпевший №6 в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., на банковский счёт №... банковской карты №..., подключённый к абонентскому номеру +..., открытый на имя Ершова Р.В. в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 2 500 рублей.

** ** ** в 16 часов 22 минуты Потерпевший №6, находясь по адресу: ..., будучи введённым в заблуждение Ершовым Р.В. относительно его преступных намерений, посредством мобильного приложения «...» перечислил с банковского счёта №..., открытого на имя Потерпевший №6 в отделении АО «...», расположенном по адресу: Москва, ..., на банковский счёт №... банковской карты №..., подключённый к абонентскому номеру +..., открытый на имя Ершова Р.В. в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 6 500 рублей.

** ** ** в 17 часов 39 минут Потерпевший №6, находясь по адресу: ..., будучи введённым в заблуждение Ершовым Р.В. относительно его преступных намерений, посредством мобильного приложения «...» перечислил с банковского счёта №... банковской карты № **** 9804, открытого на имя Потерпевший №6 в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., на банковский счёт №... банковской карты №..., подключённый к абонентскому номеру +..., открытый на имя Ершова Р.В. в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 2 700 рублей.

** ** ** в 13 часов 24 минуты Потерпевший №6, находясь по адресу: ..., будучи введённым в заблуждение Ершовым Р.В. относительно его преступных намерений, посредством мобильного приложения «...» перечислил с банковского счёта №..., открытого на имя Потерпевший №6 в отделении АО «...», расположенном по адресу: ..., на банковский счёт №... банковской карты №..., подключённый к абонентскому номеру +..., открытый на имя Ершова Р.В. в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 500 рублей.

** ** ** в 17 часов 22 минуты Потерпевший №6, находясь по адресу: Республика Коми, ..., будучи введённым в заблуждение Ершовым Р.В. относительно его преступных намерений, посредством мобильного приложения «...» перечислил с банковского счёта №... банковской карты № ..., открытого на имя Потерпевший №6 в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., на банковский счёт №... банковской карты №..., подключённый к абонентскому номеру +..., открытый на имя Ершова Р.В. в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 2 500 рублей.

С ** ** ** по ** ** ** Потерпевший №6, находясь около ..., будучи введённым в заблуждение Ершовым Р.В. относительно его преступных намерений, передал последнему наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей и 3 500 рублей.

** ** ** в 12 часов 23 минуты Потерпевший №6, находясь по адресу: Республика Коми, ..., будучи введённым в заблуждение Ершовым Р.В. относительно его преступных намерений, посредством мобильного приложения «...» перечислил с банковского счёта №... банковской карты № ..., открытого на имя Потерпевший №6 в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., на банковский счёт №... банковской карты №..., подключённый к абонентскому номеру +..., открытый на имя Ершова Р.В. в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 2 000 рублей.

** ** ** в 17 часов 49 минут Потерпевший №6, находясь по адресу: Республика Коми, ..., будучи введённым в заблуждение Ершовым Р.В. относительно его преступных намерений, посредством мобильного приложения «...» перечислил с банковского счёта №... банковской карты № ..., открытого на имя Потерпевший №6 в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., на банковский счёт №... банковской карты №..., подключённый к абонентскому номеру +..., открытый на имя Ершова Р.В. в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 1 000 рублей.

** ** ** в 11 часов 29 минут Потерпевший №6, находясь по адресу: Республика Коми, ..., будучи введённым в заблуждение Ершовым Р.В. относительно его преступных намерений, посредством мобильного приложения «...» перечислил с банковского счёта №... банковской карты № ..., открытого на имя Потерпевший №6 в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., на банковский счёт №... банковской карты №..., подключённый к абонентскому номеру ..., открытый на имя Ершова Р.В. в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 500 рублей.

Не выполняя надлежащего ремонта автомобиля, Ершов Р.В. с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ... Республики Коми, заключил и подписал в одностороннем порядке договор купли-продажи автомобиля марки «..., в соответствии с условиями которого Ершов Р.В. продал, а Потерпевший №2 приобрёл указанный автомобиль за 200 000 рублей, оплатив покупку ** ** ** путём безналичного перевода указанной суммы с банковского счёта №... банковской карты №..., открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., на банковский счёт №... банковской карты №..., подключённый к абонентскому номеру +..., открытый на имя Ершова Р.В. в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ....

В свою очередь Ершов Р.В., завладев принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами в сумме 200 000 рублей, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, при этом, не исполнил свои обязательства перед Потерпевший №6 и не вернул ему денежные средства по ранее достигнутой ими договорённости.

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Ершов Р.В. ** ** ** приискал нового покупателя Потерпевший №3 на тот же автомобиль марки «..., продал указанный автомобиль Потерпевший №3, заключив с последним договора купли-продажи транспортного средства от ** ** **, в счёт которого получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 112 200 рублей, а также согласно ранее достигнутой устной договорённости между Ершовым Р.В. и Потерпевший №3, последний, находясь по адресу: Республика Коми, ..., выкупил из залога автомобиль «..., передав сотруднику индивидуального предпринимателя «ФИО24» (МФК «...») денежные средства в качестве возврата суммы займа с процентами в общей сумме 37 800 рублей.

В свою очередь Ершов Р.В., получив от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 112 200 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, при этом не исполнил свои обязательства перед Потерпевший №6 и не вернул ему денежные средства по ранее достигнутой между ними договорённости.

Так, Ершов Р.В. с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории ..., действуя из корыстных побуждений с единым продолжаемым преступным умыслом, путём обмана похитил принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в общей сумме 66 700 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же, Ершов Р.В. с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории ..., под предлогом продажи транспортного средства – автомобиля марки «..., действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

С ** ** ** до ** ** ** у Ершова Р.В, находившегося на территории ... достоверно знавшего, что, вопреки ранее размещённому им в сети Интернет объявлению с предложением о продаже автомобиля марки «..., он не имеет реальной возможности продать указанный автомобиль в связи с наличием обременения в виде залога на основании договора купли-продажи транспортного средства №... от ** ** **, заключённого с индивидуальным предпринимателем «ФИО24» (МФК «...») с изъятием паспорта транспортного средства в пользу залогодателя, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств неопределённого круга лиц путём обмана и злоупотребления доверием под предлогом продажи указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, Ершов Р.В., скрывая факт залога и отсутствия на руках у Ершова Р.В. паспорта транспортного средства на автомобиль, имея доверительные отношения с Свидетель №5, обратился к последнему с предложением о приобретении автомобиля «.... В свою очередь, Свидетель №5 не осведомлённый о преступном умысле Ершова Р.В., заинтересованный указанным предложением последнего, но не имеющий финансовой возможности приобрести предлагаемый к продаже автомобиль, обратился с данным предложением к своему знакомому Потерпевший №2

Ершов Р.В. с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории ..., узнав о том, что Потерпевший №2, действующий при посредничестве Свидетель №5, желает приобрести в собственность автомобиль марки «..., посредством общения через Свидетель №5 сообщил потенциальному покупателю Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что Ершов Р.В. является единственным собственником указанного автомобиля и продаёт его за 200 000 рублей, умалчивая при этом о юридически важных фактах наличия обременения имущества залоговыми обязательствами и отсутствии у Ершова Р.В. паспорта транспортного средства, после чего предложил Потерпевший №2 приобрести у Ершова Р.В. указанный автомобиль, на что получил согласие.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Ершов Р.В. с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ..., с целью сокрытия от Потерпевший №2 своих преступных намерений и создания видимости, что он, якобы, является добросовестным продавцом, заведомо осознавая, что не имеет возможности исполнить обязательства по договору купли-продажи в отношении продаваемого автомобиля ввиду наличия действующего залога и скрывая факт отсутствия паспорта транспортного средства, находясь в автомобиле Свидетель №5, подписал в одностороннем порядке договор купли-продажи автомобиля марки «..., при этом местонахождение договора купли-продажи в ходе предварительного следствия не было установлено. В соответствии с условиями данного договора Ершов Р.В. продаёт, а Потерпевший №2 приобретает указанный автомобиль за 200 000 рублей. После чего, подписав договор купли-продажи в одностороннем порядке, Ершов Р.В. посредством мобильной связи, используя сотовый телефон Свидетель №5, связался с Потерпевший №2 и сообщил о подписании указанного договора.

Исполняя принятые на себя обязательства покупателя автомобиля, Потерпевший №2 ** ** ** в 22 часа 52 минуты, находясь возле здания, расположенного по адресу: ..., будучи введённый в заблуждение Ершовым Р.В. относительно его преступных намерений, воспользовавшись мобильным приложением «...», перечислил с банковского счёта №... банковской карты №..., открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., на банковский счёт №... банковской карты №..., «привязанный» к абонентскому номеру +..., открытый на имя Ершова Р.В. в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: Республика Коми, ..., принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В свою очередь Ершов Р.В., завладев принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами в сумме 200 000 рублей, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, при этом, создавая видимость благонадёжного продавца, передал автомобиль марки «... с комплектом ключей и свидетельством о регистрации транспортного средства, представителю покупателя Свидетель №5, который в дальнейшем должен был передать указанный автомобиль Потерпевший №2

После этого Ершов Р.В. с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ..., имея доверительные отношения с Свидетель №5, действуя под малозначительным предлогом личной необходимости, забрал у Свидетель №5 ранее проданный Потерпевший №2 автомобиль марки «..., обещав его вернуть до ** ** **.

После чего Ершов Р.В. ** ** ** приискал нового покупателя Потерпевший №3 на тот же автомобиль марки «..., которому сообщил сведения о том, что является собственником продаваемого имущества, скрывая тот факт, что ** ** ** уже заключил договор купли-продажи на автомобиль и передал его в собственность Потерпевший №2, за что получил оплату в сумме 200 000 рублей.

** ** **, находясь возле здания, расположенного по адресу: Республика Коми, ..., Ершов Р.В. заключил договор купли-продажи с Потерпевший №3, в соответствии с условиями которого Ершов Р.В. продаёт, а Потерпевший №3 приобретает автомобиль марки «... за 150 000 рублей.

Согласно устной договорённости, достигнутой ранее между Ершовым Р.В. и Потерпевший №3, последний ** ** **, находясь по адресу: Республика Коми, ..., выкупил из залога автомобиль марки «..., передав сотруднику индивидуального предпринимателя «ФИО24» (МФК «...») денежные средства в качестве возврата суммы займа с процентами в общей сумме 37 800 рублей, о чём между Ершовым Р.В. и представителем индивидуального предпринимателя «ФИО24» заключено соглашение от ** ** ** о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №... от ** ** ** и прекращении всех взаимных обязательств по указанному договору. После заключения указанного соглашения Ершову Р.В. был возвращён паспорт транспортного средства серии 43РМ №..., переданный им ранее сотруднику индивидуального предпринимателя «ФИО24» ** ** ** по акту приёма-передачи в счёт обеспечения долговых обязательств перед индивидуальным предпринимателем «ФИО24»

После чего, находясь возле здания, расположенного по адресу: ..., в счёт указанного договора купли-продажи транспортного средства от ** ** **, заключённого между Ершовым Р.В. и Потерпевший №3, последний передал Ершову Р.В. наличные денежные средства в сумме 112 200 рублей. В свою очередь Ершов Р.В. передал Потерпевший №3 автомобиль марки «..., ключи в количестве 2 штук с брелоком от сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №... и паспорт транспортного средства серии №...

Далее ** ** **, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью сокрытия от Потерпевший №2 своих преступных намерений и создания видимости, что он, якобы, является добросовестным продавцом, Ершов Р.В., заведомо знавая, что в силу повторной продажи автомобиля Потерпевший №3 он не имеет возможности его вернуть, написал расписку о том, что обязуется в срок до ** ** ** передать в адрес Потерпевший №2 автомобиль марки «..., либо вернуть денежные средства в сумме 200 000 рублей, полученные им ранее от Потерпевший №2 в счёт оплаты за проданное транспортное средство, при этом заведомо зная, что указанные обязательства перед Потерпевший №2 Ершов Р.В. исполнить не сможет.

Так, Ершов Р.В. с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории ..., из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ершов Р.В. с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории ... под предлогом предоставления услуг по ремонту автомобилей, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств в сумме 180 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

** ** **, находясь возле ..., Ершов Р.В., узнав о том, что Потерпевший №1, желает отремонтировать автомобиль марки «... (далее по тексту приговора – автомобиль марки «...), находящийся в его пользовании и принадлежащий на праве собственности Свидетель №13, имея навыки по ремонту автомобилей, но изначально не собираясь исполнять обязательства и скрывая данный факт, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что он предоставит ему услуги по закупке запчастей и последующему ремонту автомобиля, на что получил от последнего согласие.

Реализуя свой преступный умысел, Ершов Р.В. ** ** **, находясь по адресу: ..., действуя путём обмана Потерпевший №1, с целью создания видимости того, что Ершов Р.В., является добросовестным контрагентом, заведомо не собираясь исполнять принятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №1 устный договор на оказание услуг по ремонту автомобиля марки «..., а также по закупке всех необходимых запчастей для его ремонта в срок до ** ** ** включительно, обозначив общую стоимость запчастей в размере 58 000 рублей, общую стоимость работ в размере 47 000 рублей с дополнительными услугами по разборке-сборке деталей в размере 6 300 рублей, итого на общую стоимость работ и запчастей в размере 111 300 рублей.

Исполняя принятые на себя обязательства, Потерпевший №1 ** ** ** с 19 часов 18 минут до 23 часов 59 минут, находясь по адресу: ..., будучи введённым в заблуждение Ершовым Р.В. относительно его преступных намерений, передал последнему наличные денежные средства в сумме 65 000 рублей.

С ** ** ** по ** ** ** Потерпевший №1, находясь по адресу: ..., будучи введённым в заблуждение Ершовым Р.В. относительно его преступных намерений, под предлогом закупки запчастей для ремонта автомобиля, передал Ершову Р.В. наличные денежные средства в сумме 53 000 рублей.

** ** ** Потерпевший №1 попросил свою супругу Свидетель №1 осуществить в пользу Ершова Р.В. денежный перевод в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на его счёте, после чего в 19 часов 45 минут ** ** **, Свидетель №1, находясь по адресу: ..., по просьбе своего супруга Потерпевший №1, введённого в заблуждение Ершовым Р.В. относительно его преступных намерений, посредством мобильного приложения «...» перечислила с банковского счёта №... банковской карты №..., открытого на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., на банковский счёт №... банковской карты №..., подключённый к абонентскому номеру +..., открытый на имя Ершова Р.В. в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: Республика Коми, ..., принадлежащие её супругу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В последующем ** ** ** в 12 часов 44 минуты Потерпевший №1, находясь по адресу: ..., будучи введённым в заблуждение Ершовым Р.В. относительно его преступных намерений, посредством мобильного приложения «...» перечислил с банковского счёта №... банковской карты № ..., открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., на банковский счёт №... банковской карты №..., подключённый к абонентскому номеру +..., открытый на имя Ершова Р.В. в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: Республика Коми, ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 445 рублей.

** ** ** в 09 часов 58 минут Потерпевший №1, находясь по адресу: ..., будучи введённым в заблуждение Ершовым Р.В. относительно его преступных намерений, по просьбе последнего, посредством мобильного приложения «...» перечислил с банковского счёта №... банковской карты № ..., открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., на банковский счёт №... банковской карты ..., подключённый к абонентскому номеру +..., открытый на имя Свидетель №12 в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей.

** ** ** в 15 часов 05 минут Потерпевший №1, находясь по адресу: ..., будучи введённый в заблуждение Ершовым Р.В. относительно его преступных намерений, по просьбе последнего посредством мобильного приложения «...» перечислил с банковского счёта №... банковской карты № ..., открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., на банковский счёт №... банковской карты № ... подключённый к абонентскому номеру ..., открытому на имя Свидетель №12 в отделении ПАО «...», расположенном по адресу: ..., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Также с ** ** ** до ** ** ** Потерпевший №1, находясь по адресу: ..., будучи введённым в заблуждение Ершовым Р.В. относительно его преступных намерений, под предлогом закупки запчастей и ремонта автомобиля, передал Ершову Р.В. наличные денежные средства в общей сумме 45 555 рублей.

В свою очередь Ершов Р.В. с ** ** ** по ** ** **, завладев принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в общей сумме 180 000 рублей (65 000 + 53 000 + 3 445 + 10 000 + 1 000 + 2 000 + 45 555), обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, не исполнив обязательства, принятые на себя по устному договору на оказание услуг по закупке запчастей и ремонту автомобиля марки «....

Так, Ершов Р.В. с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории ..., из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, под видом предоставления услуг по ремонту автомобиля и закупке запчастей для него, путём обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 180 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ершов Р.В. со ** ** ** до 19 часов 34 минут ** ** **, находясь в ..., обнаружил, что в книжном шкафу в одной из комнат указанной квартиры в книге «...» хранятся 5 конвертов с наличными денежными средствами в общей сумме около 570 000 рублей, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, похитил из 5 конвертов денежные средства в общей сумме 443 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

Незаконно завладев похищенными денежными средствами в общей сумме 443 500 рублей, Ершов Р.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб в крупном размере.

Он же, Ершов Р.В. с ** ** ** до ** ** **, находясь в помещении гаража №... ГЭК «...», расположенного по адресу: ..., путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что нижеуказанное имущество ему не принадлежит, похитил комплект зимней резины «...» в количестве 4 штук общей стоимостью 10 519 рублей 20 копеек, стоимость 1 покрышки 2 629 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №5

Незаконно завладев похищенным имуществом, Ершов Р.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в размере 10 519 рублей 20 копеек.

Кроме того, Ершов Р.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённого с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Ершов Р.В. с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории ..., под предлогом продажи транспортного средства – автомобиля «..., действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение путём обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, причинив последнему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

С ** ** ** до ** ** ** у Ершова Р.В, находившегося на территории ..., достоверно знавшего, что, вопреки ранее размещённому им в сети Интернет объявлению с предложением о продаже автомобиля марки «..., не имеет реальной возможности продать указанный автомобиль в связи с нахождением его в залоге у индивидуального предпринимателя «ФИО24» (МФК «...») по договору купли-продажи транспортного средства №... от ** ** **, а также зная, что ранее – ** ** ** Ершов Р.В. уже продал указанный автомобиль за 200 000 рублей Потерпевший №2, и данный автомобиль фактически Ершову Р.В. уже не принадлежит, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств неопределённого круга лиц путём обмана и злоупотребления доверием под предлогом продажи указанного автомобиля.

Реализуя свой единый преступный умысел, Ершов Р.В. ** ** **, находясь на территории ..., посредством сети Интернет обратился к Свидетель №4, который предлагал в сети Интернет услуги по выкупу и подбору автомобилей, с предложением купить у Ершова Р.В. указанный автомобиль за 220 000 рублей, а в последующем снизил цену до 150 000 рублей. Свидетель №4, заинтересованный указанным предложением Ершова Р.В., но не имеющий возможности приобрести указанный автомобиль, обратился с данным предложением к своему знакомому Потерпевший №3

Ершов Р.В. ** ** **, находясь по адресу: ..., узнав о том, что Потерпевший №3 желает приобрести в собственность автомобиль марки «..., сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он продаёт автомобиль за 150 000 рублей, являясь единственным собственником указанного автомобиля, при этом сообщив Потерпевший №3 о том, что автомобиль находится в залоге у индивидуального предпринимателя «ФИО24» (МФК «...»), и что в счёт обеспечения данного залога ** ** ** им был передан паспорт транспортного средства серии №... в адрес индивидуального предпринимателя «ФИО24», а также, что сумма указанного залога на ** ** ** составляет 37 800 рублей. Однако Ершов Р.В. скрыл от Потерпевший №3 факт продажи указанного автомобиля ** ** ** Потерпевший №2, и то, что на момент указанных событий данный автомобиль должен был быть передан Ершовым Р.В. во владение Потерпевший №2, и что последний может истребовать данный автомобиль, так как ранее передал в адрес Ершова Р.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей в счёт приобретения указанного автомобиля, а Ершов Р.В. в свою очередь обманным путём уклонился от исполнения своих обязательств под малозначительным предлогом, оставив указанный автомобиль в своём пользовании.

Согласно устной договорённости, достигнутой ранее между Ершовым Р.В. и Потерпевший №3, последний ** ** **, находясь по адресу: Республика Коми, ..., выкупил из залога автомобиль марки «..., передав сотруднику индивидуального предпринимателя «ФИО24» (МФК «...») денежные средства в общей сумме 37 800 рублей, о чём между Ершовым Р.В. и представителем индивидуального предпринимателя «ФИО24» было заключено соглашение от ** ** ** о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №... от ** ** ** и прекращении всех взаимных обязательств по указанному договору. Также после заключения указанного соглашения Ершову Р.В. был возвращён паспорт транспортного средства серии 43РМ №..., переданный им ранее сотруднику индивидуального предпринимателя «ФИО24» ** ** ** по акту приёма-передачи в счёт обеспечения долговых обязательств перед индивидуальным предпринимателем «ФИО24».

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Ершов Р.В. ** ** **, находясь возле здания, расположенного по адресу: ..., заключил договор купли-продажи указанного автомобиля с Потерпевший №3, в соответствии с условиями которого до заключения указанного договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, а также согласно которому Ершов Р.В. продаёт, а Потерпевший №3 приобретает автомобиль марки «... за 150 000 рублей. После чего, находясь возле здания, расположенного по адресу: ..., в счёт указанного договора купли-продажи транспортного средства, заключённого между Ершовым Р.В. и Потерпевший №3, последний передал Ершову Р.В. наличные денежные средства в сумме 112 200 рублей. В свою очередь Ершов Р.В. передал Потерпевший №3 автомобиль марки «..., ключи в количестве 2 штук с брелоком от сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №..., паспорт транспортного средства серии №..., при этом осознавая, что данное имущество Ершову Р.В. уже не принадлежит и распоряжаться им по своему усмотрению он не может.

В последующем ** ** ** автомобиль марки «..., ключи в количестве 2 штук с брелоком от сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9929 №..., паспорт транспортного средства серии №... были изъяты из пользования Потерпевший №3, в связи с чем последний не получил реальной возможности распоряжаться указанным имуществом, поставить его на регистрационный учёт на своё имя.

Так, Ершов Р.В. с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории ..., из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, путём обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 150 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ершов Р.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.3 п.в УК РФ, ст.158 ч.2 п.в УК РФ, признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3, не признал, пояснил, что последнего не обманывал, передал ему автомобиль и документы на него. Ершов Р.В. от дальнейшем дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым Ершовым Р.В. в ходе предварительного следствия.

Из показаний, данных Ершовым Р.В. при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки его показаний на месте, а также в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №5 ... следует, что с ** ** ** Ершов Р.В. работал у Свидетель №6 в гараже, расположенному по адресу: ..., занимался ремонтом машин – кузовными работами. В ** ** ** Свидетель №6 для ремонта и дальнейшей перепродажи приобрёл автомобиль марки «...» в кузове белого цвета. В ** ** ** Ершов Р.В. решил приобрести указанный автомобиль для собственного пользования. На момент принятия Ершовым Р.В. решения о приобретении указанного автомобиля, он был Свидетель №6 практически отремонтирован, автомобилю только требовалась сборка кузова и салона. При этом, так как Ершов Р.В. собирался пользоваться автомобилем лично, то решил сделать дополнительно шумоизоляцию, а также приобрести новую резину для автомобиля. Свидетель №6 продавал автомобиль за 230 000 рублей, но так как у Ершова Р.В. своих личных денежных средств не было как на дополнительный ремонт автомобиля, так и на его оплату, он и Свидетель №6 договорились, что Ершов Р.В. отдаст деньги за автомобиль частями примерно в середине ** ** **. Так как банковский счёт, на котором хранились денежные средства Ершова Р.В., был заблокирован, то он не смог отдать деньги в ** ** ** сразу при покупке указанного автомобиля. С ** ** ** Ершов Р.В. и Свидетель №6 заключили договор купли-продажи, согласно которому Свидетель №6 продал Ершову Р.В. автомобиль марки «...» за 230 000 рублей. Данный договор они составили и подписали, когда находились в автосервисе по адресу: .... Примерно в двадцатых числах ** ** ** Ершов Р.В. зарегистрировал на себя данный автомобиль. Свидетель №6 помогал Ершову Р.В. собирать указанный автомобиль. Так как на момент приобретения указанного автомобиля у Ершова Р.В. не было денежных средств на работы и материалы, запчасти для улучшения указанного автомобиля, то он обратился к Потерпевший №6 с просьбой одолжить ему деньги на ремонт автомобиля. ** ** ** Потерпевший №6 перевёл Ершову Р.В. 30 000 рублей на его банковскую карту ПАО «...» №..., которая «привязана» к абонентскому номеру Ершова Р.В. +.... Далее он приобрёл в магазине материал для шумоизоляции автомобиля, после чего Потерпевший №6 помог Ершову Р.В. установить этот материал на автомобиль. Кроме того, ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** ** Потерпевший №6 переводил Ершову Р.В. на указанную банковскую карту 10 000 рублей, 2 500 рублей, 6 500 рублей, 500 рублей, 2 700 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей, 500 рублей и 8 500 рублей. В общей сложности на банковскую карту Ершова Р.В. от Потерпевший №6 поступили денежные средства в сумме 66 700 рублей. В середине ** ** ** Ершов Р.В. сообщил Потерпевший №6, что не может вернуть ему денежные средства, и они договорились, что Ершов Р.В. продаст автомобиль и вернёт Потерпевший №6 денежные средства. После того, как автомобиль был выставлен на продажу, Потерпевший №6 продолжал давать Ершову Р.В. деньги на ремонт автомобиля, так как на тот момент автомобиль нуждался в ремонте. Также в декабре 2021 года спустя некоторое время после покупки указанного автомобиля у Ершова Р.В. возникли финансовые трудности, в связи с чем он захотел продать указанный автомобиль. После чего Ершов Р.В. выставил принадлежавший ему автомобиль на продажу на сайте «...», хотя понимал, что фактически автомобиль ему не принадлежит, в объявлении указал, что автомобиль продаётся за 300 000 рублей. ** ** ** Ершов Р.В. решил взять заём в МФО «...», который расположен по адресу: ..., в размере 30 000 рублей под залог паспорта транспортного средства на указанный автомобиль. Ершов Р.В. должен был вернуть МФО «...» 38 700 рублей. На время, пока автомобиль находился в залоге у МФО «...», Ершов Р.В. не имел права совершать с указанным автомобилем какие-либо действия, направленные на его отчуждение. Автомобиль на момент того, как Ершов Р.В. взял заём в МФО «...» под залог автомобиля, уже был выставлен на продажу, но звонков от потенциальных покупателей не поступало вплоть до ** ** **. В указанную дату Ершову Р.В. позвонил его знакомый Свидетель №5, который сообщил, что желает приобрести автомобиль Ершова Р.В. за 200 000 рублей. Ершов Р.В. и Свидетель №5 договорились, что последний переведёт Ершову Р.В. 200 000 рублей, а Ершов Р.В. отдаст Свидетель №5 указанный автомобиль. После их телефонного разговора они встретились лично в этот же день. В ходе личной беседы Свидетель №5 пояснил, что автомобиль желает приобрести его друг, проживающий в ... Края, а Свидетель №5 лишь помогал ему с покупкой, так как находился в ... Республики Коми. Когда все условия сделки были оговорены между ними, Потерпевший №2 перевёл Ершову Р.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей на банковскую карту ПАО «...» №..., которая принадлежит Ершову Р.В. После того, как деньги поступили на счёт Ершова Р.В., он передал автомобиль и ключи от него Свидетель №5 Однако, так как этот автомобиль в тот момент находился в залоге у МФО «...», Ершов Р.В. передал его Свидетель №5 без паспорта транспортного средства. Свидетель №5 не задавал вопросов по поводу паспорта транспортного средства. Ершов Р.В. не сообщал Потерпевший №2 и Свидетель №5 о том, что паспорт транспортного средства на автомобиль марки «... находится в залоге у МФО «...» по договору займа от ** ** **, так как не хотел, чтобы они знали об этом, планировал выкупить указанный паспорт транспортного средства за счёт денежных средств, полученных от Потерпевший №2 в счёт оплаты указанного автомобиля, передать его Свидетель №5 до его отъезда в .... После подписания экземпляров указанного договора купли-продажи автомобиля Ершов Р.В. не брал себе экземпляр указанного договора. Ершов Р.В. не перевёл Потерпевший №6 денежные средства, которые получил от него, так как растратил их по собственному усмотрению, а именно перевёл Свидетель №6 132 000 рублей в счёт оплаты указанного автомобиля, а оставшуюся часть денежных средств потратил на личные нужды. Денежные средства в сумме 66 700 рублей Ершов Р.В. возвращать Потерпевший №6 не планировал, при этом Ершов Р.В. решил, что не будет отдавать указанные денежные средства Потерпевший №6 в момент получения указанных денежных средств. ** ** ** Ершов Р.В. позвонил Свидетель №5 с просьбой взять автомобиль на пару дней, чтобы забрать все личные вещи Ершова Р.В., которые находились в автомобиле. На что Свидетель №5 сказал, что Ершов Р.В. может взять автомобиль на пару дней, чтобы поездить на нём, а также забрать все вещи, пока указанный автомобиль не нужен Свидетель №5 С ** ** ** по ** ** ** Ершов Р.В. пользовался этим автомобилем, так как никто его у Ершова Р.В. не просил. ** ** ** у Ершова Р.В. на автомобиле, который он продал Потерпевший №2, произошла поломка – потекла помпа. В этот же день Ершов Р.В. её заменил, но это не помогло, автомобиль всё равно был неисправным, на нём было опасно ездить. Чтобы не допустить печального исхода, Ершов Р.В. решил быстро продать автомобиль «перекупам» за 150 000 рублей, чтобы вернуть деньги Потерпевший №2 В этот момент Ершов Р.В. понимал, что, продавая автомобиль, он фактически продал его другому человеку, и фактически автомобиль ему не принадлежал. Но это его не остановило. Ершов Р.В. понимал, что ему ничего не мешало вернуть машину Свидетель №5, но он не захотел этого делать, а также он не мог вернуть деньги, так как уже успел потратить деньги, полученные от продажи автомобиля. ** ** **, находясь у себя дома по адресу: ..., Ершов Р.В. обратился через социальную сеть «ВКонтакте» к ФИО16, который работает «перекупом». В этот же день ФИО16 приехал к Ершову Р.В. со своим другом Потерпевший №3, чтобы осмотреть автомобиль. После осмотра автомобиля Потерпевший №3 предложил Ершову Р.В. купить у него автомобиль за 150 000 рублей, на что он согласился. После чего они поехали в МФО «...», которая расположена по адресу: ..., где Потерпевший №3 выкупил паспорт транспортного средства на автомобиль Ершова Р.В., после чего составили договор купли-продажи и совершили сделку с Потерпевший №3 Автомобиль и ключи от него были переданы Потерпевший №3, после чего они разошлись. На руках у Ершова Р.В. осталось 110 000 рублей, после чего около 13 часов 00 минут у Ершова Р.В., который находился на территории ... недалеко от железнодорожного вокзала, возник умысел присвоить себе вырученные денежные средства с продажи автомобиля, который он повторно продал. В этот же день Ершов Р.В. указанные денежные средства потратил по своему усмотрению, денежные средства в сумме 66 700 рублей возвращать Потерпевший №6 не планировал. Потерпевший №6 о повторной продаже автомобиля известно не было. Умысла на обман Потерпевший №3 у Ершова Р.В. не было. Ершов Р.В. передал Потерпевший №3 автомобиль и ключи, а также все документы от него, находясь около офиса МФО «...», расположенной по адресу: .... В тот момент, когда Ершов Р.В. продавал указанный автомобиль Потерпевший №3, он понимал, что автомобиль уже ему не принадлежит, а принадлежит согласно договору купли-продажи Потерпевший №2, однако считал, что вернёт денежные средства Потерпевший №2, и последний откажется от своих требований на указанный автомобиль, думал, что сможет договориться с ним. Однако Ершов Р.В. не исполнил свои обязательства перед Потерпевший №2, а Потерпевший №3 не сообщил о том, что данный автомобиль продан Ершовым Р.В. ранее, и принадлежит другому лицу, хотя и зарегистрирован на Ершова Р.В. ** ** ** Свидетель №5 позвонил Ершову Р.В. с просьбой вернуть автомобиль. Ершов Р.В. сообщил ему, что не может вернуть автомобиль, так его нет, более ничего ему не пояснил. На что Свидетель №5 сказал, что Ершов Р.В. должен вернуть либо автомобиль, либо деньги. На тот момент у Ершова Р.В. не было 200 000 рублей, так как уже успел потратить эти денежные средства, поэтому предложил отдать Свидетель №5 10 000 рублей, которые последний перевёл Потерпевший №2 в этот же день через мобильное приложение «...», а также написал расписку о том, что Ершов Р.В. обязуется вернуть Свидетель №5 всю сумму, а именно 190 000 рублей ** ** ** до 12 часов дня. Ершов Р.В. написал расписку ** ** **, но понимал, что не сможет исполнить то, что обещал в расписке. Поэтому ** ** ** Ершов Р.В. позвонил Потерпевший №2 и попытался ему объяснить, что на данный момент у него нет нужной суммы, то, что ему необходимо время на поиски 190 000 рублей. На что Потерпевший №2 сказал, что ждать не намерен, что планирует писать заявление в полицию с целью привлечения Ершова Р.В. к ответственности. После чего он завершил звонок. ** ** ** при продаже указанного автомобиля Ершов Р.В. уже знал, что не собирается исполнять обязательства перед Потерпевший №2 ** ** ** Ершову Р.В. позвонил Потерпевший №6, который сообщил о том, что может познакомить его с клиентом, которому требуется отремонтировать автомобиль после дорожно-транспортного происшествия. ** ** ** в 16 часов 00 минут Ершов Р.В. приехал по адресу: Республика Коми, ..., где на тот момент стоял автомобиль марки «.... Ершов Р.В. заметил, что автомобиль был после дорожно-транспортного происшествия, на нём имелись множественные повреждения. На указанной встрече присутствовали Потерпевший №6 и Потерпевший №1 Последнего Ершов Р.В. ранее не знал, их познакомил в тот же день Потерпевший №6 В ходе осмотра автомобиля Ершовым Р.В. был составлен список агрегатов, подлежащих ремонту, на общую сумму 58 000 рублей. Услуги по ремонту указанного автомобиля Ершов Р.В. оценил в 47 000 рублей, также сборка и разборка автомобиля дополнительно составляла 6 300 рублей. Таким образом общая сумма на восстановление автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, составила 111 300 рублей. Потерпевший №1 с данной суммой согласился. Между Ершовым Р.В. и Потерпевший №1 была достигнута устная договорённость, письменных договоров они не заключали. При этом, когда Ершов Р.В. и Потерпевший №1 заключали устный договор, то находились у него дома. Согласно условиям устного договора, Ершов Р.В. самостоятельно приобретает запчасти и выполняет ремонт автомобиля, также они оговорили срок ремонта автомобиля – до ** ** **. ** ** ** с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Потерпевший №1 приехал в гараж, расположенный по адресу: ....1 Потерпевший №1 оставил Ершову Р.В. автомобиль, передал ему денежные средства в сумме 65 000 рублей в качестве залога для того, чтобы Ершов Р.В. заказал запчасти, после чего Потерпевший №1 уехал. Ершов Р.В. с самого начала не собирался производить ремонт автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, обязательства по ремонту автомобиля на себя взял по причине того, что нужны были денежные средства. ** ** ** Ершов Р.В. написал Потерпевший №1 смс-сообщение о том, что не получится перетянуть переднюю панель автомобиля, необходимо заказать новую, стоимость которой будет составлять вместе с доставкой 35 500 рублей. Потерпевший №1 согласился. ** ** ** с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Ершов Р.В. приехал к дому Потерпевший №1, где последний передал Ершову Р.В. 53 000 рублей. После того, как Ершов Р.В. получил указанные денежные средства, он распорядился ими по собственному усмотрению, приобретая продукты питания и прочее. Далее с ** ** ** Ершов Р.В. под предлогом выполнения работ просил у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 62 000 рублей. Денежные средства Потерпевший №1 переводил Ершову Р.В. по номеру телефона на банковскую карту, открытую на его имя в ПАО «...» по адресу: ..., а также частично передавал Ершову Р.В. наличными, находясь у дома Потерпевший №1 После того, как Ершов Р.В. получил указанные денежные средства, он распорядился ими по собственному усмотрению, а именно приобретал продукты питания и прочее. Ершов Р.В. до конца января так и не приступил к ремонту автомобиля. Он под различными предлогами уклонялся от встреч с Потерпевший №1, так как понимал, что не выполнил взятые на себя обязательства, и не сможет вернуть денежные средства, так как уже на тот момент распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, с ** ** ** по ** ** ** Ершов Р.В. получил от Потерпевший №1 денежные средства за услуги по ремонту автомобиля в общей сумме 180 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Ершов Р.В. в полном объёме признаёт вину в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 У Ершова Р.В. изначально возник умысел на обман Потерпевший №1 С ** ** ** Ершов Р.В. проживал с Потерпевший №5 Ершов Р.В. и Потерпевший №5 в ** ** ** 3-4 раза ходили в гости к её родителям. ** ** ** Потерпевший №4, являющаяся матерью Потерпевший №5, уехала в ... на 4 дня. Ершов Р.В. в это время приходил в квартиру Потерпевший №4, чтобы выгуливать собаку. ** ** ** Ершову Р.В. позвонила Потерпевший №5 и сообщила, что у Потерпевший №4 из квартиры пропали денежные средства в сумме около 500 000 рублей и спросила, не заходил ли он в гости к Потерпевший №4 без неё. Ершов Р.В. ответил, что не заходил, деньги не видел. Затем Потерпевший №5 сообщила, что необходимо подойти к её родителям и дать объяснение сотрудникам полиции. Ершов Р.В. при сотрудниках полиции отрицал свою причастность к краже, так как боялся ответственности. В последующем, когда находился в отделе полиции во второй раз, Ершов Р.В. всё обдумал и решил всё рассказать и признаться в совершённом преступлении. Он пояснил, что ключ от квартиры Потерпевший №4 находился у Потерпевший №5 Когда Ершов Р.В. ходил гулять с собакой, он брал ключ от квартиры у Потерпевший №5 При этом в квартиру он не заходил, открыл дверь, собака выбежала из квартиры, он закрыл дверь. Погуляв с собакой, Ершов Р.В. привёл её в квартиру, сам прошёл туда, чтобы отдохнуть. Ершов Р.В. прошёл в зал, сел на разложенный диван. Сидя на диване, он стал осматривать мебельную стенку, расположенную напротив дивана, в одной из секций стенки увидел книги, которые были на полках за стеклянными дверьми. Ершов Р.В. открыл дверцы, стал рассматривать книги, увидел на самой верхней полке толстую книгу, которая лежала сверху остальных книг, достал её, чтобы посмотреть, что за книга, когда он снял её с полки и стал листать, между листами книги увидел различные конверты, которые лежали отдельно друг от друга через промежутки листов. Один из конвертов был белого цвета. Ершов Р.В. не помнит, что на нём было написано, и 4 подарочных разноцветных конверта, что на них было написано, также не помнит. Ершов Р.В. заглянул в один из конвертов и увидел в нём денежные средства. Далее он заглянул в другие конверты, там также находились денежные средства, какое количество денежных средств находилось в конвертах, не знает, не пересчитывал денежные средства. В тот момент у Ершова Р.В. возник умысел на хищение денежных средств из этих конвертов. Он решил не похищать все денежные средства, а взять из каждого конверта понемногу. Далее Ершов Р.В. из каждого конверта достал денежные средства, не пересчитывая их, а просто отделив от общего количества примерно пополам, разложил их по своим карманам. Ершов Р.В. понимал, что денежные средства ему не принадлежат, и что он совершает кражу, в тот момент он не думал о том, как отнесутся к его действиям родственники Потерпевший №5, когда факт кражи им станет известен. В тот момент Ершов Р.В. официально нигде не работал, занимался работой в такси как самозанятый. Положив деньги в карманы, Ершов Р.В. убрал конверты обратно в книгу, положил её на место, закрыл дверцы и ушёл из квартиры, закрыл дверь на ключ. В дальнейшем Ершов Р.В. часть похищенных денежных средств положил на свой банковский счёт в ПАО «...», но не всю сумму, а частями, почти каждый день ходил в банк и вносил небольшие суммы денежных средств на счёт банковской карты №... в ПАО «...». По банковской выписке Ершов Р.В. посчитал сумму денежных средств, которую он положил на свой банковский счёт, у него получилось 354 000 рублей. Часть из указанных денежных средств Ершов Р.В. частично потратил, делая ставки в казино «...», всего около 234 200 рублей, часть денежных средств Ершов Р.В. и Потерпевший №5 потратили во время поездок в ... на заправки топливом автомобиля, на питание, проживание в гостинице и иное, всего около 119 800 рублей. Из похищенных денежных средств Ершов Р.В. не все денежные средства положил на счёт в банке, оставил наличными около 89 500 рублей, которые Ершов Р.В. и Потерпевший №5 потратили во время поездок в .... Денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4, которые Ершов Р.В. похитил из конвертов в ..., были купюрами разного достоинства, а именно по 5 000 рублей, 1 000 рублей и 500 рублей. Потерпевший №4 заметила пропажу денег спустя месяц и заявила об этом в полицию. Ершов Р.В. никому не говорил о том, что похитил денежные средства у Потерпевший №4 Банковская карта ПАО «...» №... и сотовый телефон, через который Ершов Р.В. играл в казино, находятся при нём, и он готов их выдать добровольно. Книги, находящиеся на полке в комнате, с того места, где Потерпевший №4 хранила денежные средства, Ершов Р.В. не брал до того дня, когда узнал что у неё пропали денежные средства. После того, как сотрудники полиции провели осмотр квартиры, Ершов Р.В. помогал складывать книги обратно на полки. Ему известно, что эти книги были привезены из квартиры Потерпевший №5, но он их не трогал и не перевозил. Когда находился в гостях у Потерпевший №4, книгу «...», в которой хранились конверты с денежными средствами, Ершов Р.В. не брал. Также он не брал в руки конверты, находившееся в ней. Конверты с надписью «ФИО65 для внуков. Будьте дети здоровы и счастливы. С любовью бабушка», «С рождением доченьки», «с новым годом», «с 8 марта», «в день рождения от нас» с изображением сов и шариками Ершов Р.В. в руки не брал. Увидел их только, когда сотрудники полиции проводили осмотр квартиры. Потерпевший №5 не просила Ершова Р.В. забрать деньги из конвертов в доме Потерпевший №4 В ходе проверки показаний на месте Ершов Р.В. показал, в какую квартиру необходимо пройти, также указал о порядке своих действий в квартире Потерпевший №4 ** ** **. ** ** ** Потерпевший №5 выгнала Ершова Р.В. из квартиры, они расстались. В ** ** ** Ершов Р.В. приобрёл в подарок Потерпевший №5 золотую серьгу в нос по цене 2 500 рублей, и подарил её Потерпевший №5 Какой-то особенной ценности серьга для Ершова Р.В. не представляет. С ** ** ** Ершов Р.В. решил продать зимнюю резину от автомобиля Потерпевший №5, который последняя продала ранее. Данная резина находилась в гараже Потерпевший №5, ключи от которой находились в её квартире. С ** ** ** Ершов Р.В. был злой на Потерпевший №5 за то, что она потеряла указанную золотую серьгу, просил у неё вернуть ему сумму, затраченную на приобретение серьги, просил половину стоимости, точную сумму не помнит. В связи с тем, что Ершов Р.В. хотел компенсировать себе причинённый убыток в результате утери серьги Потерпевший №5, он решил продать комплект принадлежащей Потерпевший №5 зимней резины, находящийся в указанном ранее гараже. При этом Ершов Р.В. не говорил Потерпевший №5 о том, что собирается продать резину. Ершов Р.В. сходил в гараж, там сфотографировал зимнюю резину и выставил на сайте «...» по цене 8 000 рублей. Через пару часов Ершову Р.В. позвонил покупатель, который согласился купить зимнюю резину за указанную цену. Покупатель подъехал к гаражу, забрал резину, перевёл денежные средства на банковскую карту Ершова Р.В. Он не сказал Потерпевший №5 о том, что продал комплект зимней резины. При проверке показаний на месте Ершов Р.В. указал адрес гаража, в который необходимо проследовать, а также пояснил о своих действиях по хищению и последующей продаже зимней резины, принадлежащей Потерпевший №5 После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Ершов Р.В. в судебном заседании пояснил, что такие показания давал, их подтверждает.

Помимо признания Ершовым Р.В. причастности к совершению преступлений, вина Ершова Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, по эпизодам хищений у потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 доказана совокупностью следующих относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №6, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ... показал, что у него есть знакомые Ершов Р.В. и Потерпевший №1 ** ** ** Потерпевший №1 на своём автомобиле марки «...» попал в дорожно-транспортное происшествие. Страховая компания выплатила ему деньги. Потерпевший №6 предложил Потерпевший №1 услуги Ершова Р.В. по ремонту его автомобиля. ** ** ** Потерпевший №6, Потерпевший №1 и Ершов Р.В. встретились возле дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: Республика Коми, ..., где Ершов Р.В. осмотрел автомобиль. После этого Ершов Р.В. указал перечень необходимых работ, общая стоимость которых составила 111 300 рублей: запчасти – 58 000 рублей, работа – 47 000 рублей, стоимость разборки/сборки деталей автомобиля – 6 300 рублей. Данные условия устроили Потерпевший №1, и он согласился. Между Ершовым Р.В. и Потерпевший №1 был заключён устный договор на выполнение указанных работ. При этом каких-либо письменных договоров или соглашений между ними не заключалось, всё было на доверии, так как Потерпевший №1 доверял Потерпевший №6, а он доверял Ершову Р.В. Также они обговорили, что срок выполнения работ составит до середины ** ** **, а ремонт будет выполняться в автосервисе, расположенном по адресу: .... ** ** ** они отогнали автомобиль Потерпевший №1 в указанный автосервис. Потерпевший №1 в банкомате снял денежные средства в сумме 65 000 рублей и передал их Ершову Р.В., при этом каких-либо расписок об этом последний не писал, так как между ними сложились доверительные отношения. Впоследствии Потерпевший №6 стало известно от Потерпевший №1, что со слов Ершова Р.В. работы ведутся, также о том, что последний неоднократно просил у него денежные средства на ремонт автомобиля и запчасти для него. Потерпевший №1 переводил деньги, а также передавал в наличной форме. В начале ** ** ** Потерпевший №6 стало известно, что у Ершова Р.В. начались проблемы с владельцем гаража, где он ремонтировал автомобиль Потерпевший №1 Ершов Р.В. начал поиски нового помещения, однако денег на аренду у него не хватало, и он обратился с данной просьбой к Потерпевший №1, который передал Ершову Р.В. 5 000 рублей в счёт оплаты выполненных работ, о чём позже ему рассказал Потерпевший №1 От помощи Потерпевший №6 в ремонте автомобиля Ершов Р.В. отказывался под разными предлогами. Позже Ершов Р.В. договорился с Потерпевший №1 о том, что ремонт машины будет окончен в ** ** **. Весь ** ** ** Ершов Р.В. говорил, что ремонтирует автомобиль, однако не давал согласие на приезд Потерпевший №6 и Потерпевший №1 в гараж. В конце ** ** ** Ершов Р.В. не отдал автомобиль, говоря о том, что ему осталось только покрасить его кузов. Потерпевший №1 и Потерпевший №6 решили съездить в гараж и проверить, что именно из работ по ремонту автомобиля осталось сделать. Потерпевший №6 и Потерпевший №1, приехав в указанный автосервис, обнаружили, что Ершов Р.В. никаких работ не производил, запчасти не заказывал и, следовательно, не устанавливал, с автомобиля были сняты только передний бампер, передняя панель салона, при этом данные работы были выполнены ненадлежащим образом. Потерпевший №6 неизвестно, сколько денежных средств получил Ершов Р.В. от Потерпевший №1 в счёт ремонта автомобиля, однако может сказать, что сумма превышает 100 000 рублей. Также ему неизвестно, как Ершов Р.В. распорядился указанными денежными средствами. Потерпевший №6 стало известно от Ершова Р.В., что у него имеется автомобиль марки «...» ** ** **, который требует небольшого ремонта. Ершов Р.В. предложил Потерпевший №6 вложиться в ремонт указанного автомобиля, в последующем продать его по более высокой цене. ** ** ** Потерпевший №6 приехал к Ершову Р.В. в автосервис, расположенный по адресу: ..., где стоял автомобиль марки «...» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак Х574РО 43 регион. Автомобиль был битый, имел повреждения кузова после аварии. Ершов Р.В. пояснил, что ему необходимы денежные средства в сумме 30 000 рублей на закупку запчастей для автомобиля. В этот же день Потерпевший №6, находясь у себя дома по адресу: ..., со своего банковского счёта №... в банке «...» посредством мобильного приложения перевёл в адрес Ершова Р.В. 30 000 рублей по его абонентскому номеру +.... ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** ** Потерпевший №6 также, находясь у себя дома по указанному адресу, переводил со своего банковского счёта №... банковской карты ПАО «...» № №... посредством мобильного перевода по абонентскому номеру +..., используя мобильное приложения «...», в адрес Ершова Р.В. денежные средства в суммах 10 000 рублей, 2 500 рублей, 6 500 рублей, 2 700 рублей, 2 500 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей и 500 рублей. ** ** **, находясь у себя дома по указанному адресу, Потерпевший №6 перевёл с банковского счёта №... в банке «...» посредством мобильного приложения денежные средства в сумме 500 рублей. В ** ** ** Потерпевший №6 передавал Ершову Р.В. денежные средства в сумме 5 000 рублей для приобретения помпы на указанный автомобиль. При этом передача денежных средств происходила во дворе дома Потерпевший №6, расположенного по адресу: Республика Коми, .... Также в счёт аренды гаража в начале января при личной встрече Потерпевший №6 передал Ершову Р.В. денежные средства в сумме 3 500 рублей. При этом передача денежных средств происходила во дворе указанного дома. Общая сумма денежных средств, которые Потерпевший №6 передал или перевёл Ершову Р.В. в указанный период времени в счёт оплаты ремонта автомобиля, составила 66 700 рублей. Согласно договорённости Потерпевший №6 и Ершова Р.В., последний должен был вернуть все денежные средства, вложенные Потерпевший №6 в ремонт автомобиля, то есть в сумме 66 700 рублей, а также заплатить ещё 30 000 рублей сверх этой суммы за предоставление указанных денежных средств в долг в случае продажи автомобиля. Ущерб в размере 66 700 рублей для Потерпевший №6 является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 60 000 рублей, также у него есть кредитные обязательства, которые он платит ежемесячно в общей сумме 8 200 рублей, так как в настоящее время он проживает в Москве, то ежемесячно тратит 27 000 рублей на аренду жилья. После того, как автомобиль был готов к продаже, Потерпевший №6 разместил объявление о его продаже с его аккаунта на сайте «...», а именно ** ** **, также такое объявление разместил и Ершов Р.В. Им сразу не удалось продать автомобиль, так как не было покупателей. Далее Потерпевший №6 стало известно, что в середине ** ** ** Ершов Р.В. продал указанный автомобиль через его знакомого Свидетель №5 за 200 000 рублей, однако из полученных денег от продажи указанной автомобиля денежные средства в сумме 66 700 рублей Ершов Р.В. не вернул Потерпевший №6 От третьих лиц Потерпевший №6 также стало известно, что Ершов Р.В. ещё раз перепродал указанный автомобиль другим лицам, получив также денежные средства от них, в какой сумме, ему неизвестно.

Потерпевший Потерпевший №2, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ..., показал, что ** ** ** ему позвонил его знакомый Свидетель №5 и сообщил о том, что его знакомый Ершов Р.В. продаёт автомобиль марки «...* ** ** ** за 200 000 рублей, и предложил Потерпевший №2 купить указанный автомобиль для дальнейшей перепродажи или личной эксплуатации. Столь невысокую стоимость автомобиля Свидетель №5 аргументировал тем, что Ершов Р.В. срочно нуждается в денежных средствах для покупки строительных материалов. Потерпевший №2 согласился приобрести указанный автомобиль. По договорённости Свидетель №5 должен пригнать указанный автомобиль в ... Края. Свидетель №5 проверил документы на автомобиль и договорился с Ершовым Р.В. о сделке. ** ** ** в 22 часа 52 минуты Потерпевший №2, находясь в ... Края, совершил перевод на сумму 200 000 рублей посредством электронной системы «...» с принадлежащей ему банковской карты №... на банковскую карту Ершова Р.В. Для перевода был указан абонентский номер +.... Ершов Р.В. в присутствии Свидетель №5 позвонил Потерпевший №2 и подтвердил, что получил указанные денежные средства. В свою очередь Свидетель №5 сообщил Потерпевший №2, что Ершов Р.В. передал ему указанный автомобиль. В день, когда Свидетель №5 должен был выезжать на указанном автомобиле в ... Края, последний сообщил Потерпевший №2, что на следующий день после сделки Ершов Р.В. попросил у Свидетель №5 автомобиль, ранее принадлежавший ему, для того, чтобы съездить на нём в кино. Свидетель №5, доверяя Ершову Р.В., с которым находился в дружеских отношениях, передал ему автомобиль вместе с документами. С тех пор Свидетель №5 не видел автомобиль, купленный им за денежные средства Потерпевший №2 На требования Свидетель №5 вернуть автомобиль, Ершов Р.В. отвечал, что автомобиль на ремонте, так как неисправен двигатель, после пояснил, что автомобиль разбит. Ершов Р.В. отказался возвратить денежные средства, пояснив, что он их потратил на личные нужды. Таким образом Ершов Р.В. ввёл в заблуждение Свидетель №5 и Потерпевший №2 Он увидел, что ** ** ** в 23 часа 14 минут в социальной сети «ВКонтакте» было размещено объявление о продаже купленного Потерпевший №2 названного ранее автомобиля. Таким образом, Ершов Р.В., по мнению Потерпевший №2, либо пытался повторно продать указанный автомобиль, действуя под чужим именем, либо уже продал его, и в настоящий момент автомобиль снова продаётся, но уже третьими лицами. Потерпевший №2 действиями Ершова Р.В. причинён материальный ущерб на сумму 200 000, который является для него значительным, поскольку его заработная плата в месяц составляет примерно 30 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства, по которым он ежемесячно оплачивает 25 000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Также Потерпевший №2 ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 4 500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ... показал, что ** ** ** по просьбе Потерпевший №1 его тёща Свидетель №13 оформила автокредит на сумму около 1 000 000 рублей и приобрела автомобиль марки «... в автосалоне «...», расположенном по адресу: .... Автомобиль был юридически зарегистрирован на Свидетель №13, а фактически машина принадлежала Потерпевший №1 ** ** ** Потерпевший №1 на указанном автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие. Страховая компания выплатила денежные средства в сумме 400 000 рублей на ремонт автомобиля. Потерпевший №6, который является знакомым Потерпевший №1, порекомендовал ему обратиться с ремонтом автомобиля к Ершову Р.В. ** ** ** Потерпевший №1 и Потерпевший №6 встретились с Ершовым Р.В. возле дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: ..., где на тот момент стоял автомобиль. Ершов Р.В. осмотрел автомобиль и составил список необходимых запасных частей на сумму 58 000 рублей. Стоимость работ составила 47 000 рублей, стоимость разборки/сборки деталей автомобиля составила 6 300 рублей. Общая стоимость работ составила 111 300 рублей. Срок ремонта был установлен до ** ** **. Ремонт должен был производиться в автосервисе, расположенном по адресу: .... ** ** ** указанный автомобиль был поставлен в автосервис на ремонт. Потерпевший №1 снял 65 000 рублей со своей банковской карты ПАО «...» №... и передал их Ершову Р.В. вместе с ключами от автомобиля, свидетельством транспортного средства и страховкой. При передаче денежных средств также присутствовал Потерпевший №6 При этом никаких письменных документов они не составляли, поскольку Потерпевший №6 доверял Ершову Р.В., у Потерпевший №1 не было оснований не доверять Ершову Р.В. и Потерпевший №6, между ними была достигнута устная договорённость, о которой он говорил ранее. ** ** ** от Ершова Р.В. поступило сообщение о необходимости заказать деталь для перетяжки передней панели автомобиля на сумму 33 000 рублей, также необходимо было заплатить 2 500 рублей за её доставку. Данное предложения Потерпевший №1 устроило, он согласился. При этом срок исполнения указанных работ они не обговаривали, при этом предполагалось, что Ершов Р.В. выполнит эти работы, как и иные работы, по которым у них была достигнута устная договорённость – до ** ** **. Затем ** ** ** или ** ** **, находясь возле своего дома, Потерпевший №1 передал Ершову Р.В. денежные средства в сумме 53 000 рублей. Никаких расписок при этом не составлялось, денежные средства передавались Ершову Р.В. в связи с доверительными отношениями. В последующем в течение ** ** ** Ершов Р.В. периодически приезжал к Потерпевший №1, просил у него денежные средства в качестве аванса в счёт оплаты выполненных работ. Так, за ** ** ** и ** ** ** Потерпевший №1 перевёл Ершову Р.В. посредством мобильного приложения «...» со своей указанной ранее банковской карты по номеру телефона +...: ** ** ** в 12 часов 44 минуты 3 445 рублей, ** ** ** в 19 часов 45 минут 10 000 рублей. Также Потерпевший №1 были осуществлены переводы с его банковской карты по номеру телефона +... на имя Свидетель №12 П.: ** ** ** в сумме 1 000 рублей, ** ** ** в сумме 2 000 рублей, при этом в момент указанных переводов Потерпевший №1 находился у себя дома. Также в счёт ремонта и на оплату запчастей в течение ** ** ** Потерпевший №1 передал Ершову Р.В. наличные денежные средства в общей сумме 45 555 рублей, при этом обычно передавал денежные средства, находясь в автомобиле последнего возле дома Потерпевший №1, когда Ершов Р.В. приезжал за денежными средствами. При этом никаких расписок о передаче указанных денежных средств Ершовым Р.В. также не составлялось, а Потерпевший №1 на этом не настаивал, так как доверял ему. В течение всего времени Ершов Р.В. говорил, что работа идёт. Далее они договорились перенести сроки ремонта до конца ** ** **. Затем Потерпевший №1 просил Ершова Р.В. прислать фотографии ремонта, на что он отвечал, что у него сломана камера. Когда Потерпевший №1 интересовался, когда можно подъехать и посмотреть работу, Ершов Р.В. уходил от ответа, говорил, что уже уезжает. Так продолжалось вплоть до начала ** ** **. Поскольку в конце ** ** ** Ершов Р.В. не отдал автомобиль, то Потерпевший №1 решил самостоятельно съездить в сервис без предупреждения Ершова Р.В. Приехав туда, Потерпевший №1 обнаружил, что всё, что было сделано с автомобилем, это были снят передний бампер и передняя панель автомобиля, более никаких работ Ершов Р.В. не произвёл. При этом последний исполнил работы ненадлежащим образом. Ершов Р.В. сообщил по телефону, что вечером покрасит автомобиль, к утру он будет готов. Потерпевший №1 не знает, как Ершов Р.В. распорядился деньгами, которыми ему были переданы. Денежные средства Ершов Р.В. на ремонт автомобиля не тратил, запчасти для него также не покупал. Данными денежными средствами Ершов Р.В. распорядился по своему усмотрению без ведома Потерпевший №1 Также со слов владельца автосервиса Потерпевший №1 стало известно, что никаких запчастей Ершов Р.В. не заказывал, а также рассказал, что Ершов Р.В. пояснил ему, что купил указанный автомобиль. Таким образом Потерпевший №1 был причинён ущерб на общую сумму 180 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его доход составляет около 50 000 рублей, также он оплачивает коммунальные платежи в размере 10 000 рублей, потребительские кредиты, ежемесячные платежи по которым составляют 10 000 рублей, также он оплачивает ежемесячно автокредит в сумме 18 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №3, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ... показал, что ** ** ** к нему обратился его знакомый Свидетель №4, использующий абонентский номер +..., пояснил в ходе разговора о том, что в социальной сети увидел объявление Ершова Р.В. о предложении выкупить у него за 200 000 рублей автомобиль марки «...» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак Е742АТ 11 регион. В этот же день Потерпевший №3 и Свидетель №4 поехали на осмотр указанного автомобиля, который находился по адресу: .... Приехав на место, они увидели там Ершова Р.В., там же находился указанный автомобиль. Собственником автомобиля являлся Ершов Р.В. После осмотра автомобиля Потерпевший №3 принял решение о его покупке, так как в ходе осмотра автомобиль находился в исправном состоянии, на ходу. Поскольку были выявлены дефекты технической составляющей автомобиля, то Потерпевший №3 договорился с Ершовым Р.В. о приобретении указанного автомобиля за 150 000 рублей, на что последний согласился. На кузове автомобиля отсутствовали какие-либо видимые значимые повреждения. Коррозия по кузову отсутствовала, были трещины на стекле, автомобиль был покрашен новой краской. Руль и сидения были перешиты кожей. Двигатель автомобиля имел дефекты. Ершов Р.В. также пояснил, что для того, чтобы приобрести указанный автомобиль и оформить его, необходимо закрыть залоговое обязательство в МФО «...» на имя Ершова Р.В. в сумме 37 800 рублей и забрать паспорт транспортного средства на данный автомобиль. Потерпевший №3 оплатил долг Ершова Р.В. в сумме 37 800 рублей в МФО «...», расположенном по адресу: .... При оплате указанного долга между Ершовым Р.В. и представителем МФО «...» было подписано соглашение от ** ** **, согласно которому все обязательства Ершова Р.В., в том числе обязательство по залоговому имуществу – автомобилю, прекращаются на взаимных условиях. Также при подписании данного соглашения Ершову Р.В. был возвращён договор купли-продажи транспортного средства, заключённый ранее между Ершовым Р.В. и МФО «...». Оригиналы указанных договора и соглашения, а также паспорт технического средства были переданы сотрудником МФО «...» не Ершову Р.В., а Потерпевший №3 После того, как они выкупили паспорт транспортного средства, Потерпевший №3 и Ершов Р.В. сели в автомобиль марки «..., который находился на парковке напротив здания по .... В автомобиле Ершов Р.В. заполнил бланк договора купли-продажи указанного автомобиля за 150 000 рублей. Так как Потерпевший №3 погасил долг Ершова Р.В. перед МФО «...» в размере 37 800 рублей, оставшуюся сумму в размере 112 200 рублей Потерпевший №3 передал Ершову Р.В. наличными, взамен получил свидетельство транспортного средства и паспорт транспортного средства, после чего Потерпевший №3 уехал на автомобиле. В машине на момент передачи автомобиля Ершовым Р.В. находились верёвка, удлинитель, принадлежащие Ершову Р.В. При этом каких-либо документов в автомобиле не было. Потерпевший №3 не знал о том, что Ершов Р.В. продал указанный автомобиль кому-то ещё помимо него. В ходе сделки Ершов Р.В. ничего такого не упоминал. Перед покупкой автомобиля Потерпевший №3 заказывал отчёт на сайте «...», однако согласно данному отчёту никаких обременений на автомобиле не было, его собственником являлся Ершов Р.В. Так как Потерпевший №3 не знал всех обстоятельств, и Ершов Р.В. ему не сообщил о том, что автомобиль был продан им ранее другому лицу, фактически на момент заключения указанного договора купли-продажи Ершову Р.В. не принадлежит, а также, учитывая, что Потерпевший №3 предпринял все попытки для проверки автомобиля, в том числе и информации о нахождении указанного автомобиля в залоге и установления владельца указанного автомобиля, не выявив никаких противоречий со словами Ершова Р.В., заключив с ним договор купли-продажи, передав в его адрес денежные средства согласно указанному договору купли-продажи, а также сняв все обременения с автомобиля, о которых Ершов Р.В. сообщил ему ранее и о которых ему было известно, получив в своё владение автомобиль и все документы к указанному автомобилю, считает себя добросовестным приобретателем в связи с выполнением всех требований, предусмотренных законом. Потерпевший №3 считает, что Ершов Р.В. его обманул, продав не принадлежащий ему автомобиль. Сумма ущерба составляет 150 000 рублей, которая является для него значительной. В настоящее время Потерпевший №3 не работает, его ежемесячный доход составляет ежемесячно около 20 000 – 25 000 рублей. Он ежемесячно выплачивает алименты в размере 6 000 – 7 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ... показала, что её мать Свидетель №13 оформила кредит на сумму около 1 000 000 рублей, после чего приобрела для Потерпевший №1, который является мужем Свидетель №1, автомобиль марки «... в автосалоне «...». Указанный кредит должен выплачивать Потерпевший №1 По факту машина принадлежала бы ему и находилась в его пользовании. С момента приобретения автомобиля и по настоящее время указанный кредит выплачивает Потерпевший №1, автомобиль находится в его пользовании, он полностью его обслуживает. Свидетель №13 указанный автомобиль не использует. ** ** ** Потерпевший №1 на указанном автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль был сильно повреждён, а именно имелись повреждения в передней и боковой частях автомобиля. Страховая копания выплатила Свидетель №13 около 400 000 рублей, так как автомобиль был зарегистрирован на её имя. Свидетель №13 передала Потерпевший №1 наличные денежные средства. Потерпевший №1 договорился с Ершовым Р.В. о ремонте указанного автомобиля. Ершов Р.В. посчитал сумму ремонта, ФИО25 цена устроила, после чего автомобиль отогнали в автосервис. В период времени с ** ** ** в счёт оплаты ремонта автомобиля и закупки запчастей для ремонта указанного автомобиля Потерпевший №1 неоднократно передавал наличные денежные средства и переводил их Ершову Р.В. При этом каких-либо документов или расписок по передаче указанных денежных средств Потерпевший №1 с Ершова Р.В. не брал, так как Потерпевший №1 доверял ему, а также доверял своему другу Потерпевший №6, который ранее посоветовал Ершова Р.В. Также за ** ** ** года Потерпевший №1 перевёл путём мобильного приложения «...» Ершову Р.В. денежные средства, а также попросил Свидетель №1 осуществить перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с её банковской карты ПАО «...» № №.... ** ** ** в 19 часов 45 минут Свидетель №1 осуществила с указанной банковской карты перевод указанной суммы денежных средств Ершову Р.В. по абонентскому номеру +..., при этом на тот момент Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились у себя дома. Указанные денежные средства принадлежали Потерпевший №1, так как были частью страховой выплаты. В итоге Ершов Р.В. автомобиль не отремонтировал, обманул Потерпевший №1, похитил его денежные средства в сумме 180 000 рублей под предлогом ремонта автомобиля. В связи с чем Потерпевший №1 обратился в полицию по указанному факту. Ершов Р.В. не предпринимал попыток вернуть денежные средства. В настоящее время автомобиль отремонтирован за личные денежные средства Потерпевший №1 Насколько известно Свидетель №1, Ершов Р.В. никаких действий по ремонту автомобиля не совершал, каких-либо запчастей не покупал. Потерпевший №1 был причинён ущерб на общую сумму 180 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его доход составляет около 50 000 рублей в месяц, также он оплачивает ежемесячно коммунальные платежи в размере 10 000 рублей, потребительские кредиты на общую сумму около 30 000 рублей. Свидетель №1 находится в декретном отпуске и получает декретные выплаты в сумме 9 000 рублей. В связи с чем семью полностью содержит Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №13, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ... показала, что с ** ** ** по настоящее время в её собственности находится автомобиль марки «..., которым пользуется её зять Потерпевший №1 Изначально предполагалось, что Потерпевший №1 приобретает автомобиль для своего пользования, но так как ему не одобрили кредит, они решили, что кредит оформят на Свидетель №13, который будет оплачивать Потерпевший №1 Он фактически обслуживает данный автомобиль и пользуется им. Свидетель №13 известно, что ** ** ** Потерпевший №1 на указанном автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль сильно пострадал. В качестве собственника указанного автомобиля Свидетель №13 получила страховую выплату от страховой компании «...» в размере около 400 000 рублей по безналичному расчёту, 200 000 рублей от данной суммы она передала Потерпевший №1 для ремонта автомобиля, но насколько ей известно, человек, которому Потерпевший №1 передал денежные средства для ремонта, обманул его, так как не произвёл ремонт автомобиля, а похитил денежные средства. Данные обстоятельства Свидетель №13 известны со слов Потерпевший №1 В последующем указанный автомобиль отремонтировала другая организация, какая именно, Свидетель №13 неизвестно. Оставшиеся денежные средства в виде страховой выплаты Свидетель №13 передала Потерпевший №1 для оплаты последнего ремонта.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ... показал, что с ** ** ** работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Сыктывкару. ** ** ** Свидетель №2 заступил на суточное дежурство. Свидетель №2 ** ** ** в ходе осмотра места происшествия – территории автомобильной парковки напротив ... Республики Коми произведены осмотр и изъятие автомобиля марки «.... После чего указанный автомобиль был помещён на хранение на охраняемую парковку УМВД России по г.Сыктывкару.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ... показал, что ** ** ** его брат Потерпевший №2 обратился с просьбой оставить на хранение автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак Е742 АТ 11 регион в гараже Свидетель №3, расположенном по адресу: .... На что Свидетель №3 согласился. В данный момент указанный автомобиль находится в названном гараже.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ... показал, что с ** ** ** является оценщиком автомобилей. Обычно к Свидетель №4 обращаются клиенты и просят подобрать им определённый автомобиль, после чего он осуществляет поиск подходящих предложений по продаже автомобилей, впоследствии договаривается с продавцами автомобилей, выезжает на встречи, осматривает автомобиль, после чего сообщает клиентам о том, что нашёл подходящее предложение, и впоследствии клиент приобретает автомобиль. Для осуществления данной деятельности существует группа в социальной сети «...» с наименованием «...» (электронный адрес – ..._ автоподбор), ранее группа называлась «...». В данной группе Свидетель №4 предлагал свои услуги, также у него был указан контактный абонентский номер – ..., в разделе администратор была указана его личная страница «... ** ** ** в 10 часов 53 минуты Свидетель №4 в социальной сети «...» на указанную личную страницу пришло сообщение от пользователя «...». Данный пользователь интересовался, как можно с ним связаться, Свидетель №4 предположил, что данный пользователь интересуется его объявлением о продаже автомобиля марки «...», которое Свидетель №4 ранее выложил в одной из групп в социальной сети «ВКонтакте» по продаже автомобилей, как именно, точно не помнит, поэтому Свидетель №4 отправил ему свой абонентский номер +.... После этого Свидетель №4 позвонил мужчина, сообщил, что у него имеется предложение по продаже автомобиля марки «...» ** ** ** за 220 000 рублей. Свидетель №4 заинтересовался данным предложением и попросил скинуть ему фотографии автомобиля. Мужчина отправил Свидетель №4 в личных сообщениях в социальной сети «...» ссылку на объявление, размещённое на сайте «...» о продаже автомобиля марки «...». Свидетель №4 перешёл по данной ссылке, просмотрел автомобиль, каких-либо повреждений у автомобиля не было, кузов был целый, автомобиль был в исправном состоянии, никаких поломок не имел. Также Свидетель №4 отправили свидетельство о регистрации транспортного средства, где был указан автомобиль марки «Лада 219010 ...» государственный регистрационный знак ... регион, идентификационный номер .... Указанный мужчина пояснил, что в объявлении указан ФИО32, что это его знакомый. Проверив автомобиль по сервису «...» Свидетель №4 установил, что автомобиль попадал в дорожно-транспортное происшествие и имеет многочисленные окрасы кузова и недостатки по технической части. На основании данной информации Свидетель №4 сообщил мужчине, что цена автомобиля в 220 000 рублей является завышенной. После чего они договорились о цене автомобиля в 160 000 рублей либо за 150 000 рублей при условии выкупа в этот же день. Они договорились о встрече для осмотра указанного автомобиля возле дома мужчины, расположенного по адресу: Республика Коми, .... Свидетель №4 сообщил о наличии данного автомобиля Потерпевший №3, которого это предложение заинтересовало. Приехав по указанному адресу, Свидетель №4 и Потерпевший №3 осмотрели автомобиль марки «...» белого цвета государственный регистрационный знак Е742АТ 11 регион. Автомобиль видимых повреждений не имел, но было видно, что недавно автомобиль ремонтировали, он был крашенный. Также была осмотрена техническая составляющая автомобиля. Автомобиль был исправный, в удовлетворительном состоянии, серьёзных технических повреждений не имел. Далее продавец автомобиля, которым оказался Ершов Р.В., указал, что у него с собой нет паспорта транспортного средства, имеется только его фотография, после чего он сообщил, что паспорт транспортного средства находится в залоге в МФО «...», которая находилась по ... Республики Коми. Они договорились, что Потерпевший №3 внесёт денежные средства в размере 150 000 рублей, продавец заберёт документы на автомобиль и передаст их Потерпевший №3 Затем Ершов Р.В. и Потерпевший №3 поехали в указанную микрофинансовую организацию. Стоимость автомобиля составила 150 000 рублей. Автомобиль и документы на него в тот же день ФИО31 были переданы ФИО26

Свидетель Свидетель №5, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ... показал, что в ... предложил своему знакомому Ершову Р.В. продать его автомобиль марки «...» белого цвета за 200 000 рублей, на что Ершов Р.В. согласился. Свидетель №5 предложил своему знакомому Потерпевший №2 приобрести указанный автомобиль, так как у Свидетель №5 не было своих денежных средств. Потерпевший №2 согласился приобрести указанный автомобиль и попросил Свидетель №5 проверить документы на автомобиль, его техническую составляющую и заключить договор купли-продажи. В этот же день Свидетель №5 встретился с Ершовым Р.В. и, находясь автомобиле марки «..., Свидетель №5 и Ершов Р.В. заключили договор купли-продажи автомобиля марки «... за 200 000 рублей, где покупателем выступал Потерпевший №2, продавцом – Ершов Р.В. При этом указанный договор Ершов Р.В. подписал лично, после чего этот договор Ершов Р.В. положил в автомобиль марки «...» вместе со всеми документами от автомобиля. После того, как был подписан договор купли-продажи, Ершов Р.В. продиктовал по телефону номер своей банковской карты, и Потерпевший №2 перевёл Ершову Р.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей, о чём Ершову Р.В. на телефон пришло уведомление, которое он видел. Также данный факт подтвердил сам Ершов Р.В. Далее Свидетель №5 договорился с Ершовым Р.В. о том, что автомобиль марки «...» они поставят в гараж, расположенный по адресу: ..., до того момента, пока Ершов Р.В. не привезёт колёса от автомобиля. Документы на автомобиль находились в его бардачке, там же находились паспорт и водительское удостоверение на имя Ершова Р.В. ** ** ** Ершов Р.В. позвонил Свидетель №5 и попросил автомобиль марки «... для того, чтобы привезти колёса и паспорт транспортного средства, как они ранее и обговаривали, на что Свидетель №5 согласился. При этом о том, что Ершов Р.В. собирается взять автомобиль на время, он не говорил. Свидетель №5 доверял Ершову Р.В. и подумал, что он вернёт автомобиль вовремя в целости и сохранности, в связи с чем не стал сообщать об этом Потерпевший №2 Ершов Р.В. заехал к Свидетель №5, забрал ключ от гаража. Затем Ершов Р.В. съездил в гараж, забрал автомобиль, вернул Свидетель №5 ключ от гаража и поехал за колёсами. С 18 по ** ** ** Свидетель №5 созванивался с Ершовым Р.В., просил вернуть автомобиль, он сообщил, что автомобиль сломан. ** ** ** Свидетель №5 встретился с Ершовым Р.В., который сообщил, что передумал продавать автомобиль, также сообщил, что деньги от продажи автомобиля потратила его жена. Тогда Свидетель №5 сказал, что заберёт автомобиль, и они вместе поехали в автосервис, где со слов Ершова Р.В. находился автомобиль. Однако, приехав в автосервис, увидели, что он был закрыт, и Ершов Р.В. признался, что разбил автомобиль. Затем они поехали к Ершову Р.В. на станцию технического обслуживания, расположенную по адресу: ..., где стоял кузов от автомобиля марки «...». Однако Свидетель №5 заметил, что данный кузов не принадлежит автомобилю «..., о чём сообщил Ершову Р.В. и попросил написать расписку о возвращении денежных средств в сумме 200 000 рублей. О данной ситуации Свидетель №5 сразу сообщил Потерпевший №2 и отправил ему фотографию расписки Ершова Р.В. Более Свидетель №5 не встречался с Ершовым Р.В., но звонил ему по поводу возвращения денежных средств Потерпевший №2, однако Ершов Р.В. также только отговаривался обещаниями, а в итоге через некоторое время перестал выходить на связь. В настоящее время Свидетель №5 известно от Потерпевший №2, что Ершов Р.В. до сих пор ни деньги, ни автомобиль не вернул.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ... показал, что с 2000 года занимается ремонтом автомобилей. С ** ** ** в его автосервис, расположенный по адресу: ..., на работу устроился Ершов Р.В. ** ** ** Свидетель №6 приобрёл за 100 000 рублей автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... 43 регион, 2013 года выпуска с целью его дальнейшей продажи. В ** ** ** Ершов Р.В. предложил помощь в ремонте указанного автомобиля, стадия ремонта была завершающей, и дополнительных запчастей приобретать не требовалось. Также Ершов Р.В. предложил купить данный автомобиль за 240 000 рублей. Свидетель №6 согласился. Они вместе собрали автомобиль, после чего Ершов Р.В. стал им пользоваться, денежные средства за автомобиль Ершов Р.В. передавал в 2 этапа. При передаче автомобиля Ершову Р.В. с 20 по ** ** ** был составлен договор купли-продажи, согласно которому Ершов Р.В. приобретал автомобиль марки «...» за 230 000 рублей. После этого Ершов Р.В. поставил автомобиль на учёт в ГИБДД. Со ** ** ** по ** ** ** Ершов Р.В. передал Свидетель №6 230 000 рублей частями: 132 000 рублей ** ** ** переводом на банковскую карту Свидетель №6 и в наличной форме 40 000 рублей и 60 000 рублей. Что стало впоследствии с данным автомобилем, Свидетель №6 неизвестно. В середине ** ** ** Ершов Р.В. ремонтировал в автосервисе Свидетель №6 автомобиль марки «...» чёрного цвета. Автомобиль был после дорожно-транспортного происшествия, имел различные повреждения. В период времени с ** ** ** Ершов Р.В. никаких работ по ремонту указанного автомобиля не выполнял. В ** ** ** Ершов Р.В. пояснил, что собирается выкупить указанный автомобиль за 400 000 рублей, что не сможет заплатить за него всю сумму сразу, так как у него заблокированы счета. Затем в автосервис пришёл владелец автомобиля и сообщил, что Ершов Р.В. должен был отремонтировать указанный автомобиль, что он передал Ершову Р.В. денежные средства в сумме около 180 000 рублей на ремонт и запчасти. Однако Ершов Р.В. никаких запчастей не приобретал, никакие работы по ремонту не выполнял.

Помимо показаний потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №13, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, подсудимого Ершова Р.В., вина Ершова Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, в отношении потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подтверждается письменными материалами – доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Помимо признания Ершовым Р.В. причастности к совершению преступлений, вина Ершова Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.в УК РФ, ст.158 ч.2 п.в УК РФ, по эпизодам хищений имущества у потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5, доказана совокупностью следующих относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №4, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ..., показала, что хранила свои сбережения в её квартире, расположенной по адресу: ..., в подарочных конвертах, которые находились в книге «...». В последний раз Потерпевший №4 проверяла денежные средства и пересчитывала их ** ** **. В указанной книге лежали 5 конвертов, один из которых был простой почтовый белого цвета, и 4 конверта в виде открыток. На момент пересчёта денежных средств в конвертах в общей сумме было около 570 000 рублей. После пересчёта денежных средств Потерпевший №4 убрала их в тех же конвертах обратно в книгу «...», которую убрала в сервант на верхнюю полку поверх книг. Потерпевший №4 никому не говорила о том, что у неё имеются сбережения в такой сумме. Её муж Свидетель №10 и дети знали о том, что у Потерпевший №4 есть сбережения, но их сумму никто не знал. Точное место хранения денежных средств никто не знал, Потерпевший №4 об этом никому не рассказывала. ** ** ** Потерпевший №4 пополнила один из конвертов, она снова доставала книгу «...», пополняла конверт для дачных накоплений – это конверт в виде открытки «С Новым годом». Остальные конверты Потерпевший №4 не проверяла и не пополняла. В конверт «С Новым годом» Потерпевший №4 пополнила на 10 000 рублей, и с учётом пополненной суммы в конверте находилось 170 000 рублей. Остальные конверты Потерпевший №4 проверяла на наличие денежных средств, то есть она их открывала, видела, что там находятся денежные средства и визуально можно было определить по количеству купюр, что денежных средств там было столько, сколько было с момента последнего пересчёта. Конверты в книге лежали не все вместе на одной странице, а были разложены между страниц по отдельности. Со ** ** ** Потерпевший №4, Свидетель №10 и её сын Свидетель №15 уехали в .... Свидетель №10 вернулся домой вечером ** ** **. На время их отсутствия они попросили погулять с собакой ФИО12, являвшегося молодым человеком её дочери Потерпевший №5 С ** ** ** по ** ** ** к ним домой приезжала ещё одна дочь Потерпевший №4 – Свидетель №15 ** ** ** Потерпевший №4 обнаружила, что в одном из конвертов вместо 300 000 рублей находится 30 000 рублей. Проверив другие конверты, Потерпевший №4 обнаружила, что и в них также не хватает денежных средств. Всего не хватало 443 500 рублей. При пересчёте денежных средств общая сумма остатка денежных средств составила 126 500 рублей. Потерпевший №5 пояснила, что не брала денежные средства. После чего Потерпевший №5 вызвала полицию. Их квартира расположена на 1 этаже дома, но окна зарешёчены, дверь не была сломана, замок не повреждён, то есть денежные средства мог похитить только тот, кто имел доступ в квартиру. В период с июня по июль у семьи Потерпевший №4 каких-либо дорогостоящих покупок не было. При каких обстоятельствах могли пропасть денежные средства, Потерпевший №4 неизвестно. Она никуда денежные средства не перекладывала и не тратила, ни на какие банковские счета денежные средства не зачисляла. Пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами Потерпевший №4 никому не позволяла. Книги, которые находились в серванте, брали в основном Потерпевший №4 и Свидетель №15 По поводу денежных средств, обнаруженных в ходе осмотра её квартиры, может пояснить, что денежные средства в сумме 126 500 рублей – сумма, которая осталась от 570 000 рублей. Денежные средства в сумме 213 050 рублей – другие сбережения, а также часть из них – сбережения Свидетель №10 Сотрудники полиции всех опросили, в том числе Потерпевший №5, Свидетель №10, ФИО12, никто в краже денежных средств не признался. ФИО12 не знал, что Потерпевший №4 хранит денежные средства, в каких суммах и где. При нём Потерпевший №4 никогда не доставала книгу, в которой хранила денежные средства. О том, что именно ФИО12 похитил денежные средства из конвертов, находящихся в «...», Потерпевший №4 узнала от сотрудников полиции. С ** ** ** по ** ** ** Потерпевший №5 и ФИО12 ездили в .... На какие денежные средства они ездили, Потерпевший №4 неизвестно. Ежемесячный заработок Потерпевший №4 составляет 42 000 рублей, ежегодный заработок составляет 504 000 рублей. Свидетель №10 получает заработную плату от 50 000 до 60 000 рублей ежемесячно. Потерпевший №4 выплачивает ипотеку в размере 10 200 рублей ежемесячно, других кредитов не имеет. Свидетель №15 учится на бюджетной основе и получает стипендию, Потерпевший №4 на неё денежные средства тратит минимально. Свидетель №15 может попросить денежные средства в размере 2 000 – 3 000 рублей. Потерпевший №5 работает и получает заработную плату, в какой сумме, Потерпевший №4 не знает. Также на иждивении Потерпевший №4 находится несовершеннолетний сын Свидетель №15 Траты на коммунальные услуги составляют около 5 000 рублей в месяц. В результате хищения денежных средств Потерпевший №4 причинён ущерб в размере 443 500 рублей, который является для неё крупным ущербом. В долевой собственности Потерпевший №4 и её брата Свидетель №8 имеется гараж, расположенный по ... Республики Коми. В данном гараже примерно с ** ** ** Потерпевший №5 хранила комплект зимней резины, который состоял из 4 покрышек, у которых было хорошее состояние, так как резина была практически новая. Её туда положила Потерпевший №5, так как в летний период ездила на летнем комплекте резины. ** ** ** Потерпевший №4 поехала в гараж, чтобы сфотографировать комплект указанной резины, так как Потерпевший №5 решила его продать. Приехав в гараж, Потерпевший №4 и Свидетель №10 не обнаружили указанный комплект резины, сразу сообщили об этом Потерпевший №5 Также они пытались позвонить ФИО12. Он не отвечал на звонки. Двери гаража были целыми, замки на дверях гаража также повреждений не имели. Каких-либо повреждений на корпусе или обшивке гаража также не было. Ключи от данного гаража имелись у Потерпевший №4 и Свидетель №10, который хранился в их машине, также по одному комплекту ключей был у Свидетель №8 и Потерпевший №5 При этом со слов Свидетель №8 и Потерпевший №5 данные комплекты ключей они не теряли, третьим лицам не передавали. Потерпевший №5 написала заявление в полицию о том, что у неё пропал комплект зимней резины в виде 4 покрышек, далее в ходе предварительной проверки им также стало известно, что данный комплект резины украл и продал Ершов Р.В., воспользовавшись связкой ключей Потерпевший №5 от гаража.

Потерпевшая Потерпевший №5, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ... показала, что у её родителей в собственности имеется гараж №..., расположенный в ГСК «...» в ..., где Потерпевший №5 хранила зимнюю резину от её автомобиля в количестве 4 штук марки «...» радиус 14 размер 175х70 без дисков. В ** ** ** Потерпевший №5 приобрела за 17 500 рублей указанную новую резину в магазине «...» по адресу: .... ** ** ** Потерпевший №5 видела резину в последний раз. После ** ** ** Потерпевший №5 приезжала в гараж, но не обращала внимание на то, лежит ли там её резина, так как там также хранятся иные колёса для автомобиля. ** ** ** Потерпевший №5 решила продать комплект зимней резины и попросила свою мать Потерпевший №4 съездить в указанный гараж посмотреть и сделать фотографии состояния резины, чтобы выставить её на продажу. Утром ** ** ** Потерпевший №4 позвонила Потерпевший №5 и сказала, что в гараже нет её комплекта зимней резины. В тот же день Потерпевший №5 и её отец Свидетель №15 поехали в гараж, чтобы проверить зимнюю резину, когда приехали туда, то увидели, что на самом деле комплекта зимней резины в количестве 4 штук от её автомобиля нет. При этом двери ворот гаража были целыми, они оборудованы 2 внутренними замками, которые не имели повреждений, то есть в гараж заходил кто-то с её ключами. Ключи от гаража имеются у Потерпевший №5, Потерпевший №4 и их родственника Свидетель №8 Последний пояснил, что в начале сентября был в гараже, но комплекта зимней резины от автомобиля Потерпевший №5 уже не было. Она предположила, что резину мог похитить её бывший сожитель Ершов Р.В. После чего Потерпевший №5 и Потерпевший №4 пошли в полицию, где Потерпевший №5 написала заявление о краже зимней резины. Потерпевший №5 и Ершов Р.В. за время совместного проживания не вели совместное хозяйство, продукты домой покупала Потерпевший №5, так как Ершов Р.В. официально не работал, подрабатывал в такси, он редко что-то покупал домой. Каких-либо крупных покупок с участием Ершова Р.В. не делали, Потерпевший №5 всё покупала для дома. Из самого дорогого, что Ершов Р.В. купил, это был его подарок для Потерпевший №5 – серьга для носа с камнем красного цвета в виде «сердечка», которую Ершов Р.В. приобрёл ** ** ** за 2 500 рублей в .... В настоящее время Потерпевший №5 уверена, что это были денежные средства, которые Ершов Р.В. похитил из квартиры Потерпевший №4 перед тем, как Потерпевший №5 и Ершов Р.В. поехали за Потерпевший №4 в .... ** ** ** Потерпевший №5 и Ершов Р.В. расстались. Потерпевший №5 не видела у Ершова Р.В. автомобиль марки «...». ** ** ** Потерпевший №5 стало известно, что у Потерпевший №4 денежные средства похитил именно Ершов Р.В. По факту хищения денежных средств Потерпевший №4 писала заявление в полицию, и Ершов Р.В. признался в совершении хищения денежных средств. Ершов Р.В. пользовался автомобилем Потерпевший №5, оказывал на нём услуги такси, был вписан в страховой полис. Однако Потерпевший №5 не разрешала Ершову Р.В. распоряжаться её автомобилем. Также Потерпевший №5 не разрешала Ершову Р.В. продавать комплект зимней резины от её автомобиля. Потерпевший №5 не запрещала Ершову Р.В. пользоваться указанный гаражом, ключи от которого лежали у неё дома на холодильнике. Потерпевший №5 неоднократно отправляла Ершова Р.В. в гараж за картошкой, банками с соленьями и так далее. У Потерпевший №5 нет долговых обязательств перед Ершовым Р.В. Серьгу для носа Ершов Р.В. приобретал за 2 500 рублей, а не за 12 000 рублей, как он утверждает. Это был подарок Ершова Р.В. для Потерпевший №5, она его о нём не просила. В результате хищения принадлежащей Потерпевший №5 зимней резины ей причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. Ущерб для неё является значительным, так как её доход в месяц составляет 34 000 рублей, она оплачивает ежемесячно коммунальные услуги на общую сумму 4 000 рублей, а также осуществляет платежи по кредитным обязательствам на общую сумму 14 500 рублей.

Свидетель Потерпевший №5, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ... показала, что до ** ** ** проживала совместно с Ершовым Р.В. ** ** ** Потерпевший №4, являющаяся матерью Потерпевший №5, уехала в .... Потерпевший №5 попросила Ершова Р.В. сходить к её родителям и погулять с собакой. Ключи от квартиры родителей Ершов Р.В. взял у них дома по адресу: Республика Коми, .... После прогулки с собакой Ершов Р.В. вернул ключи от квартиры родителей ФИО29 На следующий день Потерпевший №5 и Ершов Р.В. ходили гулять с собакой, но Ершов Р.В. всё время был в поле зрения Потерпевший №5, один не оставался. ** ** ** Потерпевший №5 узнала от Потерпевший №4, что у неё из квартиры пропали денежные средства в сумме 443 500 рублей, при этом окна квартиры были заперты, с уличной стороны окна зарешёчены, дверь не была сломана, замок не повреждён. Кто мог похитить денежные средства, они не знали, никого не подозревали. ** ** ** Ершов Р.В. и Потерпевший №5 поехали на её личном автомобиле в ... Республики Татарстан. Ершов Р.В. сказал, что его брат дал ему деньги. В поездке всё оплачивал Ершов Р.В.: АЗС, хостелы, питание. Ершов Р.В. расплачивался то банковской картой, то наличными денежными средствами. За все дни поездок в ... и обратно в ... Ершов Р.В. потратил около 70 000 рублей. О том, что Ершов Р.В. совершил кражу денежных средств у Потерпевший №4 из её квартиры, Потерпевший №5 узнала от сотрудников полиции ** ** **. Ершов Р.В. ничего не рассказывал Потерпевший №5, она Ершова Р.В. не просила брать денежные средства из квартиры её матери, Потерпевший №5 денежные средства Потерпевший №4 не брала.

Свидетель Свидетель №10, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ... показал, что его супруга Потерпевший №4 постоянно откладывает денежные средства, которые хранила дома по разным конвертам. Точная сумма этих денежных средств Свидетель №10 неизвестна. Свидетель №10 также откладывает денежные средства, он накопил 155 000 рублей. Данные денежные средства обнаружили сотрудники полиции при осмотре их квартиры, а именно в одной из книг книжного шкафа. Данные денежные средства принадлежали лично Свидетель №10 ** ** ** Потерпевший №4 сообщила Свидетель №10 о том, что у неё пропало около 400 000 рублей из её личных накоплений, которые хранились у них дома. Также Свидетель №10 известно со слов Потерпевший №4 о том, что Ершов Р.В. украл у неё денежные средства в сумме 443 500 рублей. Данный ущерб для Потерпевший №4 является крупным, так как её ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей. Данные деньги Потерпевший №4 копила несколько лет, чтобы закрыть ипотечный кредит, который она выплачивает за квартиру Потерпевший №5 В собственности Потерпевший №4 и её брата Свидетель №8 имеется гараж, расположенный в гаражном комплексе по ... Республики Коми. В данном гараже они хранят вещи, в том числе и Потерпевший №5, являющаяся дочерью Потерпевший №4 и Свидетель №10 В ** ** ** Свидетель №10 позвонила Потерпевший №5, сообщила о пропаже комплекта резины, в связи с чем она обратилась в полицию.

Свидетель Свидетель №8, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ... показал, что Потерпевший №4 является его сестрой. В конце ** ** ** Свидетель №8 позвонил следователь и сообщил, что необходимо явиться в отдел полиции для дачи объяснений по факту пропажи денежных средств Потерпевший №4 из её квартиры. Через некоторое время Свидетель №8 стало известно от Потерпевший №4 о том, что сотрудники полиции установили лицо, причастное к краже денег. У Свидетель №8 в долевой собственности с Потерпевший №4 имеется гараж, расположенный по ... Республики Коми. В данном гараже хранятся личные вещи Свидетель №8, а также личные вещи Потерпевший №4 и членов её семьи. От данного гаража у Свидетель №8 имеются ключи, которые хранятся при нём, также к данным ключам имеет доступ его супруга, однако она никогда ключи от гаража не брала, в гараж не ходила. В конце ** ** ** Свидетель №8 снова позвонили из полиции и сообщили, что необходимо явиться для объяснений по факту пропажи колес его племянницы Потерпевший №5 В последний раз Свидетель №8 ходил в гараж ** ** **. Дверь и замок гаража были целые, внешне гараж никаких повреждений не имел, внутри гаража был обычный порядок вещей. О том, что в гараже находились колёса Потерпевший №5 от автомобиля, Свидетель №8 не знал. Его комплект колёс находился на месте. Ключи от данного гаража Свидетель №8 не терял и третьим лицам не передавал. Свидетель №8 стало известно от Потерпевший №4 о том, что из данного гаража пропал комплект колёс, принадлежащий Потерпевший №5

Свидетель Свидетель №9, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ... показала, что ей известно, что у Потерпевший №4, которая является сестрой её мужа Свидетель №8, имеются накопления, однако где она их хранит деньги, Потерпевший №4 не говорила. В конце июля или в начале ** ** ** года Свидетель №9 вызвали в отдел полиции для дачи объяснения по факту пропажи денежных средств Потерпевший №4 из её квартиры. Через некоторое время стало известно, что сотрудники полиции установили лицо, причастное к краже денег. Примерно в ** ** ** Свидетель №9 стало известно, что из гаража, принадлежащего Свидетель №8, пропал комплект шин, принадлежащих Потерпевший №5 Свидетель №9 не ходила в гараж, принадлежащий Свидетель №8 Свидетель №8 ключи от гаража не терял, никому их не передавал.

Свидетель Свидетель №7, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ... показала, что с ** ** ** Свидетель №7 пару раз была дома у своего знакомого Свидетель №10, когда приходила к нему на обед. В квартире Свидетель №7 и Свидетель №10 находились одни. Когда Свидетель №7 находилась в квартире, она в комнате ничего не трогала, шкафы не открывала. О том, что в этой квартире находились какие-либо денежные средства, Свидетель №7 известно не было. В ** ** ** Свидетель №10 интересовался у Свидетель №7, брала ли она из его квартиры денежные средства в сумме около 400 000 рублей. Свидетель №7 пояснила, что не брала.

Свидетель Свидетель №15, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ... показала, что проживает в .... С середины июля по ** ** ** Свидетель №15 гостила у своих родителей в ..., после чего уехала в .... Примерно ** ** ** Свидетель №15 позвонила её мать Потерпевший №4, сообщила, что из квартиры пропали денежные средства в сумме около 500 000 рублей, также она спросила о том, брала ли Свидетель №15 денежные средства. Свидетель №15 сообщила Потерпевший №4, что деньги не брала. Свидетель №15 знала о том, что Потерпевший №4 откладывает денежные средства на определённые цели, в какой именно сумме, Свидетель №15 неизвестно, она только знала, что Потерпевший №4 хранит деньги в одной из книг в книжном шкафу, расположенном в гостиной комнате. Пока Свидетель №15 находилась в гостях у родителей, к ней никто их посторонних или её знакомых не приходил. В эту квартиру приходил брат Потерпевший №4 со своей семьёй, более к ним никто не заходил. Чуть позже Свидетель №15 стало известно от её родителей, что данные денежные средства украл молодой человек её сестры Потерпевший №5 – ФИО12. Также Свидетель №15 известно, что у Потерпевший №5 из гаража родителей пропал комплект колес, о чём сообщили в полицию. Также чуть позже Свидетель №15 стало известно, что данный комплект шин также украл ФИО12.

Свидетель Свидетель №15, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ... показал, что ему было известно о том, что у его матери ФИО30 имеются сбережения, которые она хранила в какой-то книжке, лежащей в книжном шкафу в гостиной их квартиры. Свидетель №15 неизвестно, в какой именно книге хранились денежные средства, в какой сумме. ** ** **, точную дату не помнит, Свидетель №15 узнал от Потерпевший №4, что пропали деньги, которые она копила. Свидетель №15 сказал, что он деньги не брал.

Помимо показаний потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №15, Свидетель №15, подсудимого Ершова Р.В., вина Ершова Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.в УК РФ, ст.158 ч.2 п.в УК РФ, в отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5 подтверждается письменными материалами – доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

    Кроме того, в ходе предварительного следствия были допрошены свидетели Свидетель №12 и Свидетель №14

Свидетель Свидетель №12, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ... показала, что проживала совместно с Ершовым Р.В. с ** ** **. По существу уголовного дела каких-либо показаний не дала.

Свидетель Свидетель №14, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ... показала, что Ершов Р.В. является её сыном, она не поддерживает с ним отношения. Свидетель №14 может охарактеризовать Ершова Р.В. как человека, который имеет слабый характер и постоянно врёт.

Показания указанных свидетелей не являются доказательствами как виновности, так и невиновности Ершова Р.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку они относятся только к характеризующим данным о личности подсудимого.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства и давая им оценку в соответствии со стст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.158 ч.2 п.в УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.158 ч.3 п.в УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере.

В соответствии со ст.159 ч.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершённые с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях гл.21 УК РФ «Преступления против собственности», за исключением ст.159 ч.5 УК РФ, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях гл.21 УК РФ «Преступления против собственности», за исключением ст.159 ч.6 и 7 УК РФ, ст.159.1 УК РФ, ст.159.5 УК РФ, признаётся стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу или мошенничество по признаку причинения гражданину значительного ущерба, учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевший ведёт совместное хозяйство.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, которое совершило незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества.

Кража и мошенничество считаются оконченными, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом.

Способами хищения чужого имущества при мошенничестве являются обман или злоупотреблением доверием, под воздействием которых владелец имущества передаёт имущество другому лицу. Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения, либо сведения, о которых умалчивается, могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него, например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства.

Оценивая приведённые выше доказательства в совокупности, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации и устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Эти доказательства судом признаются достоверными, поскольку они согласуются между собой, достаточными для выводов о виновности Ершова Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.3 п.в УК РФ, ст.158 ч.2 п.в УК РФ, в отношении потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и ФИО29

Причастность Ершова Р.В. к совершению преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, по эпизодам хищений имущества у потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подтверждается совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего Потерпевший №6, который изложил обстоятельства, при которых он предложил Потерпевший №1 услуги Ершова Р.В. по ремонту автомобиля Потерпевший №1, который был повреждён в результате дорожно-транспортного происшествия, впоследствии в ходе встречи, на которой присутствовали Потерпевший №6, Потерпевший №1 и Ершов Р.В. последний осмотрел повреждённый автомобиль, указал перечень необходимых работ, запчастей, необходимых для восстановления автомобиля, а также назвал их стоимость, с которыми Потерпевший №1 согласился, в связи с чем Потерпевший №1 и Ершов Р.В. заключили устный договор на выполнение этих работ, в последующем они отогнали автомобиль Потерпевший №1 в автосервис, после последний снял в банкомате денежные средства в сумме 65 000 рублей, передал их Ершову Р.В., впоследствии Потерпевший №6 узнал от Потерпевший №1, что со слов Ершова Р.В. работы ведутся, а также о том, что Ершов Р.В. неоднократно просил денежные средства на ремонт автомобиля и запчасти для него, и Потерпевший №1 переводил Ершову Р.В. денежные средства и передавал их в наличной форме, а также при которых Ершов Р.В. на протяжении длительного периода времени не давал согласие на приезд ФИО32 и Потерпевший №1 в гараж, в котором находился указанный автомобиль, также ФИО31 сообщал, что осталось только покрасить автомобиль, в итоге Потерпевший №6 и Потерпевший №1 приехали в указанный автосервис, обнаружили, что Ершов Р.В. никакие работы не производил, запчасти не заказывал, с автомобиля было незначительное количество деталей. Также Потерпевший №6 изложил обстоятельства, при которых ФИО31 и Потерпевший №6 договорились о том, что последний передаст Ершову Р.В. денежные средства для ремонта автомобиля, последний осуществит его ремонт, после чего продаст по более высокой цене, после чего выплатит ФИО32 помимо переданных Ершову Р.В. денежных средств в сумме 30 000 рублей, после чего ФИО32 как перечислил денежные средства со своей банковской карты Ершову Р.В. на его банковскую карту, так и передал Ершову Р.В. наличные денежные средства в общей сумме 66 700 рублей, впоследствии ФИО32 узнал, что Ершов Р.В. продал указанный автомобиль за 200 000 рублей, при этом Ершов Р.В. не возвратил Потерпевший №6 денежные средства, ранее полученные от него для ремонта автомобиля. Кроме того, ФИО32 пояснил о том, что ему в результате преступных действий Ершова Р.В. причинён значительный материальный ущерб с учётом размера ежемесячных доходов Потерпевший №6, наличия у него кредитных обязательств. Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, изложившего обстоятельства, при которых Свидетель №5 предложил Потерпевший №2 купить у Ершова Р.В. принадлежащий ему автомобиль «...» за 200 000 рублей, Потерпевший №2 согласился, после чего перевёл 200 000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту Ершова Р.В. по его абонентскому номеру в счёт приобретения указанного автомобиля, который Свидетель №5 впоследствии должен был перегнать в ... Края, Ершов Р.В. в присутствии Свидетель №5 позвонил Потерпевший №2 и подтвердил, что получил указанные денежные средства, впоследствии в день, когда Свидетель №5 должен был выезжать в ... Края, последний позвонил Потерпевший №2, сообщил, что после совершения сделки купли-продажи автомобиля Ершов Р.В. взял у Свидетель №5 названный автомобиль для поездки на нём, после того, как Свидетель №5 передал Ершову Р.В. указанный автомобиль, последний не возвратил его Свидетель №5, в последующем не передавал автомобиль под различными предлогами, затем Ершов Р.В. так и не передал автомобиль Потерпевший №2, в связи с чем ему причинён материальный ущерб в сумме 200 000 рублей, который является для него значительным с учётом размера ежемесячных доходов Потерпевший №2, наличия у него кредитных обязательств и ребёнка на иждивении. Показаниями свидетеля Свидетель №5, который пояснил об обстоятельствах, при которых он предложил своему знакомому Ершову Р.В. продать его автомобиль марки «...» белого цвета за 200 000 рублей, он согласился, после чего Свидетель №5 предложил своему знакомому Потерпевший №2 приобрести данный автомобиль, он согласился, затем Свидетель №5 встретился с Ершовым Р.В., с которым заключил договор купли-продажи, по которому покупателем являлся Потерпевший №2, этот договор подписал Ершов Р.В., после чего Потерпевший №2 перевёл Ершову Р.В. на его банковскую карту 200 000 рублей, о чём последнему на сотовый телефон пришло уведомление, после чего Свидетель №5 забрал автомобиль, впоследствии Ершов Р.В. забрал у Свидетель №5 автомобиль для поездки, после чего Ершов Р.В. не возвратил автомобиль, который Свидетель №5 по договорённости с Потерпевший №2 должен был перегнать в ... Края, Ершов Р.В. написал Свидетель №5 расписку о том, что обязуется возвратить 200 000 рублей, о чём Свидетель №5 сообщил Потерпевший №2, затем Свидетель №5 стало известно от Потерпевший №2 о том, что Ершов Р.В. ему так и не возвратил ни автомобиль, ни деньги. Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил об обстоятельствах, при которых по просьбе Потерпевший №1 его тёща Свидетель №13 приобрела для него в кредит автомобиль марки «Hyundai Solaris», зарегистрировала его на себя, но фактически автомобиль принадлежал Потерпевший №1, находился только в его пользовании, платежи по кредиту вносил он, впоследствии Потерпевший №1 на указанном автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил многочисленные повреждения, затем по рекомендации Потерпевший №6 Потерпевший №1 и Потерпевший №6 встретились с Ершовым Р.В., который осмотрел автомобиль Потерпевший №1, составил список необходимых запчастей, озвучил как их стоимость, так и стоимость работ по ремонту автомобиля в общей сумме 111 300 рублей, указанные условия устроили Потерпевший №1, после чего он передал наличными Ершову Р.В., а также перевёл со своей банковской карты на банковскую карту Ершова Р.В. денежные средства в общей сумме 180 000 рублей на приобретение запчастей и в счёт оплаты работ по ремонту автомобиля Потерпевший №1, при этом последний передал Ершову Р.В. для ремонта свой автомобиль, который находился впоследствии в автосервисе у Ершова Р.В., затем Ершов Р.В. говорил, что ремонт автомобиля идёт, по прошествии длительного периода времени, когда Потерпевший №1 удалось попасть в указанный автосервис, он увидел, что с автомобиля были сняты только несколько деталей, также Потерпевший №1 стало известно от владельца автосервиса о том, что Ершов Р.В. какие-либо запасные части для автомобиля Потерпевший №1 не приобретал. Также Потерпевший №1 пояснил о размере причинённого ему в результате указанных действий Ершова Р.В. материального ущерба, который является для него значительным с учётом размера ежемесячных доходов Потерпевший №1, его ежемесячных расходов, в том числе наличия у него кредитных обязательств. Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, пояснившего об обстоятельствах, при которых он с участием Свидетель №4 приобрёл у Ершова Р.В. за 150 000 рублей автомобиль марки «.... Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая изложила обстоятельства, при которых её муж Потерпевший №1 неоднократно передавал Ершову Р.В. наличные денежные средства и переводил ему денежные средства для закупки запчастей и в счёт оплаты ремонта автомобиля Потерпевший №1, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а также Свидетель №1 по просьбе Потерпевший №1 перевела Ершову Р.В. денежные средства на указанные цели, всего Ершов Р.В. получил 180 000 рублей, при этом он никаких действий по ремонту автомобиля Потерпевший №1 не совершал. Показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося сотрудником полиции, который пояснил об обстоятельствах, при которых им в ходе осмотра места происшествия на территории парковки напротив здания УМВД России по ... было произведено изъятие автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак Е742ЕТ 11 регион, который после этого был помещён на охраняемую парковку УМВД России по г.Сыктывкару. Показаниями свидетеля Свидетель №3, изложившего обстоятельства, при которых по просьбе его брата Потерпевший №2 в течение определённого периода времени в гараже Свидетель №3 находился на хранении автомобиль марки «.... Показаниями свидетеля Свидетель №4, который изложил обстоятельства, при которых занимался подбором автомобилей для клиентов, ему в социальной сети «...» пришло сообщение от одного из её пользователей с просьбой связаться с ним, Свидетель №4 отправил ему свой абонентский номер, после чего ему позвонил мужчина, который сообщил, что у него есть предложение по продаже автомобиля марки «...» ** ** ** за 220 000 рублей, после чего этот мужчина отправил Свидетель №4 в той же социальной сети ссылку на объявление на сайте «...» о продаже указанного автомобиля, после чего Свидетель №4 посмотрел это объявление, договорился с продавцом о продаже автомобиля за 150 000 рублей, сообщил об этом автомобиле Потерпевший №3, которого предложение заинтересовало, после чего с участием Ершова Р.В., являющегося продавцом автомобиля, Свидетель №4 и Потерпевший №3 осмотрели автомобиль марки «... белого цвета, после чего Ершов Р.В. сообщил о том, что паспорт транспортного средства на указанный автомобиль находится в залоге в микрофинансовой организации, Ершов Р.В. и Потерпевший №3 договорились о том, что Потерпевший №3 передаст 150 000 рублей за автомобиль, а Ершов Р.В. заберёт документы на автомобиль, после чего Потерпевший №3 и Ершов Р.В. поехали в микрофинансовую организацию, в тот же день Ершов Р.В. передал Потерпевший №3 названный автомобиль и документы на него. Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего об обстоятельствах, при которых он продал Ершову Р.В. автомобиль марки «...» за 230 000 рублей, Ершов Р.В. поставил данный автомобиль на учёт в ГИБДД, а также при которых Ершов Р.В. в автосервисе Свидетель №6 ремонтировал автомобиль марки «Hyundai Solaris» чёрного цвета, который был после дорожно-транспортного происшествия, в течение 2 месяцев Ершов Р.В. никаких работ по ремонту указанного автомобиля не выполнял, он сказал, что собирается купить данный автомобиль, что не может сразу заплатить за него 400 000 рублей, затем в автосервис пришёл владелец указанного автомобиля, сообщил о том, что Ершов Р.В. должен был отремонтировать этот автомобиль, что передал Ершову Р.В. 180 000 рублей на ремонт и приобретение запчастей к нему, Свидетель №6 известно, что Ершов Р.В. никаких запчастей для данного автомобиля не приобретал, никаких работ по ремонту автомобиля не выполнял. Показаниями свидетеля Свидетель №13, изложившей обстоятельства, при которых у неё в собственности находится автомобиль марки «Hyundai Solaris», который она приобрела в кредит по просьбе своего зятя Потерпевший №1, после чего последний пользовался данным автомобилем и оплачивал кредит за него, впоследствии Потерпевший №1 на этом автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль сильно пострадал, после получения Свидетель №13 страховой выплаты в сумме 400 000 рублей, она передала эти денежные средства Потерпевший №1, от него ей стало известно о том, что человек, которому Потерпевший №1 передал денежные средства для ремонта автомобиля, обманул его, ремонт автомобиля не сделал, похитил денежные средства. Показаниями подсудимого Ершова Р.В., который изложил обстоятельства, при которых совершил хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №6, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Изложенными ранее письменными материалами уголовного дела, в том числе следующими документами. Рапортом, в котором отражён факт поступления в дежурную часть ОМВД России по ... по телефону от Потерпевший №2 сообщения о факте перевода им Ершову Р.В. 200 000 рублей за автомобиль марки «..., который не возвращает ни автомобиль, ни денежные средства. Карточкой, в которой отражён факт поступления по телефону от Потерпевший №2 сообщения в дежурную часть УМВД России по ... о том, что ему не возвращают денежные средства, у него есть расписка. Протоколом осмотра документов, в котором отражены результаты осмотра: чека ПАО «...», подтверждающего перевод Потерпевший №2 200 000 рублей на банковскую карту Ершова Р.В.; скриншотов с сайта «ВКонтакте», которые подтверждают факт размещения на личной странице пользователя «...» объявления о продаже автомобиля марки «...» белого цвета с фотографиями, на которых запечатлён автомобиль марки «...; копии расписки Ершова Р.В. о получении от Потерпевший №2 200 000 рублей за автомобиль «..., в которой Ершов Р.В. обязуется до определённых даты и времени передать автомобиль либо вернуть денежные средства в сумме 200 000 рублей. Протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован факт изъятия в ходе осмотра автомобильной парковки с участием Потерпевший №3 автомобиля марки «..., автомобильных ключей с брелоком от сигнализации, документов на названный автомобиль. Заявлением Потерпевший №1, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Ершова Р.В., который получил от Потерпевший №1 под предлогом ремонта его автомобиля марки «... 180 000 рублей, автомобиль не отремонтировал, денежные средства не возвратил. Протоколом осмотра места происшествия, в котором отражены результаты осмотра с участием ФИО33 гаража, в котором отражены результаты осмотра гаража, в котором находился автомобиль марки «..., у которого отсутствовали некоторые детали кузова, автомобиль имел повреждения в виду вмятин и царапин. Заявлением Потерпевший №6, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Ершова Р.В., который получил от Потерпевший №6 66 700 рублей для ремонта автомобиля, впоследствии не возвратил указанные денежные средства. Протоколом выемки, в котором отражён факт изъятия у свидетеля ФИО27 автомобиля марки «..., автомобильных ключей, документов на указанный автомобиль – свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства. Протоколом осмотра места происшествия, в котором отражены результаты осмотра с участием Свидетель №3 гаража, в котором находился автомобиль «..., внутри которого были обнаружены документы на этот автомобиль. Протоколом осмотра предметов, в котором отражены результаты осмотра оптического диска с информацией об объявлениях о продаже автомобиля марки «..., в том числе пользователем, учётная запись которого ранее была «привязана» к электронной почте .... Протоколом осмотра предметов и документов, в котором отражены в том числе результаты осмотра оптического диска с информацией о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Ершова Р.В. в ПАО «...», из которой следует, что на расчётный счёт Ершова Р.В. с расчётного счёта Потерпевший №2 поступил перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей, на расчётный счёт Ершова Р.В. с расчётного счёта Потерпевший №1 поступили переводы денежных средств в суммах 10 000 рублей, 3 445 рублей, 10 000 рублей, 30 000 рублей всего в размере 53 445 рублей, на расчётный счёт Ершова Р.В. с расчётного счёта Потерпевший №6 поступили переводы денежных средств в суммах 10 000 рублей, 6 500 рублей, 2 500 рублей, 2 700 рублей, 2 500 рублей, 2 000 рублей, 500 рублей, 1 000 рублей, 500 рублей. Протоколом осмотра документов, в котором отражены результаты осмотра представленных свидетелем Свидетель №4 скриншотов его личной страницы в социальной сети «...», на которых в том числе имеется переписка, из которой следует, что к Свидетель №4 обратился пользователем с никнеймом «...» с предложением о продаже автомобиля «.... Протоколом выемки, в котором отражён факт изъятия у потерпевшего Потерпевший №1 документов на автомобиль марки «... – свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. Протоколом осмотра документов, в котором отражены результаты осмотра документов на автомобиль марки «..., изъятых в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 Протоколом осмотра документов, в котором отражены результаты осмотра документов, представленных потерпевшим Потерпевший №1 – справки о размере дохода Потерпевший №1 за ** ** **, скриншота приложения «...» о наличии у Потерпевший №1 обязательств по кредитному договору, чека об операции в ПАО «...» о переводе Свидетель №1 О. со счёта её банковской карты денежных средств в суммах 10 000 рублей на счёт банковской карты Романа Валерьевича Е., чека об операции ПАО «...» о переводе ФИО11 О. со счёта его банковской карты денежных средств в сумме 3 445 рублей на счёт банковской карты Романа Валерьевича Е., скриншота переписки в мессенджере «...» с пользователем «...», из которой следует, что указанный пользователь в том числе приводит стоимость работ по ремонту автомобиля и запчастей, копии акта осмотра автомобиля, из которой следует, что в ней указаны многочисленные позиции по ремонту автомобиля, в ней есть рукописная подпись и расшифровка «Потерпевший №1». Протоколом осмотра документов, в котором отражены результаты осмотра в том числе следующих документов, представленных потерпевшим Потерпевший №2 в ходе его допроса – скриншота страницы в социальной сети «...» пользователя «...», на которой размещено объявление о продаже автомобиля «..., а также представленного в ходе дачи объяснения Ершовым Р.В. чека об операции ПАО «...» о переводе со счёта банковской карты Романа Валерьевича Е. денежных средств в сумме 10 000 рублей на счёт банковской карты Потерпевший №2 К.

Причастность Ершова Р.В. к совершению преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.в УК РФ, ст.158 ч.2 п.в УК РФ, по эпизодам хищений имущества у потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, которая изложила обстоятельства, при которых она хранила принадлежащие ей денежные средства, которые находились в конвертах в одной из книг, находящихся в серванте в её квартире, при которых она обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 443 500 рублей, а также об отсутствии следов незаконного проникновение в её квартиру, а также при которых она обнаружила пропажу принадлежащей её дочери Потерпевший №5 зимней резины от автомобиля, которая хранилась в принадлежащем Потерпевший №4 гараже. Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, в том числе данных ею и при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу по факту хищения денежных средств у Потерпевший №4, пояснившей об обстоятельствах, при которых она узнала от своей матери Потерпевший №4 о хищении у неё денежных средств в сумме 443 500 рублей, которые она хранила в своей квартире, а также об обстоятельствах, при которых она узнала о пропаже принадлежащей Потерпевший №5 зимней резины, которая хранилась в гараже Потерпевший №4, в который имел доступ Ершов Р.В. а также о размере причинённого ей материальной ущерба с учётом рыночной стоимости указанного имущества, определённого в ходе проведения оценочной судебной экспертизы, о его значительности для Потерпевший №5 с учётом её ежемесячных доходов на момент хищения. Показаниями свидетеля Свидетель №8, который пояснил об обстоятельствах, при которых ему стало известно о том, что у его сестры Потерпевший №4 пропали денежные средства, которые, как выяснилось, она хранила в своей квартире, позднее Свидетель №8 стало известно о том, что из гаража, принадлежащего Свидетель №8 и Потерпевший №4, пропала зимняя резина, принадлежащая Потерпевший №5, после чего он ходил в указанный гараж, на дверях которого отсутствовали следы незаконного проникновения в него. Показаниями свидетеля Свидетель №9, изложившей обстоятельства, при которых ей было известно о том, что у Потерпевший №4, которая является сестрой её супруга Свидетель №8, имелись накопления в виде денежных средств, но ФИО34 не было известно, где они хранились, впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции о том, что у Потерпевший №4 из квартиры пропали денежные средства, позднее Свидетель №9 также стало известно о том, что из принадлежащего Свидетель №8 и Потерпевший №4 гаража пропал комплект колёс, принадлежащий Потерпевший №5 Показаниями свидетеля Свидетель №10, который изложил обстоятельства, при которых его супруга Потерпевший №4 регулярно откладывала денежные средства, которые хранила у себя дома в различных конвертах, при которых Потерпевший №4 сообщила Свидетель №10 о том, что у неё пропало около 400 000 рублей, а также при которых Свидетель №10 позвонила его дочь Потерпевший №5 и сообщила о пропаже у неё комплекта резины. Показаниями свидетеля Свидетель №15, которая изложила обстоятельства, при которых её мать Потерпевший №4 сообщила Свидетель №15 о том, что у неё из квартиры пропали денежные средства в сумме около 500 000 рублей, Свидетель №15 было известно, что Потерпевший №4 хранила денежные средства в своей квартире в одной из книг в книжном шкафу, а также при которых она узнала от своей сестры Потерпевший №5, что из гаража их родителей пропал комплект колёс, принадлежащий Потерпевший №5 Показаниями свидетеля Свидетель №15, пояснившего об обстоятельствах, при которых ему было известно, что у его матери Потерпевший №4 имелись сбережения, которые она хранила у себя в квартире в какой-то книге, впоследствии Свидетель №15 стало известно от Потерпевший №4 о том, что у неё пропали денежные средства, которые она копила. Показаниями подсудимого Ершова Р.В., пояснившего об обстоятельствах, при которых он совершил хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №5 Изложенными ранее письменными материалами уголовного дела, в том числе следующими документами. Карточкой, в которой отражён факт поступления в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару сообщения от Потерпевший №4 о хищении у неё денежных средств. Протоколом осмотра места происшествия, в котором отражены результаты осмотра квартиры Потерпевший №4, в том числе факт обнаружения в одной из книг денежных средств, находящихся в различных конвертах, в общей сумме 339 650 рублей. Заключением дактилоскопической экспертизы, в котором экспертом сделан вывод о том, что след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки Ершова Р.В. Заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследования ДНК), в котором экспертом сделан вывод о том, что на конверте №2 обнаружена смесь клеток эпителия, которая произошла от Потерпевший №4 и Ершова Р.В. Заявлением Потерпевший №5, из которого следует, что она обратилась к врио начальника ОП №2 УМВД России по г.Сыктывкару, указала, что из гаража пропал комплект зимней резины. Протоколом осмотра места происшествия, в котором отражены результаты осмотра гаража, в котором Потерпевший №5 хранила комплект зимней резины от автомобиля. Протоколом осмотра предметов, в котором отражены результаты осмотра оптического диска с содержащимися на нём выписками по счетам, открытым в ПАО «...» на имя Ершова Р.В., в которых зафиксированы многочисленные зачисления денежных средств на банковский счёт Ершова Р.В. в различных суммах в общем размере более 373 000 рублей. Протоколом осмотра документов, в котором отражены результаты осмотра в том числе скриншотов объявления на сайте «...» о том, что пользователем ФИО12 ФИО21 было размещено заявление о продаже комплекта шин «...». Заключениями дактилоскопической экспертизы и дополнительной дактилоскопической экспертизы, в которых экспертом сделаны выводы о том, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия – указанного ранее гаража, оставлены указательными и средними пальцами правой руки Ершова Р.В. Заключением оценочной судебной экспертизы, в котором экспертом сделан вывод о рыночной стоимости комплекта зимней резины марки «...» в количестве 4 штук на момент их хищения с учётом износа.

Показания потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №13, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №15 и Свидетель №15 являются подробными, последовательными, логичными, не содержат каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются не только между собой, но и с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем судом признаются достоверными.

Не вызывает у суда сомнения способность потерпевших и свидетелей, а также подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Судом не установлены факты оказания воздействия на потерпевшего, свидетелей и подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов либо других лиц с целью принуждения их к даче каких-либо показаний. Судом установлено, что данные лица давали показания добровольно.

Судом не установлено оснований для оговора потерпевшими Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, свидетелями Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №13, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №15 и Свидетель №15 подсудимого Ершова Р.В. в совершении преступлений, не названо таковых и стороной защиты.

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания, данные Ершовым Р.В. в ходе предварительного следствия, который пояснил о том, при каких обстоятельствах совершил преступления в отношении потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, поскольку анализ совокупности исследованных судом доказательств исключает возможность оговора себя подсудимым Ершовым Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.3 п.в УК РФ, ст.158 ч.2 п.в УК РФ. Признательные показания, данные Ершовым Р.В. в ходе предварительного следствия, суд признаёт достоверными, поскольку они являются подробными, последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися не только с показаниями названных потерпевших и свидетелей, с письменными материалами уголовного дела, но и с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела, носящими объективный характер. Эти же показания признаются судом допустимыми, поскольку они даны Ершовым Р.В. с соблюдением его права на защиту, протоколы допросов Ершова Р.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколы проверок его показаний на месте составлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Судом проверено алиби подсудимого Ершова Р.В. Его присутствие в ... во время совершения преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, не отрицается и подсудимым Ершовым Р.В.

О причастности Ершова Р.В. к совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №6 безусловно свидетельствуют не только показания потерпевшего Потерпевший №6, подсудимого Ершова Р.В., но и переводы Потерпевший №6 денежных средств со своего банковского счёта на банковский счёт Ершова Р.В., передача Потерпевший №6 наличных денежных средств Ершову Р.В., а также установленные фактические обстоятельства уголовного дела, которые подтверждают то, что Ершов Р.В. не производил ремонт какого-либо автомобиля на денежные средства, полученные от Потерпевший №6

О причастности Ершова Р.В. к совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 безусловно свидетельствуют не только показания потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, подсудимого Ершова Р.В., но и перевод Потерпевший №2 денежных средств со своего банковского счёта на банковской счёт Ершова Р.В., подписание Ершовым Р.В. договора купли-продажи принадлежащего ему автомобиля, покупателем в котором был указан Потерпевший №2, продажа Ершовым Р.В. принадлежащего ему автомобиля Потерпевший №3, а также установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, которые подтверждают, что на момент изъятия в ходе осмотра автомобиля марки «..., это транспортное средство находилось в пользовании у Потерпевший №3, а не Потерпевший №2, что бесспорно указывает на то, что Ершов Р.В. указанный автомобиль Потерпевший №2 не передал.

О причастности Ершова Р.В. к совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 безусловно свидетельствуют не только показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, подсудимого Ершова Р.В., но и переводы Потерпевший №1 денежных средств со своего банковского счёта на банковский счёт как Ершова Р.В., так и Свидетель №12, с котором проживал Ершов Р.В., перевод этих сумм денежных средств с банковского счёта Свидетель №12 на банковский счёт Ершова Р.В., передача Потерпевший №1 наличных денежных средств Ершову Р.В., в том числе в присутствии Потерпевший №6, результаты осмотра находящегося в пользовании Потерпевший №1 автомобиля, а также установленные фактические обстоятельства уголовного дела, которые подтверждают то, что Ершов Р.В. не производил ремонт автомобиля, которым пользовался Потерпевший №1

О причастности Ершова Р.В. к совершению преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №4 безусловно свидетельствуют не только показания потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №15, Свидетель №8, Свидетель №9, подсудимого Ершова Р.В., но и обнаружение в ходе осмотра места происшествия – квартиры Потерпевший №4 многочисленных конвертов с денежными средствами, что подтверждает наличие у Потерпевший №4 в квартире денежных средств, отсутствие на входной двери и окнах квартиры Потерпевший №4 следов незаконного проникновения в квартиру, обнаружение в ходе проведённых экспертиз отпечатков пальцев рук Ершова Р.В. и клеток его эпителия на конвертах, в которых находились денежные средства, при этом указанные следы могли остаться только, когда Ершов Р.В. брал в свои руки указанные конверты, внесение Ершовым Р.В. на протяжении незначительного периода времени наличных денежных средств на его банковский счёт в итоговой сумме, сопоставимой с суммой похищенных денежных средств, а также несопоставимой с доходами Ершова Р.В., несение Ершовым Р.В. значительных трат наличных денежных средств при его совместной с Потерпевший №5 поездке в ....

О причастности Ершова Р.В. к совершению преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №5 безусловно свидетельствуют не только показания потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4, Свидетель №10, Свидетель №8, подсудимого Ершова Р.В., но и установление в ходе осмотра места происшествия – гаража, в котором Потерпевший №5 хранила принадлежащий ей комплект зимней резины, следов незаконного проникновения в него, установление в ходе проведённой экспертизы принадлежности обнаруженного в ходе осмотра внутри указанного гаража следов пальцев рук Ершова Р.В., опубликование на сайте «...» объявления о продаже комплекта зимней резины, аналогичной той, которая была похищена у ФИО29, с указанием абонентского номера сотового телефона, посредством которого была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «...» к банковскому счёту Ершова Р.В.

На основе оценки совокупности исследованных доказательств суд исключает причастность каких-либо иных лиц к совершению преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №5

Указанные ранее письменные материалы уголовного дела являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены в ходе предварительного следствия уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, в том числе стст.167, 176, 177 УПК РФ.

Выводы, изложенные в заключениях по проведённым в ходе предварительного следствия судебным экспертизам, не вызывают у суда сомнений, поскольку они проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон, их выводы научно обоснованы, не содержат каких-либо противоречий, основаны на результатах проведённых исследований, с приведением соответствующих методик, полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному закону №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют содержанию и результатам проведённых исследований.

При определении размера материального ущерба, причинённого потерпевшим Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 суд учитывает суммы похищенных Ершовым Р.В. денежных средств, а при определении размера материального ущерба, причинённого потерпевшей Потерпевший №5 суд учитывает рыночную стоимость похищенного имущества с учётом его износа на момент его хищения, определённую в результате проведения оценочной судебной экспертизы.

Судом установлено, что Ершов Р.В. с целью хищения у Потерпевший №6 денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием получил как наличными, так и путём банковских переводов от Потерпевший №6 66 700 рублей под предлогом займа денежных средств на ремонт автомобиля, находящегося в собственности Ершова Р.В. для последующей его продажи и возвращения Потерпевший №6 как указанной суммы займа, так и суммы денежных средств в виде выгоды для Потерпевший №6 При этом Ершов Р.В., изначально не желая возвращать полученные денежные средства, взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства, полученные в заём, Потерпевший №6 не возвратил, несмотря на наличие у него реальной возможности для этого, поскольку им были получены денежные средства за продажу автомобиля как от Потерпевший №2 в сумме 200 000 рублей, так и от Потерпевший №3 в сумме 112 200 рублей, распорядился денежными средствами в сумме 66 700 рублей по своему усмотрению. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Ершов Р.В. путём обмана и злоупотребления доверием похитил у Потерпевший №6 денежные средства в сумме 66 700 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб в указанном размере. При этом Ершов Р.В. действовал из корыстных побуждений, поскольку безвозмездно получил от Потерпевший №6 денежные средства. При этом Потерпевший №6 не имел каких-либо долговых обязательств перед Ершовым Р.В.

Также установлено, что Ершов Р.В. с целью хищения денежных средств у Потерпевший №2 путём обмана и злоупотребления доверием под видом заключения договора купли-продажи автомобиля марки «... получил от Потерпевший №2 200 000 рублей в счёт оплаты указанного автомобиля, после чего, изначально не желая выполнять взятые на себя обязательства по передаче Потерпевший №2 названного автомобиля, не передал последнему автомобиль, похитил переданные ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в указанном размере. Ершов Р.В. имел реальную возможность для передачи данного автомобиля Потерпевший №2, но это не сделал, напротив, продал этот же автомобиль Потерпевший №3 При этом Ершов Р.В. действовал из корыстных побуждений, поскольку безвозмездно получил от Потерпевший №2 денежные средства, не предоставив ему взамен какое-либо имущество. Факт перечисления Ершовым Р.В. 10 000 рублей на банковский счёт Потерпевший №2 свидетельствует лишь о добровольном частичном возмещении Ершовым Р.В. материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, Потерпевший №2, он не может расцениваться как добровольный отказ от совершения хищения у Потерпевший №2 денежных средств в сумме 10 000 рублей, поскольку перевод денежных средств был произведён Ершовым Р.В. после незаконного изъятия у Потерпевший №2 денежных средств в сумме 200 000 рублей, когда Ершов Р.В. получил реальную возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению, и только после того, как Потерпевший №2 и Свидетель №5 стали высказывать Ершову Р.В. требования передать указанный автомобиль либо возвратить денежные средства. Кроме того, суд полагает, что Ершов Р.В. перевёл Потерпевший №2 денежные средства в указанном размере только с целью придания законности его действиям, формирования у Потерпевший №2 мнения о подсудимом, как о добросовестном продавце автомобиля, при этом на момент перевода указанной суммы денежных средств Потерпевший №2 названный ранее автомобиль уже был продан Потерпевший №3 При этом Потерпевший №2 не имел каких-либо долговых обязательств перед Ершовым Р.В.

Также установлено, что с целью хищения у Потерпевший №1 денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием получил как наличными, так и путём банковских переводов от Потерпевший №1 и его супруги Свидетель №1 180 000 рублей под предлогом получения оплаты за работу по ремонту повреждённого в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Потерпевший №1 и приобретения запчастей для него. При этом Ершов Р.В., изначально не желая выполнять работы по ремонту указанного автомобиля, а также приобретать для него запасные части, взятые на себя обязательства не исполнил, полученные денежные средства Потерпевший №1 не возвратил, ремонт автомобиля не произвёл, запчасти для него не приобрёл. У Ершова Р.В. имелась реальная возможность для выполнения взятых на себя обязательств, но он не совершил какие-либо действия, которые бы свидетельствовали о наличии у Ершова Р.В. намерения выполнить ремонт автомобиля и купить запчасти для него. Он самостоятельно провёл расчёты, связанные с определением стоимости ремонтных работ и запчастей для автомобиля. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Ершов Р.В. путём обмана и злоупотребления доверием похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 180 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб в указанном размере. При этом Ершов Р.В. действовал из корыстных побуждений, поскольку безвозмездно получил от Потерпевший №1 денежные средства, не оказав ему услуги по ремонту автомобиля, а также не приобрёл запчасти для автомобиля. При этом Потерпевший №1 не имел каких-либо долговых обязательств перед Ершовым Р.В.

Также установлено, что Ершов Р.В., находясь в квартире потерпевшей Потерпевший №4, действуя тайно, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 443 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб в крупном размере. Ершов Р.В. действовал из корыстных побуждений, поскольку безвозмездно изъял принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства, не имея права распоряжаться чужими денежными средствами. При этом Потерпевший №4 не имела каких-либо долговых обязательств перед Ершовым Р.В.

Также установлено, что Ершов Р.В., находясь в гараже, принадлежащем Потерпевший №4 и Свидетель №8, действуя тайно, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Потерпевший №5 комплект зимней резины в количестве 4 штук общей стоимостью 10 519 рублей 20 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в указанном размере. При этом Потерпевший №5 не имела каких-либо долговых обязательств перед Ершовым Р.В. Факт приобретения Ершовым Р.В. в виде подарка Потерпевший №5 золотой серьги не может свидетельствовать о наличии у Ершова Р.В. права распоряжаться принадлежащим Потерпевший №5 имуществом как своим собственным, поскольку Ершов Р.В., делая подарок Потерпевший №5 распорядился принадлежащим ему имуществом, в последующем в соответствии с ГК РФ не вправе требовать от Потерпевший №5 предоставления взамен денежных средств либо иного имущества. Ершов Р.В. действовал из корыстных побуждений, поскольку безвозмездно изъял принадлежащее Потерпевший №5 имущество, не предоставив последний взамен какое-либо имущество.

С учётом адекватного поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в судебных заседаниях, личности Ершова Р.В., который на учётах у психиатра и нарколога не состоит, отсутствия фактов оказания ему психиатрической помощи, суд признаёт Ершова Р.В. вменяемым по отношению к совершённым им преступлениям, и он подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

Находя вину Ершова Р.В. в совершении преступлений доказанной, суд квалифицирует его действия: по 3 эпизодам преступлений по фактам хищений имущества у потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №4 по ст.158 ч.3 п.в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере; по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №5 по ст.158 ч.2 п.в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Нашли своё подтверждение квалифицирующие следующих преступлений. Преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п.в УК РФ – их совершение Ершовым Р.В. с причинением значительного ущерба гражданину с учётом размера причинённого материального ущерба, во всех случаях превышающего 5 000 рублей, ежемесячных доходов и расходов потерпевших на момент совершения в отношении них преступлений, размеров причинённых материальных ущербов потерпевшим Потерпевший №6, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые превышают размер их ежемесячных доходов, размер причинённого материального ущерба потерпевшей Потерпевший №5, который составляет более четверти её ежемесячных доходов. Преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.в УК РФ – его совершение в крупном размере с учётом причинения потерпевшей Потерпевший №4 в результате хищения у неё Ершовым Р.В. денежных средств материального ущерба, превышающего 250 000 рублей.

Оценив представленные государственным обвинителем доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Ершова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 стороной обвинения совокупностью исследованных доказательств не доказана, и в деянии Ершова Р.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.159 ч.2 УК РФ.

Суд считает необходимым оправдать Ершова Р.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3

Суд принимает такое решение в силу следующего.

В соответствии со ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии со ст.5 УПК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина; объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Согласно ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью статьи УК РФ оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; подлежит ли подсудимый наказанию за совершённое им преступление.

В соответствии со ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в том числе в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных ст.302 ч.2 УПК РФ, означает признание подсудимого невиновным и влечёт за собой его реабилитацию в порядке, предусмотренном гл.18 УПК РФ. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

По результатам рассмотрения уголовного дела, исследования в судебном заседании представленных сторонами доказательств, судом установлены следующие фактические обстоятельства уголовного дела.

** ** ** Ершов Р.В., находясь на территории ..., посредством сети Интернет обратился к Свидетель №4, который предлагал в сети Интернет услуги по выкупу и подбору автомобилей, с предложением купить у Ершова Р.В. автомобиль марки «... за 220 000 рублей, а в последующем снизил цену до 150 000 рублей. Свидетель №4, заинтересованный указанным предложением Ершова Р.В., но не имеющий возможности приобрести указанный автомобиль, обратился с данным предложением к своему знакомому Потерпевший №3 ** ** ** Ершов Р.В., находясь по адресу: ..., узнав о том, что Потерпевший №3 желает приобрести в собственность автомобиль марки «..., сообщил последнему о том, что он продаёт автомобиль за 150 000 рублей, являясь единственным собственником указанного автомобиля, при этом сообщив Потерпевший №3 о том, что автомобиль находится в залоге у индивидуального предпринимателя «ФИО24» (МФК «...»), что в счёт обеспечения данного залога ** ** ** им был передан паспорт транспортного средства серии №... в адрес индивидуального предпринимателя «ФИО24», что сумма указанного залога на ** ** ** составляет 37 800 рублей. При этом Ершов Р.В. скрыл от Потерпевший №3 факт продажи указанного автомобиля ** ** ** Потерпевший №2, что на момент указанных событий данный автомобиль должен был быть передан Ершовым Р.В. во владение Потерпевший №2, и что последний может истребовать данный автомобиль, так как ранее передал в адрес Ершова Р.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей в счёт приобретения указанного автомобиля, а Ершов Р.В. в свою очередь обманным путём уклонился от исполнения своих обязательств под малозначительным предлогом, оставив указанный автомобиль в своём пользовании. Согласно устной договорённости, достигнутой ранее между Ершовым Р.В. и Потерпевший №3, последний ** ** **, находясь по адресу: Республика Коми, ..., выкупил из залога автомобиль марки «..., передав сотруднику индивидуального предпринимателя «ФИО24» (МФК «...») денежные средства в общей сумме 37 800 рублей, о чём между Ершовым Р.В. и представителем индивидуального предпринимателя «ФИО24» было заключено соглашение от ** ** ** о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №... от ** ** ** и прекращении всех взаимных обязательств по указанному договору. Также после заключения указанного соглашения Ершову Р.В. был возвращён паспорт транспортного средства серии №..., переданный им ранее сотруднику индивидуального предпринимателя «ФИО24» ** ** ** по акту приёма-передачи в счёт обеспечения долговых обязательств перед индивидуальным предпринимателем «ФИО24». ** ** ** Ершов Р.В., находясь возле здания, расположенного по адресу: ..., заключил договор купли-продажи указанного автомобиля с Потерпевший №3, в соответствии с условиями которого до заключения указанного договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, а также согласно которому Ершов Р.В. продаёт, а Потерпевший №3 приобретает автомобиль марки «... за 150 000 рублей. После этого, находясь возле здания, расположенного по адресу: Республика Коми, ..., в счёт указанного договора купли-продажи транспортного средства, заключённого между Ершовым Р.В. и Потерпевший №3, последний передал Ершову Р.В. наличные денежные средства в сумме 112 200 рублей. В свою очередь Ершов Р.В. передал Потерпевший №3 автомобиль марки «..., ключи в количестве 2 штук с брелоком от сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №..., паспорт транспортного средства серии 43РМ №.... ** ** ** автомобиль марки «..., ключи в количестве 2 штук с брелоком от сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9929 №..., паспорт транспортного средства серии №... были изъяты из пользования Потерпевший №3 оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Сыктывкару Свидетель №2 в ходе осмотра места происшествия. ** ** ** указанный автомобиль был передан потерпевшему Потерпевший №2 ** ** ** названный автомобиль возвращён потерпевшему Потерпевший №3, находится в его пользовании до настоящего времени.

Суд полагает, что доказательства, представленные государственным обвинителем в обоснование предъявленного подсудимому Ершову Р.В. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №3 подтверждают только факт продажи Ершовым Р.В. автомобиля марки «... Потерпевший №3, не наличие в действиях Ершова Р.В. состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что потерпевший Потерпевший №3 с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по настоящее время в результате заключения с Ершовым Р.В. договора купли-продажи получил реальную возможность осуществлять полномочия фактического собственника автомобиля марки «... – владеть и пользоваться им. Само по себе временное отсутствие возможности у Потерпевший №3 распоряжаться данным автомобилем путём заключения сделок купли-продажи, дарения и иных, предметом которых является отчуждение указанного имущества, а также поставить указанное транспортное средство на регистрационный учёт в ГИБДД на своё имя, ввиду действий сотрудников правоохранительных органов, вследствие которых автомобиль был необоснованно изъят у потерпевшего Потерпевший №3, на него судом был наложен арест, а также необоснованной передачи данного автомобиля потерпевшему Потерпевший №2, не может свидетельствовать о наличии в деяниях Ершова Р.В. состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ. Суд полагает, что поскольку Потерпевший №3 является добросовестным приобретателем названного автомобиля, он не подлежал передаче потерпевшему Потерпевший №2, его необходимо было, несмотря на его изъятие сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, изначально передать потерпевшему Потерпевший №3, поскольку он приобрёл указанный автомобиль на законных основаниях.

Утверждения стороны обвинения о том, что Ершов Р.В. с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории ..., из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, путём обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 150 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Судом установлено, что в результате указанных ранее действий Ершова Р.В. потерпевшему Потерпевший №3 не был причинён какой-либо материальный ущерб, поскольку приведённые ранее доказательства подтверждают факт заключения Ершовым Р.В. и Потерпевший №3 договора купли-продажи названного автомобиля, полную оплату Потерпевший №3 автомобиля в соответствии с условиями указанного договора, передачу Ершовым Р.В. как данного автомобиля, ключей от него, так и документов на него Потерпевший №3 При этом не имеет правового значения тот факт, что Ершов Р.В. не сообщил Потерпевший №3 о том, что фактически ранее совершил в отношении потерпевшего Потерпевший №2 мошенничество, получив от него в счёт оплаты по договору купли-продажи указанного автомобиля 200 000 рублей, не передал автомобиль Потерпевший №2, не возвратил ему денежные средства, полученные в счёт оплаты автомобиля, распорядился ими по своему усмотрению, при этом изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по передаче автомобиля Потерпевший №2 Суд полагает, что продажа Ершовым Р.В. указанного автомобиля Потерпевший №3, несмотря на получение ранее денежных средств за этот же автомобиль от Потерпевший №2 свидетельствует лишь о том, что Ершов Р.В. совершил преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2, а не совершил преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, и в отношении потерпевшего Потерпевший №3

Суд считает, что подсудимый Ершов Р.В. подлежит безусловному оправданию по указанному эпизоду предъявленного ему обвинения по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку одним из обязательных элементов состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, как хищения, является безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного. Указанный элемент состава преступления, входящий в его объективную сторону, отсутствует, поскольку установлено, что Потерпевший №3, передав Ершову Р.В. 112 200 рублей, а также внеся в МФК «...» за Ершова Р.В. 37 800 рублей, получил от Ершова Р.В. автомобиль марки «..., как это и было предусмотрено договором купли-продажи.

Кроме того, Ершов Р.В. подлежит оправданию и в виду отсутствия ещё одного обязательного элемента состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, составляющего объективную сторону данного преступления – материального ущерба потерпевшему Потерпевший №3

Судом установлено, что Ершов Р.В., заключив с Потерпевший №3 сделку купли-продажи названного ранее автомобиля, Потерпевший №3 не обманул и не злоупотребил его доверием, не причинил ему какой-либо материальный ущерб. В связи с чем отсутствует обязательный элемент состава указанного преступления, входящий в субъективную сторону преступления – умысел Ершова Р.Л., направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.

Также суд считает ошибочной позицию стороны обвинения, считающей, что при неоднократной продаже лицом одного и того же автомобиля разным лицам, действия такого лица будут образовывать совокупность преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ. В случае неоднократной продажи лицом автомобиля разным лицам, его действии будут образовывать составы самостоятельных преступлений только в случае, если имущество каждого из потерпевших будет похищено путём обмана и злоупотребления доверием, и каждому из них будет причинён материальный ущерб, за исключением последнего факта продажи автомобиля в случае, если это лицо по последнему договору купли-продажи в полном объёме выполняет взятые на себя обязательства.

В связи с изложенным суд приходит к необходимости признать Ершова Р.В. невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3), оправдав его по обвинению в совершении указанного преступления на основании ст.302 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

При назначении Ершову Р.В. наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в том числе его малолетнего ребёнка.

В соответствии со ст.142 ч.1 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной и смягчающего наказание Ершова Р.В. обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.и УК РФ, имеющегося в материалах уголовного дела объяснения Ершова Р.В. от ** ** ** ... по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №6, поскольку Ершов Р.В. в объяснении изложил обстоятельства, которые на тот момент уже были известны сотрудникам правоохранительных органов ввиду проведённого опроса Потерпевший №6 Таким образом, Ершов Р.В. дал объяснение после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления. В связи с изложенным дача Ершовым Р.В. объяснения не может быть признана добровольным сообщением о совершённом им преступлении.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Ершова Р.В. обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.и УК РФ, имеющейся в материалах уголовного дела явки с повинной Ершова Р.В. от ** ** ** ... по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2, поскольку Ершов Р.В. в явке с повинной изложил обстоятельства, которые на тот момент уже были известны сотрудникам правоохранительных органов ввиду проведённых опросов Потерпевший №2, Свидетель №5, Свидетель №4 и Потерпевший №3 Кроме того, ФИО31 ранее при проведении его опроса, который также состоялся после опроса указанных ранее лиц, утверждал, что намеревался исполнить обязательства перед Потерпевший №2 по передаче ему автомобиля «..., не смог этого сделать по объективным причинам. Таким образом, явка с повинной дана Ершовым Р.В. после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления. В связи с изложенным написание Ершовым Р.В. явки с повинной не может быть признано добровольным сообщением о совершённом им преступлении.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Ершова Р.В. обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.и УК РФ, имеющейся в материалах уголовного дела явки с повинной Ершова Р.В. от ** ** ** ... по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1, поскольку Ершов Р.В. в явке с повинной изложил обстоятельства, которые на тот момент уже были известны сотрудникам правоохранительных органов в связи с проведённым опросом Потерпевший №1 Таким образом, явка с повинной дана Ершовым Р.В. после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления. В связи с изложенным написание Ершовым Р.В. явки с повинной не может быть признано добровольным сообщением о совершённом им преступлении.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной и смягчающего наказание Ершова Р.В. обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.и УК РФ, имеющегося в материалах уголовного дела объяснения Ершова Р.В. от ** ** ** ... по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №4, поскольку Ершов Р.В. в объяснении пояснил о своей причастности к совершению хищения денежных средств у Потерпевший №4, при этом на тот момент сотрудники правоохранительных органов располагали доказательствами, подтверждающими причастность Ершова Р.В. к совершению хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №4, поскольку в ходе проведённой дактилоскопической экспертизы было установлено, что на одном из конвертов, в котором находились денежные средства Потерпевший №4, был обнаружен след пальца руки Ершова Р.В., а в ходе проведённой судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследования ДНК) на одном из конвертов, в котором находились денежные средства Потерпевший №4, была обнаружена смесь клеток эпителия, которая произошла от Потерпевший №4 и Ершова Р.В. В связи с изложенным дача Ершовым Р.В. объяснения не может быть признана добровольным сообщением о совершённом им преступлении.

Суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной и смягчающего наказание Ершова Р.В. обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.и УК РФ, по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №5, имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения Ершова Р.В. от ** ** ** (т.3 л.д.96, 106-108), поскольку при даче объяснений Ершов Р.В. изложил обстоятельства, при которых он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, о которых на тот момент сотрудникам правоохранительных органов известно не было, поскольку заключение эксперта по проведённой дополнительной дактилоскопической экспертизе было получено только ** ** **, в котором указано, что следы пальцев рук, изъятые внутри гаража в ходе осмотра места происшествия, были оставлены указательным и средним пальцами правой руки Ершова Р.В. Таким образом, суд признаёт дачу Ершовым Р.В. объяснений добровольным сообщением о совершённом им преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ершова Р.В., суд признаёт по эпизоду преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №6, в соответствии со ст.61 ч.1 п.г, и, ч.2 УК РФ: наличие малолетнего ребёнка у виновного; активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ершова Р.В., суд признаёт по эпизоду преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2, в соответствии со ст.61 ч.1 п.г, и, ч.2 УК РФ: наличие малолетнего ребёнка у виновного; активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное частичное (в сумме 10 000 рублей) возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ершова Р.В., суд признаёт по эпизоду преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.г, и, ч.2 УК РФ: наличие малолетнего ребёнка у виновного; активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ершова Р.В., суд признаёт по эпизоду преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.в УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №4, в соответствии со ст.61 ч.1 п.г, и, ч.2 УК РФ: наличие малолетнего ребёнка у виновного; активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ершова Р.В., суд признаёт по эпизоду преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №5, в соответствии со ст.61 ч.1 п.г, и, ч.2 УК РФ: наличие малолетнего ребёнка у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ершова Р.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Ершов Р.В. холост, имеет на иждивении 1 малолетнего ребёнка, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет статус самозанятого, ранее не судим, впервые совершил умышленные преступления, отнесённые в соответствии со ст.15 ч.3 и 4 УК РФ к категории средней тяжести (3 эпизода ст.159 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п.в УК РФ) и тяжких (ст.158 ч.3 п.в УК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Ершова Р.В. обстоятельств, личность виновного, ранее не судимого, совершившего 5 умышленных преступлений против собственности, суд приходит к убеждению, что исправление Ершова Р.В., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении Ершову Р.В. наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений.

Принимая во внимание наличие по каждому из преступлений ряда смягчающих наказание Ершова Р.В. обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ершову Р.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ст.158 ч.2 п.в УК РФ, ст.158 ч.3 п.в УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ – штраф и ограничение свободы.

При назначении Ершову Р.В. наказания по всем эпизодам преступлений суд также учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Ершова Р.В. обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения при назначении Ершову Р.В. наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением предусмотренных законом обязанностей, поскольку в таком случае будет невозможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, а также изменения категорий преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п.в УК РФ, ст.158 ч.3 п.в УК РФ, на менее тяжкие в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, полагая, что фактические обстоятельства совершённых преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Согласно ст.53.1 ч.1, 2 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более 5 лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.80 УК РФ, принудительные работы не применяются.

Принимая во внимание совокупность данных о личности Ершова Р.В., имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, наличие по каждому преступлению ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, поведение Ершова Р.В. после совершения преступлений, который в том числе признал вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ Ершову Р.В. наказания в виде лишения свободы, назначенного по ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.3 п.в УК РФ, ст.158 ч.2 п.в УК РФ, принудительными работами, полагая, что исправление Ершова Р.В. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы. Суд полагает, что в случае замены Ершову Р.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ.

В связи с совершением подсудимым Ершовым Р.В. 5 умышленных преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, суд считает необходимым назначить Ершову Р.В. окончательное наказание на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ на апелляционный период с целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого Ершова Р.В. без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Суд полагает, что имеются основания для снятия ареста, ранее наложенного Сыктывкарским городским судом Республики Коми на автомобиль марки «..., поскольку потерпевший Потерпевший №3 является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, данный автомобиль следует считать возвращённым потерпевшему Потерпевший №3 по принадлежности. При этом суд в связи с изложенными обстоятельствами не усматривает оснований для возвращения названного автомобиля потерпевшему Потерпевший №2

Суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить частично гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с Ершова Р.В. 190 000 рублей либо о передаче ему автомобиля марки «..., о взыскании с Ершова Р.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 703 рублей 13 копеек за период времени с ** ** ** по ** ** **, 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, взыскать с подсудимого Ершова Р.В. в пользу Потерпевший №2 190 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку установлено, что в результате совершения Ершовым Р.В. преступления потерпевшему Потерпевший №2 причинён материальный ущерб в размере 200 000 рублей, при этом подсудимый Ершов Р.В. добровольно частично возместил потерпевшему Потерпевший №2 причинённый материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Суд полагает, что имеются основания для передачи гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в части заявленных Потерпевший №2 требований о взыскании с Ершова Р.В. 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 23 703 рублей 13 копеек за пользовании чужими денежными средствами, поскольку Потерпевший №2 в предъявленном гражданском иске не обосновал как сумму морального вреда, так и сумму компенсации за пользование чужими денежными средствами, а также не привёл расчётов, в соответствии с которыми в определённые периоды времени подлежат взысканию суммы денежных средств в части компенсации за пользование чужими денежными средствами с учётом изменявшейся в Российской Федерации ставки рефинансирования в указанный Потерпевший №2 в иске период времени.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить в полном объёме гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Ершова Р.В. 180 000 рублей, взыскать с подсудимого Ершова Р.В. в пользу Потерпевший №1 180 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку установлено, что в результате совершения подсудимым Ершовым Р.В. преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в указанном размере.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить в полном объёме гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 о взыскании с Ершова Р.В. 443 500 рублей, взыскать с подсудимого Ершова Р.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №4 443 500 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.в УК РФ, поскольку установлено, что в результате совершения Ершовым Р.В. преступления потерпевшей Потерпевший №4 причинён материальный ущерб в указанном размере.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, постановленный в отношении Ершова Р.В., подлежит самостоятельному исполнению, поскольку отсутствуют основания для применения положений ст.69 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь стст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ершова Романа Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.3 п.в УК РФ, ст.158 ч.2 п.в УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №6) в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства,

- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства,

- по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства,

- по ст.158 ч.3 п.в УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №4) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства,

- по ст.158 ч.2 п.в УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №5) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Ершову Роману Валерьевичу окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ на апелляционный период с целью обеспечения исполнения приговора оставить в отношении осуждённого Ершова Романа Валерьевича без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого Ершова Романа Валерьевича в исправительный центр.

Осуждённому Ершову Роману Валерьевичу необходимо следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счёт государства, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Разъяснить Ершову Роману Валерьевичу, что в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Ершова Романа Валерьевича признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3), оправдав его по обвинению в совершении указанного преступления на основании ст.302 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В соответствии со стст.133 ч.2, 134 ч.1 УПК РФ признать за Ершовым Романом Валерьевичем право на реабилитацию. Разъяснить, что Ершов Р.В. имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием по ст.159 ч.2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3).

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Снять арест, ранее наложенный Сыктывкарским городским судом Республики Коми на автомобиль марки «..., считать его возвращённым потерпевшему Потерпевший №3 по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с Ершова Р.В. 190 000 рублей либо о передаче ему автомобиля марки «..., о взыскании с Ершова Р.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 703 рублей 13 копеек за период времени с ** ** ** по ** ** **, 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, удовлетворить в соответствии со ст.1064 ГК РФ частично, взыскать с осуждённого Ершова Романа Валерьевича в пользу Потерпевший №2 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, исковые требования Потерпевший №2 о взыскании 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, о взыскании 23 703 рублей 13 копеек за пользовании чужими денежными средствами передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Ершова Р.В. 180 000 рублей, удовлетворить в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объёме, взыскать с осуждённого Ершова Романа Валерьевича в пользу Потерпевший №1 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 о взыскании с Ершова Р.В. 443 500 рублей, удовлетворить в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объёме, взыскать с осуждённого Ершова Романа Валерьевича в пользу Потерпевший №4 443 500 (четыреста сорок три тысячи пятьсот) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.в УК РФ.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, постановленный в отношении Ершова Р.В., исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осуждённым в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                   Е.А.Сажин