Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2023 от 19.09.2023

Дело № 11-36/2023

63MS0130-01-2023-002474-15

Мировой судья судебного участка № 130

Волжского судебного района Самарской области

Эльберг Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гамаюнова А. А. на решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гамаюнова А. А. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Гамаюнов А.А. обратился в мировой суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Тинькофф Страхование» был заключен договор личного страхования по Договору кредитной карты №, в рамках Договора коллективного страхования заемщиков №КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора Страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы по риску «Потеря работы» застрахованного лица, и в частности «расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации» (п 3.1 «е»). Выгодоприобретателем по договору является Страхователь. Срок действия Договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по окончание действия Договора кредитной карты. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, о чем была своевременно уведомлена страховая компания. В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №/к трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Истцом и ООО «ДОЛСТ ООО Салют» был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования по риску «Потеря работы». Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и осуществил выплату страхового возмещения в общем размере 52 878,46 руб. Последняя выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о доходах по форме 2 НДФЛ и по форме первичного документа от ООО «ДОЛСТ ООО Салют» часть суммы дохода истца, а именно 48 690, 77 руб. являются выплатой выходного пособия и относятся к компенсационным выплатам, полагающимся сотруднику при сокращении штата и в соответствии с п.3 ст. 217 НК РФ не подлежат обложения НДФЛ и не отражены в справке 2 НДФЛ, но эти суммы являются доходом. Данная сумма в размере 48 690,77 руб. не была учтена Ответчиком при расчете среднего заработка. Считает, что справка по форме 2 - НДФЛ - это справка об удержанном подоходном налоге, а не справка о доходе физического лица. При сокращении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ все выплаты идут как неналогооблагаемые, в связи с чем справкой подтверждающей его доход является справка ООО «ДОЛСТ ООО Салют» № от ДД.ММ.ГГГГ и эти суммы должны учитываться при исчислении среднего заработка. Для расчета средней заработной выплаты должны учитываться все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих доходов. Таким образом, истец считает, что страховщиком при расчете среднего размера заработка не был учтен его доход в размере 48 609,77 руб., недоплаченный размер страхового возмещения составляет 28 308,28 руб. В результате неправомерных действий Страховщика по выплате страхового возмещения в неполном объеме он испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму.

Ссылаясь на данные обстоятельства Гамаюнов А.А., с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 28 308,28 руб., неустойку за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 674,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку по дату фактического расчета.

Решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гамаюнова А. А. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Гамаюнов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска, взыскать доплату страхового возмещения в размере 28 308,28 руб., штраф в размере 50 процентов от истребуемой суммы, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, в размере 14 154,14 руб., неустойку (пени) за каждый день просрочки, рассчитанную от даты последнего платежа по выплатам страхового возмещения на общую сумму: 674,74 руб., дополнительную денежную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В обоснование жалобы ссылается на то, что в решении суда не были учтены обстоятельства при которых заключались условия страхования: а именно, что проводилось оно дистанционно, по телефону, без подписания каких либо документов, без разъяснений по условиям страхования, в ходе момента «страхования» сотрудниками страховой компании давались уверения о покрытия всей суммы кредита при наступлении события. Так же «АО «Тинькофф Страхование» в одностороннем порядке постоянно меняла условия страхования, даже не уведомляя об этом застрахованное лицо и не перезаключая договор страхования.

Так же, исходя из самого риска «Потеря работы» застрахованного лица, и в частности «расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ)» (П. 3.1. «е») - условия страхования и предоставления документам к выплатам, должны быть иными, нежели при других рисках, так как при «сокращении» штата сотрудников, суммы выходного пособия и другие выплаты, связанные с увольнением работника, в связи с сокращением штата в размере, установленным ст. 178 ТК РФ, не подлежат обложению НДФЛ и страховыми взносами. Таким образом, программное обеспечение бухгалтерских программ (1С), физически не могут сформировать справку по форме 2 - НДФЛ, истребуемую страховой компанией. Следовательно, по риску «Потеря работы» застрахованного лица работодателя, в связи с сокращением численности или штата работников организации, изначально не мог быть представлен полный комплект документов по требованиям «АО «Тинькофф Страхование».

Таким образом, страховщик обязан был учесть при расчете среднего дохода весь доход за 6 месяцев по всем представленным справкам о доходах, а не только справки об исчисленном налоге на доходы физического лица по форме 2-НДФЛ.

В судебное заседание Гамаюнов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель адвокат Павелкин В.Д. просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не известил.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного стогования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Гамаюнов А.А. на основании заявления-анкеты был включен в число участников программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование». Условия страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка» определяются Договором страхования, «Общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев». Договор страхования распространяется на договор кредитной карты 0493334726, выданной АО «Тинькофф Банк», застрахованным лицом по Договору страхования является Гамаюнов А.А. Страховым риском по вышеуказанному Договору является риск «Потеря работы».

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №/к трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Гамаюновым А.А. и ООО «ДОЛСТ ООО «Салют»», был расторгнут 27.07.2022    на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Гамаюнов А.А. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования по риску «Потеря работы».

После предоставления истцом справок о размере дохода, АО «Тинькофф Страхование» признало заявленное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в общем размере 52 878,46 руб. Последняя выплата была произведена 27.12 2022 г.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 16.02.2023    г. Гамаюнов А.А. направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения в размере 28 308,28 руб., а также выплате неустойки.

В претензии указал, что при сокращении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ все выплаты идут как не налогооблагаемые, в связи с чем справкой подтверждающей его доход является справка ООО «ДОЛСТ ООО Салют» № от ДД.ММ.ГГГГ и эти суммы должны учитываться при исчислении среднего заработка. Для расчета средней заработной выплаты должны учитываться все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих доходов. При расчете среднего размера заработка не был учтен его доход в размере 48 609,77 руб., недоплаченный размер страхового возмещения составляет 28 308,28 руб.

АО «Тинькофф Страхование» в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении претензии.

После получения отказа в доплате страхового возмещения истец обратился с заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Гамаюнова А.А. было отказано.

Из материалов едал следует, что согласно подпункту «е» пункта 3.1 Условий страхования АО «Тинькофф Страхование» в рамках Программы страхования Застрахованным лицам предоставляется страховая защита на случай наступления события по риску «потеря работы» — утрата постоянного дохода при увольнении застрахованного, в том числе по основанию: расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) или расторжение служебного контракта в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (пункт 8.2 части 1 статьи 37 Закона № 79-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности помощника директора по развитию ООО «ДОЛСТ ООО Салют», что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №/к.

В соответствии со справкой Министерства труда, занятости и миграционной политики <адрес> ГКУСО ЦЗН г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Гамаюнов А.А. был зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Страхование» признало наступление страхового случая и осуществила выплату страхового возмещения по договору страхования в общем размере 52 878 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями №№, 786097,786166, 791651, 797720, 803331.

Расчет среднего заработка истца для определения размера страхового возмещения был выполнен ответчиком в соответствии с формулой, установленной Условиями страхования.

Пунктом 3.2 Условий страхования страховая сумма устанавливается в отношении Застрахованных лиц, заключивших со страхователем договор кредитной карты (Особые условия страхования №) — в размере 160% от задолженности застрахованного лица по договору кредитной карты на дату начала периода страхования застрахованного лица;

Согласно пункту 3.3. Условий страхования страховая выплата производится в указанных в Условиях страхования размерах, но не более страховой суммы, определенной в отношении каждого застрахованного лица (пункт 3.2. Условий страхования).

Доводы Гамаюнова А.А. о том, что при расчете среднего размера заработка не был учтен его доход в размере 48 609,77 руб., состоящий из выплат при сокращении и не отраженный в справке 2 - НДФЛ противоречит условиям, заключенного им договора страхования.

Так в соответствии с пунктом 3.4.3 Условий страхования страховая выплата производится в следующем размере и не более сумм, установленных пункте 3.3. Условий страхования в отношении застрахованных лиц, заключивших со страхователем договор кредитной карты по риску «Потеря работы»: за каждый день отсутствия занятости застрахованного лица, начиная с 61 дня после прекращения с застрахованным лицом трудового договора/служебного контракта — в размере 1/30 от 115% величины среднемесячного дохода застрахованного лица, подтвержденного справкой 2-НДФЛ, за последние 6 месяцев его занятости, предшествующих дате страхового случая по риску «Потеря работы».

В соответствии с п. 3.4.3.1 Условий страхования максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата в отношении каждого Застрахованного лица по риску «Потеря работы», составляет 91 (девяносто один) календарный день.

Из справки 2-НДФЛ Гамаюнова А.А. за 2022 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода за последние 6 месяцев составляет 64 139,49 руб.

Из справки 2-НДФЛ Гамаюнова А.А. за 2022 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода за последние 6 месяцев от налогового агента ООО «ДОЛСТ ООО «Салют»» составляет 26 812 рублей 48 копеек.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что ответчиком при расчете размера страхового возмещения в соответствии с Условиями страхования был использован размер дохода истца 90 951,97 руб., подтвержденный справками 2 - НДФЛ.    

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

АО «Тинькофф Страхование» выплатило страховое возмещение исходя из условий, предусмотренных договором, тем самым в полном объеме выполнило обязательство по договору страхования.

Давая оценку изложенному, суд полагает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гамаюнова А. А. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования оставить без изменения, апелляционную жалобу Гамаюнова А. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Свиридова