Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6469/2024 ~ М-6/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-6469/2024

24RS0048-01-2024-000129-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мукиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мукиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, КБ «<данные изъяты>» (ООО) обязалось предоставить кредит заемщику Мукиной М.А. в размере 119 905 рублей 84 копейки, под 34,36 % годовых, сроком на 24 месяца, а заемщик обязалась своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими вносила с нарушением условий договора. ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Мукиной М.А. перешло от КБ «<данные изъяты>» (ООО) к ООО «Феникс». До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 780 рублей 08 копеек, в том числе: 31 710 рублей 79 копеек – основной долг, 8 515 рублей 60 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 5 094 рубля 14 копеек – проценты на просроченный основной долг, 72 459 рублей 55 копеек – штрафы; расходы по уплате государственной пошлины – 3 555 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» - Феклистов И.В. при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ,

Ответчик Мукина М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлена своевременно и надлежащим образом по адресу, по которому значится зарегистрированной по месту жительства, откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) (Кредитор) и Мукиной М.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №.

По условиям договора банк предоставил Мукиной М.А. денежную сумму в размере 119 905 рублей 84 копейки, под 34,36% годовых, сроком на 24 месяца. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 3.2 договора, заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.Ответчик обязался оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (Общие условия выпуска и обслуживания банковских карт).

В соответствии с Общими условиями, на сумму предоставленного кредита банка начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанных в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно

Согласно Тарифам Банка, в случае нарушения взятых на себя обязательств заемщиком уплачивается 0,5% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (п. 1.1.4.3).

Согласно п.1.2.3.18 общих условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе уступать полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, Мукина М.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в погашение кредита и начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Мукиной М.А. перешло от КБ «<данные изъяты>» (ООО) к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мукиной М.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Направленное истцом в адрес заемщика требование о возврате кредита ответчиком оставлено без удовлетворения.

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Мукиной М.А. обязательств по возврату кредита и наличие задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 117 780 рублей 08 копеек, в том числе: 31 710 рублей 79 копеек – основной долг, 8 515 рублей 60 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 5 094 рубля 14 копеек – проценты на просроченный основной долг, 72 459 рублей 55 копеек – штрафы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что Мукиной М.А. не исполняются надлежащим образом обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составляет 117 780 рублей 08 копеек, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

При обращении в банк с заявлением о предоставлении кредита заемщик согласился с условием о передаче прав по договору третьим лицам (п.13).

Кроме того, о состоявшейся уступке заемщик был уведомлен в письменном виде.

Суд принимает во внимание, что о наличии задолженности по договору ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, ответчик не была лишена возможности контроля за дальнейшей информацией относительно неисполненных обязательствах, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.

В данной связи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 780 рублей 08 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 555 рублей 60 копеек, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 555 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Мукиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мукиной М.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 780 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 555 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированный текст решения изготовлен: 23.05.2024.