Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5358/2024 ~ М-3216/2024 от 12.04.2024

УИД №72RS0014-01-2024-004960-71

Дело №2-5358/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                11 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никоновой Лидии Александровны к Мушниковой Екатерине Сергеевне о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать 201 200 рублей в счет возмещения ущерба, а также 30000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 10000 рублей расходов по оплате услуг оценки, 2600 рублей расходов за нотариальное удостоверение доверенности, 5212 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы причинением ответчиком ущерба принадлежащему истцу имуществу автомобилю БМВ 320i г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.03.2023 в районе дома №26 по ул.Ленина в г.Тюмени по вине истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства, поскольку ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.03.2023 около 01:05 часов в районе дома №26 по ул.Ленина в г.Тюмени, Мушникова Е.С., управляя автомобилем Мерседес Бенц С200 г/н №, допустила нарушение п.10.1 ПДД РФ, а именно вела принадлежащее ей транспортное средство без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, поздно увидела стоящий впереди на перекрестке на запрещающий сигнал светофора автомобиль БМВ 320i г/н №, в результате чего допустила передней часть своего автомобиля столкновение с автомобилем БМВ 320i г/н № под управлением Харлапенко Э.Ю. (собственник ФИО1), а также автомобилем БМВ Х5 г/н № под управлением ФИО3, чем по вине истца, в том числе, причинен ущерб автомобилю БМВ 320i г/н №, который по результатам оценки ИП ФИО6 от 06.06.2023 составили без учета износа в размере 379200 рублей (стоимость услуг оценки в размере 10000 рублей).

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: сведения о водителях; определение от 29.03.2023; экспертное заключение ИП ФИО6 от 06.06.2023; акты о страховом случае о выплате 51033,33 рублей, 102066,67 рублей, 24900 рублей страхового возмещения; квитанция об оплате услуг эксперта на 10000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истцу принадлежит право требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет причинителя вреда.

Исходя из приведенных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, их взыскание возможно при наличии одновременно обязательных условий: причинения вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба имуществу ответчика, доказательств того, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

Согласно положения ст.ст. 94,98,100, а также разъяснений п.2, абзаца первого п.11, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что предмет оказания правовой помощи соответствует фактически принятым денежных средствам за оказание юридических услуг, степени участия представителя и объему оказанных услуг, суд считает справедливым и разумным взыскать судебные расходы в заявленном виде (квитанция от 02.12.2023 об оплате нотариального удостоверения доверенности; доверенность по настоящему делу; чек по операции от 28.03.2024 на оплату госпошлины; договор на оказание юр.услуг по предмету спора от 15.06.2023; квитанция об оплате 30000 рублей за юр.услуги).

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никоновой Лидии Александровны к Мушниковой Екатерине Сергеевне о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Мушниковой Екатерины Сергеевны (№ водительского удостоверения № №) в пользу Никоновой Лидии Александровны (паспорт серии № №) 201 200 рублей в счет возмещения ущерба, а также 30000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 10000 рублей расходов по оплате услуг оценки, 2600 рублей расходов за нотариальное удостоверение доверенности, 5212 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    (подпись)

КОПИЯ

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья:                И.Н.Добрынин

Помощник судьи:            С.В.Мресова