Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2020 (2-5033/2019;) ~ М-4764/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-607/2020

22RS0013-01-2019-006471-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием истца Бойко И.Н.,

представителя истца Кузуб Л.А.,

представителя ответчика Востриковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бойко И.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в Общество с ограниченной отвественностью «Регион» в механический участок на должность оператора станков с программным управлением 5 разряда.

Пунктом 5.2 трудового договора истцу установлендолжностной оклад в размере <данные изъяты> коп. в месяц. Пунктом 5.3 трудового договора предусмотрена возможность выплаты премии в размере до 200 % оклада при соблюдении условий и порядка,установленного Положением об оплате труда, утв.Приказом от 01.02.2013 № 52 а.

В настоящее время истец продолжает работать в ООО «Регион» в той же должности, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц.В период его работы в ООО «Регион» нареканий в адрес Бойко И.Н. относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы он не имел. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не выплачивается заработная платта. Кроме того истцу не оплачен отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год : за 14 дней отпуска, использованных а ДД.ММ.ГГГГ года и за 14 дней, использованных в ДД.ММ.ГГГГ года ( в период с ДД.ММ.ГГГГ). В результате чего на момоент подачи искового заявления образовалалсь задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетными листками и Справкой о задолженности по заработной плате.

Исходя из того, что ответчик не в полном объеме оплатил фактическую работу истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также из того, что выплаты должны производиться не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена и размера ключевой ставки Центробанка РФ, составляет на момоент подачи искового заявления 6,50%, сумма процентов ( денежной компенсации ) составляет <данные изъяты> коп.

Незаконными действиями ответчика стали мотивом нравственных переживаний истца, в связи с чем он считает, что ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом уточнен расчет отпускных за 14 календарных дней отпуска в ДД.ММ.ГГГГ года с учетом произведенных выплат по договору на оказание услулг в сумме <данные изъяты> коп. в ДД.ММ.ГГГГ года и компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. При таких обстоятельствах подлежит взысканию заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года с учетом премии, отпускных, районного коэффмцмента и налогового вычета в размере <данные изъяты>., а всего задолженность по заработной плате составила согласно расчету истца <данные изъяты> коп., денежная компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику составила <данные изъяты> коп.

На оснолвании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру Кузуб Л.А. исковые уточненные требования Бойко И.Н. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковых заявлениях.

Представиель ответчика по доверенности Вострикова М.С. исковые требования Бойко И.Н. полагала не подлежащими удолветврению, согласно Бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ б/н задолженность ООО «Регион» перед Бийско И.Н. составляет 00 руб, согласно расчету задолженности, представленному представителем ответчика в настоящее судебное заседание, задолженность по заработной плате с учетом фактических выплат составляет <данные изъяты> коп.

При этом представитель ответчика Вострикова М.С. указала, что Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Регион» предусмотрено, что премия-это дополнительное вознаграждение, выплачиваемое за достижения в работе ( п.3.3.) в случае высоких показатеелей в работе ( п.3.5.), в том числе для основных производственных рабочих, к которым относится Бойко И.Н.- в случае выполнения норм, качества выполняемой работы и влияния результатов труда работника на основыне показатели подразделения ( пункт 3.5.2).Премирование работников осуществляется на основании решений балансовой комиссии предприятия ( пункт 5.1).Так как ООО «Регион» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не выпускал никакой продукции, не выполнял планов по изготовлению и продаже, ни подразделение, в котором работал истец, ни ООО «Регион» в целом не получали прибыли, что привело к отсутствию денежных средств ра расчетном счете ООО «Регион» и формированию задолженности по налогам и обязательным платиежам во внебюджетные фонды, а также по заработной плате, для начисления премий оснований не имеется. В связи с изложенным представитель ответчика полагал, что задолженность по заработной плате перед Бойко И.Н. следует исчилять из расчета должностного оклада,установленного штатным расписание с начислением процентов за вредные условия труда и районного коэффициента, с удержанием НДФЛ.

Третьи лица Плотников В.И. и Еникеев А.Н. в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, что в силу ст.167 ГПК РФ не препятсвует рассмотрени дела в их отсутвие.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля Худякова В.В.,исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом устанолвены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ Бойко И.Н. принят на работу в Общество с ограниченной отвесттвенностью «Регион» в мехачнисекий участок на должность оператора станков с программным управлением 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Регион» в механический участок оператором станков с программным управлением, дата начала работы-ДД.ММ.ГГГГ ( п.п.1.1-1.5 трудового договора).

Работа по настоящему договору являлется для работника основной ( п.1.2 трудового договора). Работник обязан в том числе добросовестно исполнять трудовую функцию по должности оператор станков с программным управлением 5 разряда, закрепленную в должностной инструкции, которая являлется неотъемлемой частью настоящего трудового договора ( п.2.2.1 трудового договора). Работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы; отдых, то есть соблюдение ежедневной продолжительности рабочего времени, предоставление перерывов для отдыха и питания, еженедельных выходных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков в соответствии с настоящим трудовым договором и трудовым законодательством РФ ( п.п.2.1.5 и 2.1.6).

Работодатель в том числе имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов, трудовой дисциплины, правил техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты ( п.3.1.2 трудового договора). Работодатель имеет право поощрять работника за добросоветный эффективный труд путем выплаты премий, вознаграждений в порядке и на условиях,установленных Положением о премировании и иными локальными нормативными актами работодателя). Вести учет рабочего времени, фактически отработанного работником, обеспечивать работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в сооветствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы (п.3.1.3., 3.2.5 и 3.2.6 трудового договора)

Согласно трудовому договору работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными дня, начало работы в 8-00 час. окончание работы в 17-00 час. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней ( п.4.1, 4.2, 4.3 трудового договора).

За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> коп., работнику может быть выплачена премия в размере 200% оклада при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда,утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № а. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца ( 27 числа текущего месяца- за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным-окончательный расчтет за отработанный месяц ( п.5.1 – 5.4 трудового договора).

В соответствии с уведомлением об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми согласился истец,с ДД.ММ.ГГГГ его рабочее место стало находиться по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению №/а от ДД.ММ.ГГГГ об изменений условий труда, с которыми также согласился истец, с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается пятидненая рабочая неделя продолжительностью 40 часов ( с 8 ча. 00 мин. до 16 час.45 мин.).В связи с введением в действие нового штатного расписания должностной оклад Бойко И.Н. составил <данные изъяты> рублей.

Между тем,как установлено судом из пояснений истца, материалов дела, в том числе справке и заддолженности, расчетных листков, уточненного расчета, представленного представителем ответчика в судебное заседание, в нарушение норм, предусмотренных ст.136 ТК РФ, условий трудового договора, заключенного сторонами, ответчиком ООО «Регион» условия трудового договора не выполнялись и заработная плата своевременно не выплачивалась.

Согласно справке о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ Бойко И.Н. работает на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ, предприятие имеет задолженность перед ним по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> коп.Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп.

Названное обстоятельство подтверждается и расчетными листками на имя истца,представленными в материалы дела. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года долг предприятия за работником на конец месяца составляет <данные изъяты> коп.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица Еникеев А.Н. поянил, что на момоент выдачи справки о размере задолженности перед истцом он являлся руководителем предприятия, с ДД.ММ.ГГГГ на завод зашел Плотников В.И., работники, в том числе Еникеев А.Н. были отстранены от работы, на завод их не пустили, за ДД.ММ.ГГГГ года они уже заработную плату не начисляли. В справе о размере задолженности поставлена подпись Еникеевым А.Н., подпись скреплена печатью предприятия.

Простой на предприяттии по экономическим соображением вводился в ДД.ММ.ГГГГ года, однако через 1-2 дня часть сотрудников выведена из простоя, в том числе и истец Бойко И.Н. ООО «Регион» выполнял заказы контрагентов, в том числе работало предприятие и в ДД.ММ.ГГГГ года, работал и истец и выполнял свои функциональные обязанности.

Свидетель Худяков В.В. также подтвердил факт того, что предприятие ООО «Регион» работало, работал и истец весь спорный период за исключением отпуска, выполнял норму рабочего времени, нарушений трудовой дисциплины не допускал.В ДД.ММ.ГГГГ годах Бойко получал премию 200%.

На предприятии работали директор ЕникеевА.Н. и бухгалтер Юшкова Л.В., работали до конца ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до того времени, пока не произошел очередной передел власти. С ДД.ММ.ГГГГ Худяков В.А. исполнял обязанности мастера, подтверждает, что объем работ у Бойко И.Н. в спорном периоде не уменьшился, посольку ООО «Регион» выпускает нестандартное оборудование и для выполнения заказов требовалось использование именного того оборудования, на котором работал истец.Вся продукция, изготовленная истцом, была принята без замечаний, свидетель подтвердил, что и ранее за весь период работы истца к нему зачаний по качеству изготавливаемой продукции не было.

При изложенных обстоятельствах суд признает справку о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством, подтверждающим размер задолженности ответчика перед истцом по заработной     плате за указанный в ней период времени, поскольку указанный размер задолженности по заработной плате подтверждается иными имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, допустимость и достоверность которых ответчиком по делу ООО «Регион» не оспорена.

При этом суд отклояет доводы стороны ответчика о том, что предприятие в спорный период не выпускало продукции, не выполняло планов по изготовлению и продаже.Названные обстоятельства, по мнению суда, помимо пояснений истца,показаний свидетеля и третьего лица опровергаются представленными расчетными листками, согласно которым в июне- сентябре 2019 года истцу начислялась работодателем премия 200% согласно Положениюя об оплате труда.

Кроме того суд обращает внимание и на то обстоятельство, что и ранее, несмотря на объвление режима простоя согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ № Бойко И.Н. наряду с иными сотрудниками предприяти выведен из режима простоя с ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с показаниями истца, третьего лица Еникеева А.Н. и свидетеля Худякова В.В. о полной занятости истца в спорный период времени в связи со спецификой его работы в качестве оператора станков с программным управлением и необходимостью выполнения заказов.

Как следует из пояснений указанных лиц работало предприятие до конца ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до того времени, пока не произошел очередной передел власти, однако начисление и выплата заработной платы и отпускных в ДД.ММ.ГГГГ года уже не произведено.

Доказательств выплаты истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, как и за период с ДД.ММ.ГГГГ года стороной ответчика также не представлено.

Более того, стороной ответчика сначала представлена бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ о наличии переплаты заработной платы истцу, а в дальнейшем представлен расчем задолженности по заработной плате, согласно которому задолженность перед истцом за спорный период составляет <данные изъяты> коп.

С представленным стороной ответчика расчетом задолженности по заработной плате перед истцом суд не соглашается, полагая, что он опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ранее выданными ответчиком на имя истца, показаниями третьего лица и свидетеля Худякова В.В.

Расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года истцом произведен самостоятельно.

Проверяя представленный истцом расчет, суд учитывает следующие обстоятельства.

Расчет заработной платы необходимо производить с учетом положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 года.

Согласно положениям ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 года расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 года, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Как следует из пояснений истца, в ДД.ММ.ГГГГ года им отработано 11 дней. Согласно расчету заработной платы за 11 дней ДД.ММ.ГГГГ года заработок истца составляет <данные изъяты> коп.

Посокольку табели учета рабочего времени за спорный период стороной ответчика не представлены, при этом обязанность по ведению кадрового делопроизводства, учету рабочего времени и документов учета рабочего времни ( табелей), ведению бухгалтерии возлагается на работодателя.С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом заработной платы, в котором учтен оклад <данные изъяты> рублей согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Бойко И.Н. должного оклада <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>., где 11 –число фактически отработанных истцом дней в ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено из копии Положения «Об оплате труда и премирования работников ООО «Регион»,утвержденного директором ООО «Регион» Еникеевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, и с которым согласно трудовому договору был ознакомлен истец при подписании трудового договора,что с учетом необходимости решения производственных и экономических задач работодателя Положением установлены следующие системы оплаты труда: повременно-премиальная оплата труда ( для основных производственных и всопомогательных рабочих); окладно-премиальная оплата труда ( для руководителей, специалистов и инженерно-технических работников). Применяемые в системе оплаты труда показатели индивидуальных и коллективных результатов труда, а также количество и качество труда работников обеспечивается соответсвующей организацией оперативного и статистического учета. Повременная система оплата труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени,учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени ( табелями) и квалификации работников согласно тарифной сетке ( п.2.1,2.2, 2.4 Положения).

В соответствии с п.2.12 Положения о премировании, премиальная система оплаты труда предполагает ежемесячно выплату работникам дополнительно к заработной плате мактериального вознаграждения за надлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Таким образом, учитывая установленную в ООО «Регион» премиальную систему оплаты труда, предполагающую ежемесячную выплату к заработной плате премии, учитывая также, что согласно расчетным листкам за спорный период с июня по сентябрь 2019 года истцу ежемесячно начислялась премия в размере 200%, при этом стороной ответчика в соответствии с положением ст.ст.12,56 ГПК РФ не представлено доказательств ненадлежащего выполнения истцом своих трудовых обязанностей, привлечения его к дисциплинарной ответственности,невыполнения плана и изготовления некачественной продукции, а, кроме того,учитывая пояснения свидетеля Худякова В.В. исполнявшего обязанности мастера, о том объем работ у Бойко И.Н. в спорном периоде не уменьшился, посольку ООО «Регион» выпускает нестандартное оборудование и для выполнения заказов требовалось использование именно того оборудования, на котором работал истец, вся продукция, изготовленная иситцом, была принята без замечаний, и ранее за весь период работы истца к нему зачаний по качестве продукции не было, распределяя бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, суд признает требования истца о взыскании с ответчика премии за ДД.ММ.ГГГГ года пропорционально отработанному в ДД.ММ.ГГГГ года времени обоснованными.

Премия за фактически отработанное в ДД.ММ.ГГГГ года время составит:

<данные изъяты> коп.,

где <данные изъяты> коп.-заработная плата за 11 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из оклада <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> коп.) х 1,5 ( районный коэффцициент) =<данные изъяты> коп.

с учетом подоходного налога заработок истца за 11 дней ДД.ММ.ГГГГ года составляет :

<данные изъяты> коп.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 вышеназванного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из пояснений истца следует, что за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года у него имелось часть неиспользованного отпуска 14 календарных дней, правом на отпуск он воспользовался. Отпуск был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Записка-расчет о предоставлении отпуска работнику Бойко И.Н. на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ была последним получена в ООО «Регион», однако данная записка-расчет не подписана уполномоченным лицом.Вместе с тем факт предоставления истцу отпуска в октябре 2019 года был подтвержден и показаниями свидетеля Худякова В.В.

Истцом при исчислении среднего заработка для расчета оплаты отпуска учтены сведения о доходах, содержащихся в справках о доходах по форме 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( налоговый агент ООО «Регион», при этом исключена оплата по договру об оказании услуг и компеснация за задержку выплаты заработной платы, при определении среднего заработка учтены выплаты за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп. по догвору об оказании услулг_; в ДД.ММ.ГГГГ года -<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ года -<данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ года -<данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ года -<данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ года -<данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> коп.- компеснация за несвоевременную выплату заработной платы), в ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> коп., в ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> коп., итого <данные изъяты> коп.

Согласно расчету истца средний дневной заработок составит <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> коп.

<данные изъяты> среднемесяное число календарных дней) =<данные изъяты> коп.

По мнению суда, с учетом вышеприведенных положений, регламентирующих порядок исчисления средней заработной платы следует учитывать сренемесячное число календарных дней <данные изъяты> тогда средний дневной заработок истца составит <данные изъяты>

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно расчету оплаты отпуска по форме № Т-60 средний дневной заработок истца составил <данные изъяты> коп., вместе с тем суд с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ разрешает иск в пределах заявленных требований, в связи с чем полагает возможным согласиться с представленным расчетом среднего дневного заработка равного <данные изъяты> коп.

Таким образом, отпускные за 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

При этом суд обращает внимание, что согласно расчету оплаты отпуска, полученному истцом у ответчика, однако не оформленному надлежаще, сумма к выплате сотсавила <данные изъяты> коп., что также превышает сумму, заявленную истцом в исковом заявлении.

Учитывая ненадлежащее исполнение ООО «Регион» обязательств по оплате перед работником Бойко И.Н., обусловившее нарушение его трудовых прав, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания задолженности по заработной плате и отпускных в размере <данные изъяты> коп. согласно справке о задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года + <данные изъяты> коп.- задолженность по заработной плате за 11 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ года + <данные изъяты> коп.-отпускные за 14 дней в ДД.ММ.ГГГГ года).

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п.5.4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца( 27 числа текущего месяцв- за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным,-окончательный расчет за отработанный месяц).Оплата отпускных производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты зарплаты, суд соглашается с расчетом, представленным истцом. При этом суд учитвает, что при укзании начала периодов просрочки истцом ошибочно в расчете указано вместо ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и вместо ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в то время как указанное и принятое во внимание при расчете процентов количество дней просроки свидетельствует о верном учете периодов просрочки, применении соответствующей указанию ЦБ РФ ставки банковского процента и условий, содержащихся в п.5.4 Трудового договора о сроках выплаты заработной платы.

Фактически, помимо доводов о неверном указании периодов просрочки, данный расчет стороной ответчика не оспорен.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФне содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу, в силу положений ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда суд учел вышеназванные нормы права, а также фактические обстоятельства, установленные судом, связанные с длительной безупречной работой истца в ООО «Регион» и систематическим длительным нарушением прав истца со стороны ответчика по своевременной оплате труда, а также объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требовакния Бойко И.Н. подлежат частиному удовлетворению.

Следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп. ( ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> коп, ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ года -<данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> коп.).

Взыскать с ответчикав пользу Бойко И.Н. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

На основании ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с положениями ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ года -<данные изъяты> коп. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по исковым требованиям истца о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении и компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении с ответчика ООО «Регион» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> коп. по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойко ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу Бойко ФИО15 сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп. ( ДД.ММ.ГГГГ года<данные изъяты> коп, ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ года -<данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> коп.).

Решение суда в части взыскания задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года -43 473 руб.74 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Штополь Ю.В.