Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8505/2022 ~ М-8409/2022 от 17.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гордеевой Н. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк просит взыскать с Гордеевой Н.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 272472,77 рубля, расходы по уплате госпошлины 5924,73 рубля.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ).

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в отзыве просила удовлетворить иск в части взыскания суммы основного долга, в остальной части отказать, т.к. размер процентов чрезмерно завышен, заемщик находится в сложном финансовом положении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заемщик обязан возвратить банку полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (п.1 ст.819 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.17).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гордеевой Н.В. заключен кредитный договор от №№ на сумму 310665,05 рублей под 16,90% годовых на срок 59 месяцев.

По расчетам истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272472,77 рубля, в том числе, сумма основного долга – 230217,84 рублей, проценты – 42254,93 рубля.

Судебный приказ мирового судьи с/у №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга был отменен по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность перед банком заемщиком не погашена.

Расчет суммы долга суд находит в целом соотносящимся с условиями договора.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ не могут быть снижены судом.

Ответчиком не представлено доказательств, оправдывающих свое неправомерное, противоречащее обязательству, поведение, связанное с отказом от возврата полученной денежной суммы.

Возражения ответчика не являются встречным иском, поскольку не оформлены по правилам подачи иска, предусмотренным ст.ст.131, 132 ГПК РФ, кроме того, не соблюден досудебный порядок в части требований о расторжении договора.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд считает требования истца обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гордеевой Н. В. «№» в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 272472,77 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 5924,73 рубля.

Срок обжалования решения в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд один месяц со дня изготовления.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ