Дело №2-183/2023
25RS0002-01-2022-005296-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесхлебного Андрея Вадимовича к администрации г. Владивостока о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать за ним правособственности на <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование указав, что в 2000 году он вселился в <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>. Данный дом и спорные квартиры принадлежали в/ч №. На основании решения жилищной комиссии и ордера спорные квартиры были предоставлены для проживания ФИО4, который был зарегистрирован по указанному адресу в период с 1990 по 2003 г.г. В 1998 ФИО4 проживал с семьей в другом служебном помещении в черте г. Владивостока за пределами о. Русский. В связи с отсутствием до 2012 г. прямого сообщения с материковой частью, ФИО4 посещал данные квартиры редко. Истец проживал в соседних квартирах № и № совместно с родственниками (матерью, отчимом, братом, бабушкой, сестрой бабушки и дядей). Поскольку ФИО4 состоял в дружеских отношениях с семьей истца и истцом лично, он предложил истцу проживать в принадлежащих ему квартирах, содержать их и нести расходы по оплате коммунальных платежей. Пользуясь дружескими отношениями с командиром в/ч ФИО4 обратился к нему с просьбой разрешить истцу проживать в спорных квартирах на время его отсутствия и не передавать их в пользование другим нуждающимся офицерам. С ноября 2000 по сентябрь 2001 истец проживал в указанных помещениях. В период обучения в ДВГГТК истец проживал в общежитии по адресу: <адрес>. Окончив обучение, вернулся на <адрес> и узнал, что в спорные квартиры находятся в заброшенном состоянии. В в/ч пояснили, что дом снят с баланса. Истец привел помещение в надлежащее состояние и стал в них проживать, нести расходы по их содержанию. В сентябре 2021 г. истцу стало известно, что спорные квартиры принадлежат администрации <адрес>. Более 18 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными квартирами.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам возражений и дополнений. Пояснила, на основании решения администрации г. Владивостока от дата № <адрес> по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. переведена в нежилое помещение. Квартира №, плозадью № кв.м. по указанному адресу на основании решения администрации <адрес> от дата № переведена в нежилое помещение. Решений о распределении истцу жилых помещений № и № по адресу: <адрес>, <адрес> не утверждалось. Истец малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма не признан, на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях не состоит. На основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от дата по договору социального найма от дата № Бесхлебному А.В. на состав семьи 2 человека передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время указанная квартира приватизирована истцом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 23.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на помещение № и №, Бесхлебный А.В. ссылается на то, что более 18 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными помещениями как собственными.
Вместе с тем, факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
К числу доказательств, опровергающих доводы истца о длительности и непрерывности владения истцом спорным имуществом, относится: государственная регистрация истца по адресу: <адрес> дата по дата; решение Ленинского районного суда г. Владивостока от дата, в котором установлено, что истец с супругой проживают на съемной квартире; договор социального найма жилого помещения № от дата; договор № передачи жилого помещения в собственность граждан от дата.
Судом также установлено, что ФИО5 (мать истца) обращалась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права собственности на жилые помещения - <адрес> № по адресу: <адрес>. В обоснование указывая, что <адрес> № не заселены, никому не предоставлены, с 1994 ее семья фактически несет бремя содержания по всему дому. За время проживания ею были проведены работы по замене несущих деревянных балок кровли дома, ремонт и замена деревянных потолочных перекрытий, работы по замене кровли дома, отделка фасада, усиление и укрепление фундамента, замена электрического кабеля, замена и установка приборов учета электрической энергии, проведен летний водопровод.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по гражданскому делу № ФИО5 в удовлетворении исковых требований отказано.
Судом в порядке ст.62 ГПК РФ было направлено судебное поручение об опросе в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что на основании ордера, выданного в 1990 году, ему была предоставлена <адрес>, в 1993 по решению комиссии была предоставлена <адрес>, ордер на которую не выдавался. В 1995 он уехал служить в г. Владивосток, в квартире примерно до 1997 проживала жена с детьми. В 1999 г. он разрешил истцу (которому на тот момент было 16 лет) проживать в квартирах, следить за порядком. Оплату за свет и воду истец производил через свидетеля.
Вместе с тем, при рассмотрении искового заявления по иску ФИО5 судом установлено, что согласно выписки из лицевого счета (домовой книги) по адресу: <адрес> в период с 1990 по 2003 были зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9
Свидетельские показания ФИО10 также не подтверждают факт открытого и непрерывного владения Бесхлебным А.В. спорными помещениями.
Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствует о добросовестности владения.
Владение Бесхлебным А.В. спорными помещениями, право на которые у него отсутствует, предполагает, что он знала об отсутствии у него такого права, поскольку возникновение права на недвижимое имущество, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бесхлебного Андрея Вадимовича (<...>) к администрации г. Владивостока (ИНН №) о признании права собственности в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10.05.2023.
Судья Е.Б. Богут