Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2024 (2-2848/2023;) от 21.09.2023

Дело 2-130/2024

УИД 05RS0012-01-2023-000983-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 09 апреля 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником Магомедхановой Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ризаева Руслана Алимамедовича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежной суммы недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 86 400 рублей, неустойки за просрочку неисполнения обязательств по выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 528 168 рублей, штрафа в размере 307 584 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, причиненного морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов на производство судебной автотехнической экспертизы в размере 46 350 рублей, и морального вреда в размере 25 000 рублей,

установил:

        Ризаев Р.А., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежной суммы недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 86 400 рублей, неустойки за просрочку неисполнения обязательств по выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 528 168 рублей, штрафа в размере 307 584 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, причиненного морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов на производство судебной автотехнической экспертизы в размере 46 350 рублей, и морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обосновании иска указал, что 03 июля 2022 года в 17 часов 00 минут, в <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак КЗ03СУ05, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки БМВ 523, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под его управлением, Ризаева Руслана Алимамедовича. Виновником ДТП был признан ФИО1, водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком К303СУ05. Истец 05.07.2022г. по факту ДТП обратился с заявлением о страховом возмещении убытков в САО "РЕСО-Гарантия". 10.08.2022г. от САО «РЕСО-Гарантия» получен отказ в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что заявленные повреждения автомобиля БМВ 523 не могли образоваться в результате указанного ДТП. С целью установить реальную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ 523, государственный регистрационный знак <номер изъят>, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно выводам досудебной независимой экспертизы (экспертное заключение <номер изъят>), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ 523, государственный регистрационный знак <номер изъят> составляет: учетом износа составляет 300 200 рублей, а стоимость годных остатков 106 208 рублей. 20.10.2022г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией с требованием выплаты страхового возмещения, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ 523 в размере 275 000 рублей. 28.10.2022г., в ответ на претензию вх. <номер изъят>, САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе удовлетворения требований потребителя, по тому же основанию что и при первичном обращении 29.12.2022г. истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Потребителя страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 06.02.2023г. №У-22-153333/5010-011, требования Потребителя удовлетворены частично, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Ризаева Р.А. взыскано страховое возмещение в размере 108700 рублей. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно - трасологического исследования и независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ». Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от 27.01.2023г. в результате ДТП от 03.07.2022 на транспортном средстве могли образоваться повреждения облицовки бампера переднего с сеткой и левым кронштейном (разрушение в левой части), накладки блок-фары левой (разрушена), панели под блок-фарой (разрывы), блок фары левой с уплотнителем и задней крышкой (разрушена), капота (деформация, нарушение геометрии, излом каркаса на площади более 50 % от общей), брызговика колеса переднего левого (деформация с образованием складок), подкрылка переднего левого (передняя и задняя часть) (разрушен), упоров капота левого и правого (разрушены), лонжерона левого переднего (деформирован, изгибы, плавные складки), резонатора воздушного фильтра (разрушен), панели передней (деформация в левой части, с образованием складок), кронштейна насоса (деформирован), усилителя крыла переднего левого деформирован с образованием складок), звукового сигнала (разрушен), крыла переднего левого (замятие в передней части, вытяжка, складки, ДРЖ), диффузора вентилятора (разрушен), рамки радиаторов (разрушена), уплотнителя бампера переднего (разрушение), фильтра воздушного (разрушен), кассеты системы охлаждения (разрушение), уплотнителя капота (смещение). Остальные повреждения транспортного средства, а именно подкрылка переднего правого (передняя часть) (разрушение); отслоения ЛКП в передней части крыла переднего правого; отрыва креплений правой блок-фары и сколы на рассеивателе; крышки фароомывателя правого; облицовки радиатора (деформация); государственного номера с рамкой (изгиб/трещина); облицовки панели государственного номера (трещина); решетки бампера переднего (разрушение); гасителя удара (изгиб); переднего спойлера (разрушение); декоративных решеток радиатора; замка капота и крюка (деформация); блок-фары правой с накладкой (разрушение); ПІФ передней левой и правой (отсутствовали на момент ДТП); накладки кол. арки правой (изгиб); арки колесной и лонжерона правого (изгиб); конденсатора изгиб; доп. вентилятора (трещина); воздуховода переднего; крепления системы вентилятора переднего левого; крепления системы вентилятора переднего правого; жидкостный масляный р-ры (изгиб) не соответствуют обстоятельствам ДТП. В рамках независимой технической экспертизы, в соответствии с экспертным заключением ООО «ВОСМ» от 29.01.2023, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших результате рассматриваемого ДТП, составляет без учета износа 186 071 рубль, с учетом износа 108 700 рублей 00 копеек.

Таким образом, финансовый уполномоченный посчитал, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в размере 108 700 рублей. С решением финансового уполномоченного он не согласен, в связи с тем, что в основу решения Финансового Уполномоченного легло экспертное заключение ООО «ВОСМ». Из решения финансового уполномоченного невозможно установить: экспертное учреждение, предупреждался ли специалист об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ, каким специалистом проводилась экспертиза, обладает ли эксперт познаниями в данной области, имеет высшее образование, является экспертом-техником, состоящим в реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции РФ, при разрешении вопросов, поставленных перед специалистом, учитывались скрытые повреждения транспортного средства. Таким образом, истец считает, что экспертное заключение, проведённое по инициативе финансового уполномоченного проведено с нарушением Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. №433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", решение финансового уполномоченного не обоснованно и не соответствует требованиям и принципам российского права. Лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО виновника ДТП составляет 400 000 рублей. В связи с тем, что размер ущерб, причиненного ему в результате ДТП, не превышает лимит ответственности страховой компании, считает необходимым взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения, разницу между суммой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ 523 (275000 рублей) и суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения (108700), а именно 166300 рублей. Согласно выводам Верховного суда РФ возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Из приведенных норм права и выводов Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод, что в рассматриваемом случае САО «РЕСО-Гарантия» обязано возвестить причиненный ущерб транспортному средству в размере 166 300 рублей (с учетом частично выплаченного страхового возмещения). Выплата ответчиком истцу в неполном объеме осуществлена 08.02.2023г. в размере 108700 рублей. Таким образом, период для начисления неустойки за просрочку страховой выплаты исчисляется с 21 дня от подачи заявления истцом на выплату включительно и длится по дату первой выплаты. Истцом определен период просрочки с 25.07.2022г. по 08.02.2023г., составляет 199 дней. Расчет неустойки следующий: 166300.00 (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% (размер неустойки)100*199 (количество дней просрочки) = 330937 рублей. На основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу 330 937 рублей в качестве неустойки за просрочку страховой выплаты. Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 No 40-Ф3 "06 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховой случай наступил 03.07.2022г., таким образом, к нему применяются положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о взыскании штрафа. В связи с чем, истец считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 248 618.50 рублей. Расчет по схеме: 166300 рублей (размер невыплаченного страхового возмещения) + 330937 рублей (Неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства)/2 = 248618.50 рублей. Для защиты своих прав он обратился к юристу, с которым заключил договор оказания юридических услуг №50 от 05.09.2022г. Стоимость услуг по договору составило 40 000 рублей. Считает, что в случае удовлетворения исковых требований, указанные расходы должны быть взысканы с ответчика. Требования истца осуществить страховую выплату ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, а требования истца осуществить страховую выплату через Финансового уполномоченного удовлетворены не в полном объёме. Противоправными действиями ответчика, выраженное в неоднократных отказах, в выплате страхового возмещения, ему были нанесены нравственные страдания. Считает, что с ответчика - как причинителя вреда, в данном случае подлежит взыскание в его пользу компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

С учетом уточнений иска указал, что 18.10.2023г. по делу назначена автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW523, ГР P9750MOSRUS, на дату ДТП 03.07.2022г. составляет 195 100 рублей. Сумма выплаченного страхового возмещения ответчиком-108 700 рублей. В связи с чем, с ответчика в его пользу необходимо взыскать денежную сумму недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 86400 рублей. Определен также, в соответствии со ст.ст., 23, 23.1, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период просрочки с 25.07.2022г. по 27.03.2024г., который составляет 612 дней. Расчет неустойки: сумма недоплаченного страхового возмещения: 86 400.00 руб.; Начало периода просрочки: 25.07.2022г.; день фактической оплаты: 27.03.2024руб. Процент: 1%, количество дней просрочки платежа: 612 дней, сумма с 25.07.2022г. по 27.03.2024г. 528768 руб., расчёт 86400.00 руб. * 612 дн * 1%, сумма неустойки: 528 768.00 руб. В связи с чем, с ответчика необходимо взыскать в его пользу неустойку в размере 528 768 рублей. С ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу также подлежит взысканию штраф в размере 307 584 рублей. Расчет штрафа осуществлен по следующей схеме: 86400 рублей (размер невыплаченного страхового возмещения) + 528768 рублей (неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства)/2 = 307584 рублей. Подлежат взысканию также расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей и расходы на производство судебной автотехнической экспертизы в размере 46350 рублей. С ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу также подлежит взысканию причиненный моральный вред в размере 25000 рублей.

По изложенным основаниям просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» с исковыми требованиями истца не согласился, обратился с возражениями в которых в удовлетворении исковых требований Ризаева Р.А. просил отказать по изложенным в возражениях основаниям.

Истец Ризаев Р.А. и его представитель Рамазанов А.И., извещенные надлежащим образом о дате и месте поведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее Финансовый уполномоченный), извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явился.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть2).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4).

В силу ч.1 ст.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно с п.15.1 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 03.07.2022 вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер <номер изъят>, был причинен вред принадлежащему истцу Ризаеву Р.А. транспортному средству BMW 523, государственный регистрационный номер <номер изъят> 1998 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ

№0223357844. Гражданская ответственность истца Ризаева Р.А. на момент ДТП не была застрахована.

05.07.2022г. представитель Ризаева Р.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем выплаты денежных средств на банковские реквизиты, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

28.07.2022г. по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра № ат 12145349.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству САО «РЕСО-Гарантия» было организовано транспортно-трасологическое исследование в независимой экспертной организации ООО «Центр оценки и экспертиз «Профи».

В соответствии с заключением специалиста ООО «Центр оценки и экспертиз «Профи» от 08.08.2022г. №22328 все повреждения транспортного средства получены не при заявленный обстоятельствах ДТП от 03.07.2022г.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 10.08.2022 №РГ (УПР)-43410/ГО

уведомило представителя Ризаева Р.А. об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства противоречат заявленным обстоятельствам события от 03.07.2022г.

С целью установить реальную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ 523, государственный регистрационный знак <номер изъят>, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4

Согласно выводам досудебной независимой экспертизы (экспертное заключение №0709/22), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ 523, государственный регистрационный знак P9750M05 составляет: учетом износа составляет 300 200 рублей, а стоимость годных остатков 106208 рублей.

20.10.2022г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией с требованием выплаты страхового возмещения, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ 523 в размере 275 000 рублей.

20.10.2022г. в САО «РЕСО-Гарантия» от Ризаева Р.А. поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 275 000 рублей.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию от 20.10.2022 письмом от 28.10.2022г. уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

29.12.2022г. Ризаев Р.А. обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 275 000 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования и независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ».

Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от 27.01.2023г. №У-22-153333-3020-004 в результате ДТП от 03.07.2022 на транспортном средстве могли образоваться повреждения облицовки бампера переднего с сеткой и левым кронштейном (разрушение в левой части), накладки блок-фары левой (разрушена), панели под блок-фарой (разрывы), блок фары левой с уплотнителем и задней крышкой (разрушена), капота (деформация, нарушение геометрии, излом каркаса на площади более 50 % от общей), брызговика колеса переднего левого (деформация с образованием складок), подкрылка переднего левого (передняя и задняя часть) (разрушен), упоров капота левого и правого (разрушены), лонжерона левого переднего (деформирован, изгибы, плавные складки), резонатора воздушного фильтра (разрушен), панели передней (деформация в левой части, с образованием складок), кронштейна насоса (деформирован), усилителя крыла переднего левого (деформирован с образованием складок), звукового сигнала (разрушен), крыла переднего левого (замятие в передней части, вытяжка, складки, ДРЖ), деффузора вентилятора (разрушен), рамки радиаторов (разрушена), уплотнителя бампера переднего (разрушение), фильтра воздушного (разрушен), кассеты системы охлаждения (разрушение), уплотнителя капота (смещение).

Остальные повреждения Транспортного средства, а именно подкрылка переднего правого (передняя часть) (разрушение); отслоения ЛКП в передней части крыла переднего правого; отрыва креплений правой блок-фары и сколы на рассеивателе; крышки фароомывателя правого; облицовки радиатора (деформация); государственного номера с рамкой (изгиб/трещина); облицовки панели государственного номера (трещина); решетки бампера переднего (разрушение); гасителя удара (изгиб); переднего спойлера (разрушение); декоративных решеток радиатора; замка капота и крюка (деформация); блок-фары правой с накладкой (разрушение); ПТФ передней левой и правой (отсутствовали на момент ДТП); накладки кол. арки правой (изгиб); арки колесной и лонжерона правого (изгиб); конденсатора (изгиб); доп. вентилятора (трещина); воздуховода переднего; крепления системы вентилятора переднего левого; крепления системы вентилятора переднего правого; жидкостный и масляный р-ры (изгиб) не соответствуют обстоятельствам ДТП.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ВОСМ» от 29.01.2023г. №У-22-153333-3020-004 проведенной в рамках независимой технической экспертизы, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате

рассматриваемого ДТІ, составляет без учета износа 186 071 рубль, с учетом износа 108 700 рублей.

По результатам обращения, решением Финансового уполномоченного от 06.02.2023г. №У-22-153333/5010-011 требования Ризаева Р.А. удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 108 700 рублей.

Определением суда от 18.10.2023г. по ходатайству истца Ризаева Р.А. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ.

Из комплексного судебного транспортно-трасологического и автотехнического заключения экспертов №1831/4-2-23, 1845/4-2-23 от 09.02.2024г. следует, что с технической точки зрения, механические повреждения облицовки переднего бампера, капота, фары левой, крыла переднего левого, облицовки арки переднего левого колеса, арки переднего левого колеса, панели передка, кассеты масленого радиатора, крыльчатки вентилятора радиатора охлаждения, воздушного фильтра, звукового сигнала транспортного средства «BMW523» за государственным регистрационным знаком Р975ОМ05/RUS, по характеру и локализацию могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 03.07.2022г.

Согласно цветным фотоснимкам на цифровом носителе (флеш карта), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW523» за государственным регистрационным знаком Р975ОМ05/RUS на дату ДТП (03.07.2022г.) с учетом износа составляет 195 100 рублей. Стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 195 101,04 рублей.

Суд считает, что судебная экспертиза назначена и проведена экспертным учреждением ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ в порядке, предусмотренном ст.79, 84, 87 ГПК РФ права и обязанности эксперту разъяснены по правилам ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Все материалы дела были представлены эксперту, даны ответы на все поставленные вопросы. Оснований для признания заключения экспертизы неполным, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает экспертное заключениеФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ №1831/4-2-23, 1845/4-2-23 от 09.02.2024г.в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Поскольку ущерб имуществу истца причинен в результате ДТП, гражданская ответственность виновника которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», с учетом выплаченного ответчиком истцу Ризаеву Р.А. страхового возмещения в размере 108 700 рублей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых Ризаева Р.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 86 400 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон Об ОСАГО) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства

При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 указанного Закона, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Соответственно, при нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из содержания вышеприведенных норм Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.07.2022г. представитель Ризаева Р.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем выплаты денежных средств на банковские реквизиты, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 10.08.2022 №РГ (УПР)-43410/ГО

уведомило представителя Ризаева Р.А. об отказе в осуществлении страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства противоречат заявленным обстоятельствам события от 03.07.2022г.

Из предоставленного истцом в материалы дела уточненного расчета неустойки за просрочку исполнения обязательства следует, что сумма недоплаченного страхового возмещения: 86400.00 руб., период просрочки, с 26.07.2022г. по 27.03.2024г., количество дней составляет 612 дней (86400.00 руб. * 612 дн * 1%) следовательно сумма неустойки составляет 528768 руб.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом следует учесть, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканной судом неустойки в отношении потерпевшего - физического лица, размер которой не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно, п.п. 85, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Так как размер неустойки в рамках предъявляемых Ризаевым Р.А. требований составляет 528 768 руб., что больше предельного значения, таким образом, с учетом ходатайства ответчика по снижению неустойки, рассчитанный размер неустойки подлежит уменьшению до 86 400 рублей, и взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

В силу п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

На основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что размер страховой выплаты подлежащей взысканию в пользу истца определен судом в размере 86 400 рублей, что является разницей между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в добровольном порядке ответчиком страховая выплата в пользу истца осуществлена не была, суд приходит к выводу, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ризаева Р.А. подлежит взысканию штраф в размере 43 200 рублей.

Пунктом 2 ст.16.1ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, период просрочки исполнения его требований, степень вины ответчика, принимая во внимание также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Ризаевым Р.А. в целях подготовки искового заявления и участия в Дербентском городском суде РД по данному гражданскому делу заключен договор на оказание юридических услуг <номер изъят> от 05.09.2022г. с Рамазановым А.И., которому выплачена денежная сумма в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО5 о принятии денег от 05.09.2022г.

Истцом Ризаевым Р.А. также оплачено проведение автотехнической экспертизы назначенной судом в размере 46 350 рублей.

Принимая во внимание сложность и категорию дела, характер и объем оказанной представителем юридической помощи, обоснованность, необходимость и реальность понесенных расходов, а также руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, и расходы за проведение экспертизы в размере 46 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ризаева Руслана Алимамедовича удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ризаева Руслана Алимамедовича денежную сумму недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 86 400 (восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, неустойку за просрочку неисполнения обязательств по выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 86 400 (восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, штраф в размере 43 200 (сорок три тысячи двести) рублей.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ризаева Руслана Алимамедовича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ризаева Руслана Алимамедовича, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на производство судебной автотехнической экспертизы в размере 46 350 (сорок шесть тысяч триста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ризаева Р.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2024 года.     

        Судья                                                                   Тагирова Н.Х.