Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2019 от 11.02.2019

Мировой судья – Тихонова А.А.                         Дело № 11-53/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года                     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием представителя истца ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» Нетужиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» на решение мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 декабря 2018 года по исковому заявлению ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» к Шакур С.В. о взыскании пособия по безработице, полученного обманным путем,

установил:

ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» (далее – Центр занятости) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Шакур С.В. о взыскании пособия по безработице, полученного обманным путем, в размере 4154 руб. 02 коп.

В обоснование иска указано, что Шакур С.В. обратился с заявлением в отдел занятости населения города Великого Новгорода и Новгородского района ДД.ММ.ГГГГ с целью поиска подходящей работы и регистрации в качестве безработного. Ответчик был признан безработным и состоял на учете в качестве безработного в Центре занятости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачивалась стипендия в связи с прохождением им по направлению службы занятости обучения по профессии «автоматизированные системы бухучета», При повторном обращении в Центр занятости ДД.ММ.ГГГГ Шакур С.В. представил сотрудникам Центра занятости трудовую книжку, в которой имелась запись о последнем месте работы, а именно <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Шакур С.В. при обращении в Центр занятости в ДД.ММ.ГГГГ представил документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, выплаченное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также выплаченная стипендия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату в ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области». До настоящего времени ответчик добровольно возврат денежных средств не произвел.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» к Шакур С.В. о взыскании пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также стипендии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных обманным путем, отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Центр занятости обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что отсутствие копий документов, подтверждающих факт работы Шакур С.В. в спорный период, не является основанием для отказа в исковых требований, так как указанная информация была занесена в базу данных сотрудником Центра занятости на основании представленной ответчиком трудовой книжке, инспектор Центра занятости не наделен полномочиями снимать копии с трудовых книжек безработных граждан. Кроме того, ответчик дал письменное обязательство о возврате денежных средств, тем самым признал факт незаконного получения денежных средств. Отсутствие же сведений в Пенсионном фонде РФ не могут свидетельствовать о том, то ответчик не работал в указанный период.

В судебном заседании представитель истца ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» Нетужилова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснив, что у ответчика было на руках две трудовых книжки, в первом обращении в Центр занятости, он предоставил трудовую книжку, в которой не было данных о его трудовых отношениях в спорный период.

Ответчик Шакур С.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными, выплачивается пособие но безработице (ч. 1 ст. 31 Закона).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Ответчик освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом факт незаконного действиями или бездействия, наличие причиненного вреда, его размер, а также причинно - следственную связь между действиями (бездействием) и наступившим вредом, т.е. состав деликтного правонарушения должен доказать истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.Под недобросовестностью понимаются, прежде всего, противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

Применительно к положениям ст. 1109 Гражданского кодекса РФ получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчик Шакур С.В. состоял на учете в ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточками обратившегося за государственной услугой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шакур С.В. ознакомлен с Законом РФ "О занятости населения в Российской Федерации", порядком работы Службы занятости, порядком и условиями регистрации и перерегистрации в качестве безработного, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с приказом ГОКУ «Центр занятости населения города Великий Новгород» № от ДД.ММ.ГГГГ, Шакур С.В. признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа ГОКУ «Центр занятости населения города Великий Новгород» № от ДД.ММ.ГГГГ Шакур С.В. назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 руб. 00 коп.

В соответствии с приказом ГОКУ «Центр занятости населения города Великий Новгород» № от ДД.ММ.ГГГГ Шакур С.В. снят с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с направлением на профессиональное обучение. Ответчику прекращена выплата пособия по безработице с указанной даты.

На основании приказа ГОКУ «Центр занятости населения города Великий Новгород» № от ДД.ММ.ГГГГ Шакур С.В. назначена выплата стипендии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 руб. 00 коп., в связи с обучением в <данные изъяты> по профессии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Шакур С.В. завершил обучение.

Согласно копии карточек персонального учета гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Шакур С.В. было выплачено пособие: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3319 руб. 56 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 834 руб.46 коп., а всего 4154 руб. 02 коп.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, основанием для обращения истца с настоящим иском послужил факт незаконного получения Шакур С.В. пособия по безработице, установленный Центром занятости из полученных из трудовой книжки Шакур С В. сведений о его трудовых отношений с <данные изъяты> в спорном периоде.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт незаконного получения истцом пособия по безработице.

Требования истца были основаны исключительно на сведениях, внесенных в карточку учета безработного специалистом центра при обращении Шакур С.В. ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции истребовал сведения для уточнения периодов работы Шакур С.В. в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великий Новгород и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) о перечислении за ответчика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великий Новгород и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) страхователем <данные изъяты> взносы в Пенсионный Фонд за Шакур С.В. не перечислялись.

Истцом иные допустимые доказательства, подтверждающие, что Шакур С.В. в период получения им пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен или получал заработную плату, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представлены.

На основании представленных доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что факт незаконного получения Шакур С.В. пособия по безработице, и, соответственно, причинения вреда имуществу истца, не доказан.

Суд находит, что с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, оснований для удовлетворения требований истца не имелось, тем самым соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, что ответчик дал письменное обязательство о возврате денежных средств, тем самым признал факт незаконного получения денежных средств, не принимается судом, поскольку доказательств признания исковых требований ответчиком нет.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Шакур С.В. работал в период начисления ему пособия по безработице, в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено, с просьбой к суду об оказании помощи в истребовании дополнительных доказательств истец не обращался.

Оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы, правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и правильной оценки суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░