Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4773/2022 ~ М-3996/2022 от 06.09.2022

УИД 16RS0043-01-2022-008032-95

дело № 2-4773/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года                                                                город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Р.Р. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... ЗАО «Связной Банк» и Р.Р. ФИО1 заключили кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, надлежащим образом свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ..., на основании договора цессии, совершена переуступка прав требований к ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 98 615 рублей 05 копеек, в том числе: основной долг – 45 330 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 32 375 рублей 85 копеек, штраф в размере 3 750 рублей, комиссия – 600 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 15 292 рубля 67 копеек, госпошлина – 1 265 рублей 60 копеек. По состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по указанному кредитному договору составляет 77 706 рублей 78 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 77 706 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 531 рубль 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ... между Связной Банк (ЗАО) и Р.Р. ФИО1 на основании заявления был заключен договор специального карточного счета ..., согласно которому открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ... ФИО4 ФИО1 присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. В соответствии с Тарифами банка «С-лайн 5000» Р.Р. ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей под 24% годовых.

Банковская карта с ПИН-кодом и сроком действия до октября 2012 получены ответчиком (оборот л.д. 9).

ФИО4 ФИО1 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Факт предоставления и использования кредитных средств подтверждается выпиской по счету ... с ... по ... (л.д. 40).

... между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому Банк уступил в пользу ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору (оборот л.д. 17-20).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ... к договору ... от ... об уступке прав (требований) (цессии) следует, что права по кредитному договору ... уступлены ООО «Феникс», сумма задолженности – 82 056 рублей 78 копеек (оборот л.д. 36).

... между ООО «Феникс» и Свеа ФИО2 был заключен договор ...-Ф уступки прав (требований) (цессии), согласно которому ООО «Феникс» уступило в пользу Свеа ФИО2 право требования по данному кредитному договору (оборот л.д. 21-23).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ... к договору ...-Ф от ... об уступке прав (требований) (цессии) следует, что права по кредитному договору ... уступлены Свеа ФИО2, сумма задолженности – 82 056 рублей 78 копеек (л.д.37).

... между Свеа ФИО2 и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Свеа ФИО2 уступило в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по данному кредитному договору (оборот л.д. 25-26).

Из выписки из перечня должников от ... к договору от ... об уступке прав требования следует, что права по кредитному договору ... уступлены ООО «Региональная Служба Взыскания», сумма задолженности – 98 615 рублей 05 копеек (оборот л.д. 37).

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Расходные операции по карте совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика согласно расчетам истца, образовавшаяся по договору ... от ..., составляет 77 706 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 45 330 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом – 32 375 рублей 85 копеек.

Ответной стороной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как видно из представленной в материалы дела выписки по счету за период с ... по ... после ... каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось, расходные операции по карте не производились после ... (л.д. 40).

Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно к положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности.

О нарушении своих прав истец знал с момента не поступления очередного платежа.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать право на защиту в установленные законом сроки, материалы дела не содержат.

Исковое заявление ООО «РСВ» направило в суд ..., что подтверждает штемпель на конверте (л.д. 42).

Суд при применении срока исковой давности учитывает также, что в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) вынесен судебный приказ о взыскании с Р.Р. ФИО1 в пользу Свеа ФИО2 задолженности по договору ... от ....

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, от ... судебный приказ от ... отменен.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье ....

Таким образом, в рассматриваемом случае истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 531 рубль 20 копеек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                 Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....