Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1565/2022 от 04.02.2022

Дело №-______/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Панфиловой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут Панфилова Т.А., находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, вела себя неадекватно, кричала, размахивала руками, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

В судебном заседании Панфилова Т.А. факт совершения административного правонарушения признала.

Заслушав Панфилову Т.А., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут Панфилова Т.А., находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, вела себя неадекватно, кричала, размахивала руками, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Вина Панфиловой Т.А. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением ФИО5, ФИО6из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут Панфилова Т.А., находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, вела себя неадекватно, кричала, размахивала руками, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, а также имела неопрятный внешний вид, имела шаткую походку, из полости рта исходил запах алкоголя (л.д. 7,8).

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут Панфилова Т.А., находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, вела себя неадекватно, кричала, размахивала руками, при этом выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала (л.д. 4,5).

Действия Панфиловой Т.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение административного правонарушения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Панфиловой Т.А. совершившей грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Панфилову Т. А. признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО4 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «04» февраля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №-_____/2022

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

__________________________ ФИО7ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО4 __________________________________