Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2023 от 10.03.2023

                                                                                         Дело № 2-1730/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года                                                        г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи                   Панасюк Е.В.

при помощнике судьи                                  Иршенко А.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Спиридоновой Наталье Ивановне, Спиридонову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика – лично Спиридонова Наталья Ивановна, паспорт,

                                      УСТАНОВИЛ:

            ПАО «Совкомбанк» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Спиридоновой Наталье Ивановне, Спиридонову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности в размере 354 929,18 рублей.

            Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Спиридоновым Сергеем Петровичем кредитных обязательств по договору № и предъявлены в порядке статьей 309, 310, 809, 810, 1175 ГК РФ.

            Ответчик Спиридонов Роман Сергеевич представил письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым просит применить сроки исковой давности.

            В судебном заседании ответчик Спиридонова Наталья Ивановна также требования не признала, считала их необоснованными ввиду пропуска срока обращения в суд.

            Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения и продолжения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска в силу следующего.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Спиридоновым Сергеем Петровичем заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил Спиридонову С.П. кредит в сумме 150 000 под 28% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие имеющейся по кредитному соглашению задолженности, подтверждается представленными суду доказательствами, а именно: выпиской по счету (л.д. 8), расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствие задолженности Спиридонова С.П. перед ПАО «Совкомбанк», а равно как доказательства существования иного размера задолженности, материалы дела не содержат.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден, ПАО «Совкомбанк» обосновано обратилось в суд с рассматриваемыми требования в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя праве предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик умер, путём обращения к нотариусу ФИО7 после смерти Спиридонова С.П., наследство приняли Спиридонова Наталья Ивановна и Спиридонов Роман Сергеевич, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежной суммы обосновано предъявлены к указанным лицам.

Однако ответчики в ходе рассмотрения спора заявляли о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица о его применении, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, задолженность в сумме 354 929 рублей 18 копеек состоит из: процентов в размере 44 898 рублей 45 копеек рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 70 рублей комиссия; 150 000 рублей просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 159 977 рублей 81 копейка штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как следует из расчета истца, обязательства по оплате основного долга перестали исполняться ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкции ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из общих сроков исковой давности, требования должны быть предъявлены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а по отдельным платежам не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В тоже время, исходя их разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, поскольку наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем могут быть предъявлены истцом до ДД.ММ.ГГГГ, притом, что срок исполнения обязательства по договору определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с настоящим иском общество обратилось в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Установив пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение от 18.07.2023

Судья                                   Е.В. Панасюк