Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4983/2021 ~ М-5630/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-4983/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-010134-85

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                                          г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания                 Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Шаповаловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 27.09.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №24302902, в соответствии с которым лимит кредитования составляет 644 000 рублей на срок до 27.09.2020 года под 29,50% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 26.10.2021 года размер задолженности за период с 09.12.2018 года по 26.10.2021 года составляет 57 480,14 рублей, из которых: 50 587,54 руб. – задолженность по основному долгу, 451,64 руб.– задолженность по неустойке, 6 440,96 руб. – задолженность по комиссиям. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №24302902 от 27.09.2017 года в сумме 57 480,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 924 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о его времени и месте, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шаповалова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась невручённой за истечением срока хранения.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства о том, что 27.09.2017 года между АО «Почта Банк» и Шаповаловой Е.А. (ранее Перебейнос Е.А.) заключён кредитный договор №24302902, содержащий необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Почтовый 29», распоряжение клиента на перевод, договор страхования от 27.09.2017 года, заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита от 18.09.2017 года, Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый», декларация ответственности заемщика, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (ред. 2.19), график платежей.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик Шаповалова Е.А. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: расчёт задолженности, выписка по лицевому счету, в связи с чем, платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки.

Истцом принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора. В адрес ответчика 21.05.2019 года направлялось заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объёме с указанием срока исполнения до 21.06.2019 года, однако ответ от Шаповаловой Е.А. не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

В соответствии со ст.811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны заёмщика, а также поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита в размере 57 480,14 рублей, из которых: 50 587,54 руб. – задолженность по основному долгу, 451,64 руб.– задолженность по неустойке, 6 440,96 руб. – задолженность по комиссиям, исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами: индивидуальными условиями и расчётом задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей. Доказательств обратного ответчиком не представлено, расчёт истца не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 924 рублей, что подтверждается платёжным документом. Размер госпошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Шаповаловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Почта Банк» с Шаповаловой ФИО7 во исполнение обязательств по кредитному договору № от 27.09.2017 года задолженность в сумме 57 480 рублей 14 копеек, из которых:

- 50 587 рублей 54 копейки – задолженность по основному долгу,

- 451 рубль 64 копейки– задолженность по неустойке,

6 440 рублей 96 копеек – задолженность по комиссиям.

Взыскать в пользу акционерного общества «Почта Банк» с Шаповаловой ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 924 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Н.Г. Пушкарная