Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2022 от 20.06.2022

УИД: 63RS0010-01-2022-000278-69

                                         Дело № 1-22/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исаклинского района Самарской области Римша И.Ю.,

защиты в лице адвоката Зайцевой Ю.В.,

подсудимого Егорова А.Н., потрепевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ЕГОРОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22 июля 2020 гогда Исаклинским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка;

- постановлением Исаклинского районного суда Самарской области от 18 июня 2021 года исправительные работы по приговору от 22 июля 2020 года заменены на 32 (тридцать два) дня лишения свободы, с отбыванием в колонии- поселении;

- освобожден 30 июля 2021 гогда по отбытию наказания из ФКУ КП-1 ГУФСИН РФ по Самарской области,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Егоров А.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ будучи, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Егоров А.Н. постановлением Исаклинского районного суда Самарской области от 04 февраля 2022 года № 5-50/2022 по делу об административном правонарушении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Данное постановление вступило в законную силу 23 февраля 2022 года.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административно наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть, Егоров А.Н. считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.

Егоров А.Н., будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушеня, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, совершил аналогичное деяние.

Егоров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со своей супругой Потерпевший №1 в коридоре <адрес> <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у них произошла ссора между собой. В ходе ссоры у Егорова А.Н. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

Осуществляя возникшее преступное намерение, Егоров А.Н. нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов рукой по различным частям тела, затем схватив последнюю за волосы нанес ей не менее четырех ударов кулаком по голове, причинив потерпевшей согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э/1500 физическую боль и кровоподтек 5 пальца правой кисти, то есть повреждение, не повлекшее вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе производства дознания Егоров А.Н. в соответствии с главой 32.1 УПК РФ заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено, и дознание по делу произведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый Егоров А.Н. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Замечаний к обвинительному постановлению не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведенного дознания в сокращенной форме согласен в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала в проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме.

Участники судебного заседания государственный обвинитель Римша И.Ю., защитник Зайцева Ю.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, установленных нормами ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ не превышает 5 (пяти) лет лишения свободы.

Вина подсудимого Егорова А.Н. доказана его согласием, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме, и его действия органом дознания правильно квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоенв, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ будучи, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе и самооговора подсудимого, суд не усматривает.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Егорова А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей не менее шести ударов рукой по телу и не менее четвырех ударов по голове, тем самым причинил ей телесные повреждения и физическую боль (том 1 л. д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно <адрес> <адрес> (том 1 л. д. 14-15);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э/1500, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: кровоподтек 5 пальца правой кисти повреждение, которое не причинило вреда здоровью потерпевшей (том 1 л. д. 29-31);

- постановление Исаклинского районного суда Самарской области от 04 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-50/2022, согласно которому Егоров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 23 февраля 2022 года (том 1 л. д. 52-53);

- протокол допроса подозреваемого Егорова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, который вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается и показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Вместе ним по указанному адресу проживает его жена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и трое несовершеннолетних детей.

Постановлением Исаклинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении: административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и в отношении него назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Административное наказание до настоящего времени не исполнено.

Ему известно, что при повторном совершении аналогичного административного правонарушения он совершает преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он с друзьями распивал спиртные напитки. Примерно в 12:00 часов он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Дома его супруга Потерпевший №1 начала высказывать ему претензии, что он пьет, не работает и деньги домой не приносит. На этой почве между ними произошел скандал и супруга начала выталкивать его из дома. Егорову А.Н. это не понравилось и он начал ее бить. Нанес ей несколько ударов рукой по телу, затем схватил за волосы и нанес несколько ударов по голове. Затем Егоров А.Н. услышал, что заплакала его дочь ФИО6 и пошел ее успокаивать, супруга в это время ушла из дома. Во время ссоры каких либо угроз в адрес супруги Егоров А.Н. не высказывал.

Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, и сказали, что Потерпевший №1 сообщила о побоях в полицию. Он осознает, что совершил побои, что совершил преступление (том 1 л. д. 60-61);

- протокол допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим мужем Егоровым А.Н. и тремя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком ФИО6 находилась дома. Примерно в 12:00 часов домой пришел супруг Егоров А.Н. в не трезвом виде. Потерпевший №1 начала говорить ему, что он пьет, не работает и денег домой не приносит. На этой почве между ними произошел скандал и Потерпевший №1 начала выталкивать его из коридора дома. Егорову А.Н. это не понравилось и он начал ее бить, при этом нанес ей около 6 ударов рукой по телу, затем схватил за волосы и нанес около 4 ударов рукой по голове от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего заплакал ребенок ФИО6 и супруг пошел ее успокаивать. В это время она убежала из дома, пришла к соседке Свидетель №1 и попросила вызвать полицию (том 1 л. д. 68);

- протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 12:00 часов ко ней домой пришла соседка Потерпевший №1. которая попросила вызвать полицию. Потерпевший №1 находилась в тревожном состоянии. Свидетель №1 спросила ее. что случилось, и в ответ Потерпевший №1 сказала, что ее избил супруг. После чего Свидетель №1 позвонила в полицию и сообщила о данном факте (том 1 л. д. 69).

Оценивая исследованные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

При определении вида и меры наказания Егорову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, которое относится к категории умышленных преступлений против жизни и здоровья личности, небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, с учетом условий и образа жизни подсудимого и его семьи.

Егоров А.Н. ранее судим, судимость не погашена. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Егорова А.Н. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное согласие с предъявленным обвинением, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова А.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Егорова А.Н. с учетом данных о личности подсудимого суд не учитывает обстоятельства, перечисленные в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение им инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, связанного употреблением алкоголя, так как из показаний подсудимого следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, не способствовало совершению им противоправного деяния.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным и необходимым назначить Егорову А.Н. меру наказания, в пределах санкций уголовного закона, в виде штрафа.

Суд, также учитывает, что в соответствие ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Егорова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в отношении Егорова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественное доказательство: не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда, путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: