Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2023 от 08.08.2023

Гр. дело № (2-806/2022)

УИД: 05RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 81 800 руб. и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 654 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля "ВАЗ 2111" с государственным регистрационным знаком № Е414ТР177, которым управлял собственник ФИО1 и автомобилем "Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № Н 444 АВ 05, которым управлял водитель ФИО4, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, виновником ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована истцом, который в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон об ОСАГО) выплатило потерпевшему 81 800 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о предоставление транспортного средства на осмотр заказным письмом, что подтверждается копией списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком.

Ответчик ФИО1 в нарушение требований п. 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не предоставил по требованию страховщика транспортное средство для осмотра, что дает право страховщику требовать возмещения понесенных убытков в порядке регресса на основании пп. "з" п. 1 ст. 14 указанного закона.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Ранее извещения ответчику были направлены по адресу, указанному им в заявлении об отмене заочного решения, а именно: <адрес>-а, однако судебный конверт вернулся в суд с отметкой «По указанному адресу абонент не проживает». Судебное извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику по известному суду адресу: <адрес>-а, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36812066328807 заказное письмо Кизилюртовского районного суда в адрес ФИО1 возвращается в суд с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взысканы возмещение ущерба в порядке регресса в размере 81 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 654 рублей.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, требование истца о предоставлении транспортного средства на осмотр не получал. В этом же заявлении просил восстановить срок на подачу заявления об отмене указанного заочного решения.

Определением Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, заочное решение Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено и назначено к судебному рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля "ВАЗ 2111" с государственным регистрационным знаком № Е414ТР177, собственником которого является ФИО1 и автомобилем "Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком № Н 444 АВ 05, собственником которого является ФИО4, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, виновником ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о наступлении страхового случая, и ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему произведена страховая выплата.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована истцом, который в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон об ОСАГО) ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему 81 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило по адресу места жительства ответчика уведомление о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра, однако транспортное средство не было представлено на осмотр.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец ссылался на то, что ответчик не выполнил требование истца о предоставлении транспортного средства на осмотр, направленное в адрес ответчика, в течение пяти дней после получения указанного требования, в связи с чем истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования страхового возмещения к лицу, причинившему вред в порядке регресса.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствием.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела в заполненном бланке извещения о ДТП ответчиком ФИО1 местом жительства указано <адрес> приложенной к заявлению об отмене заочного решения копии паспорта ФИО1 следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>-А. Данный адрес указан и в заявлении об отмене заочного решения суда.

Из имеющегося в материалах дела письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх. номером 13541 усматривается, что истцом ответчику ФИО1 по адресу: <адрес>-А направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заказным уведомлением направлено письмо с внутренним номером 13541, с присвоением штрихового почтового идентификатора 80093166344206.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093166344206 заказное письмо ПАО СК «Росгосстрах» направленное в адрес ФИО1 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Обстоятельства, при которых данное почтовое отправление не было вручено ответчику, судом не установлены.

Данных о том, что ФИО1 получил направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о предоставление транспортного средства на осмотр и уклонился от совершения данного действия, материалы дела не содержат, такие доказательства истцом не представлены, судом не установлены.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком требования истца о предоставлении транспортного средства на осмотр, суд приходит к выводу, что к истцу не перешло право регрессного требования страхового возмещения с ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий З.Н. Магомедова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.